Решение по делу № 1-2/2024 (1-5/2023; 1-415/2022;) от 26.09.2022

УИД 77RS0004-02-2022-011959-58

№ 1-2/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

с участием государственных обвинителей – Петровой Н.И., Маловой М.Г.,

защитника подсудимого Усмонова Р.А. – адвоката Арсентьева Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Усмонова Р.А., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Усмонов Р.А. совершил кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

Усмонов Р.А. в период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, завладел утерянной Потерпевший №1 банковской картой <данные изъяты> № с расчетным банковским счетом №, открытым в отделении <данные изъяты> расположенном по <адрес> после чего возымел преступный умысел на хищение денежных средств с указанного банковского счета.

Затем, реализуя свой преступный умысел, Усмонов Р.А. умышленно, из корыстных побуждений, путем прикладывания к терминалам, предназначенным для безналичной оплаты, указанной банковской карты <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, оплатил бесконтактным способом ДД.ММ.ГГГГ приобретенные товарно-материальные ценности, тем самым тайно похитив денежные средства с указанного расчетного банковского счета, а именно: в 01 час 58 минут наавтозаправке «<данные изъяты> расположенной по <адрес> путем оплаты покупки на сумму 503 рубля; в 02 часа 34 минуты в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, путем оплаты покупкина сумму 825 рублей;в 02 часа 47 минут в ресторане <данные изъяты> расположенном по <адрес> путем оплаты покупкина сумму 747 рублей, в 04 часа 48 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес> путем оплаты покупкина сумму 736 рублей 90 копек.

Таким образом, Усмонов Р.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства на общую сумму 2 811 рублей 90 копеек и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Уголовное дело в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ рассмотрено в отсутствие подсудимого Усмонова Р.А.

Из оглашенных на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Усмонова Р.А. следует, что он признает себя виновным в совершении преступления. ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе <данные изъяты> и, проходя мимо входа в <данные изъяты> увидел на земле банковскую карту <данные изъяты> и забрал её. Затем ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнолия» по адресу: <адрес>, он приобрел три или четыре пачки сигарет, за которые расплатился при помощи найденной банковской картой бесконтактным способом. В <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> он совершил покупку на сумму до 1000 рублей. После этого в магазине <данные изъяты> по <адрес> он приобрел продукты и сигареты при помощи данной банковской карты на сумму до 1000 рублей. Затем он попросил водителя такси довезти его до дома, оплатив поездку покупкой бензина на сумму 500 рублей найденной банковской картой на <данные изъяты> по <адрес>. Через некоторое время банковскую карту он выкинул из окна такси. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел сотрудник полиции, которому он сразу сознался в том, что похитил банковскую карту Потерпевший №1. Он признает вину в том, что тайно похитил с банковского счета найденной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 2811 руб. 90 коп. Ущерб он возместил в полном объеме (т.1 л.д 83-85, 88-90, 143-145, 208-210).

Из материалов уголовного дела явствует, что в ходе всех допросов Усмонова Р.А. органами предварительного следствия были соблюдены его процессуальные права: ему разъяснялось право, а не обязанность давать показания по делу, допрос проводился с участием адвоката.

В силу изложенного суд не находит оснований подвергать сомнению эти показания Усмонова Р.А. с точки зрения их допустимости, а потому, признавая их достоверными, кладет в основу приговора.

Эти показания подсудимого Усмонова Р.А. подтверждаются показаниями потерпевшего и совокупностью других доказательств по делу, которые были собраны органами предварительного следствия, а потом исследованы судом с соблюдением уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам защитника, отсутствуют основания полагать, что Усмонов Р.А. оговорил себя.

Виновность подсудимого Усмонова Р.А. в совершении указанного преступления помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в его пользовании имелась банковская карта <данные изъяты> №, которая около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась при нем. ДД.ММ.ГГГГ он поехал по <адрес> где пополнил свой банковский счет через мобильное приложение. Полагает, что банковская карта в этот момент выпала из кармана. Утром, зайдя в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», он обнаружил списания на сумму 2811 руб. 90 коп.с его банковского счета, совершенные в <данные изъяты> После этого он пытался найти свою банковскую карту, но не нашел. Тогда он обратился в полицию и заблокировал свою банковскую карту. Ущерб ему возмещен полностью, он не имеет претензий к Усмонову Р.А. (т. 1 л.д.17-20, 130-131).

В ходе осмотра с участием потерпевшего Потерпевший №1 справок по операциям банка <данные изъяты> установлено, что счет № открыт в <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по карте №**** **** **** <данные изъяты> держателем которой является <данные изъяты> совершались следующие операции: в 01:58 на автозаправке «<данные изъяты> - на сумму 503 руб.; в 02:34 в магазине <данные изъяты> - на сумму 825 руб.; в 04:48 в магазине <данные изъяты>» - на сумму 736 руб. 90 коп.; в 02:47 в ресторане <данные изъяты> на сумму 747 руб. (т.1 л.д.10-14, 109-115, 116-117).

При осмотре видеозаписей в ходе предварительного следствия с участием подсудимогоУсмонова Р.А. установлено, что на видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> мужчина в синей куртке, темной шапке и маске приобретает товар в 04:48 ДД.ММ.ГГГГ; на видеозаписи с камер видеонаблюдения ресторана <данные изъяты> по <адрес> мужчина в синей куртке, темной шапке, с темной сумкой и маске приобретает товар. В ходе просмотра видеозаписей Усмонов Р.А. узнал себя и пояснил, что это он приобретал продукты, расплачиваясь найденной банковской картой на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 72-74, 75-76, 77).

В ходе осмотра места происшествия – здания, расположенного по <адрес> проведенного с участием Усмонова Р.А., последний показал, что примерно в 23:30 ДД.ММ.ГГГГ возле входа в офис <данные изъяты> он нашел банковскую карту (т.1 л.д. 31-37).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – помещения магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Усмонов Р.А. показал, что в 01 час ДД.ММ.ГГГГ он при помощи найденной банковской карты оплатил покупку на сумму 600 рублей (т. 1 л.д. 38-45).

В ходе осмотра места происшествия – здания, расположенного по <адрес>, Усмонов Р.А. показал, что в 02:30 ДД.ММ.ГГГГ он при помощи найденной банковской карты оплатил покупку на сумму 700 рублей (т.1 л.д. 46-53).

В ходе осмотра места происшествия – здания ресторана «Макдональдс» по <адрес> Усмонов Р.А. показал, что примерно в 01:30 ДД.ММ.ГГГГ он при помощи найденной банковской карты совершил покупку на сумму 715 рублей (т.1 л.д. 54-61).

В ходе осмотра места происшествия – здания, расположенного по <адрес> Усмонов Р.А. показал, что он примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ при помощи найденной банковской карты совершил покупку бензина на сумму 500 рублей (т.1 л.д. 62-69).

В ходе предварительного следствия не допущено существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона и нарушений процессуальных прав участников процесса.

Оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

Оснований для оправдания подсудимого Усмонова Р.А. либо прекращения в отношении его уголовного дела, в том числе за непричастностью к совершению преступления, суд не усматривает.

Вопреки доводам защитника о том, что по видеозаписям с камер видеонаблюдения невозможно установить, кто расплачивался банковской картой за совершенные покупки, в ходе предварительного следствия подсудимый Усмонов Р.А. в ходе просмотра видеозаписей узнал себя и пояснил, что это он приобретал продукты, расплачиваясь найденной банковской картой на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 72-74, 75-76, 77), также им и в ходе осмотров мест происшествия указывались места, где им была найдена банковская карта на имя Потерпевший №1, где он оплачивал ею за покупки (т.1 л.д. 31-37, 38-45, 46-53, 54-61, 62-69).

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает доказанной виновность подсудимого Усмонова Р.А. в тайном хищении денежных средств в сумме 2811 руб. 90 коп.с банковского счета банковской карты Потерпевший №1, о незаконности владения которой он осознавал, действовал вопреки его воли, с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Квалифицирующий признак совершениякражи«сбанковскогосчета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства потерпевшего находились на банковском

счете, подсудимый их похитил путем оплаты банковскойкартой за приобретенные им товары.

В суде установлено, что банковская карта потерпевшего была утеряна, Усмонов Р.А. оплачивал ею товары бесконтактным способом, работники магазинов, ресторана и автозаправочной станции не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств, подсудимый им ложных сведений о принадлежности карты не сообщал и в заблуждение их не вводил, в связи с чем в его действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку подсудимый распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Преступные действия подсудимого Усмонова Р.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Исходя из данных, характеризующих личность Усмонова Р.А., обстоятельств дела, его поведения в ходе предварительного следствия, того факта, что на учете в психиатрической больнице он не состоит (т.1 л.д. 159), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время, и суд признает его вменяемым лицом.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, то есть учитывает характери степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное Усмоновым Р.А. преступление относится к категории тяжких.

Усмонов Р.А. совершеннолетний, не судим, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 146-149, 150-155), в наркологическом диспансере под наблюдением не находится (т.1 л.д. 157).

Смягчающими наказание Усмонову Р.А. обстоятельствами суд признает на основании: п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на момент совершения преступления двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 171-172);активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д. 132); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 170-172); признание в ходе предварительного следствия вины в полном объеме, раскаяние в содеянном; состояние здоровья Усмонова Р.А., а также наличие заболеваний у его матери ФИО8 (т.1 л.д.165, 168-169).

Других смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения умышленного преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, отсутствуют основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При изложенных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совершившего указанное тяжкое преступление против собственности, суд считает возможным его исправление при назначения наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд считает, что назначение менее строгого альтернативного вида наказания в виде штрафа не будет отвечать целям наказания. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, применение ст.73 УК РФ не будет отвечать целям наказания, то есть не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Усмонова Р.А. и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Усмонову Р.А. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Усмонова Р.А., его материального положения, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ Усмонову Р.А. не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, в силу положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ, считая невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Усмонову Р.А.следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен розыск Усмонова Р.А., мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу на срок 2 месяца со дня задержания с дальнейшим содержанием в следственном изоляторе УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии (т.2 л.д. 19-20).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, объявления его в розыск, а также в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1,2 ст.97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении Усмонова Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Усмонову Р.А. следует исчислять со дня задержания.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вещественные доказательства подлежат оставлению в уголовном деле (т. 1 л.д. 75-77, 112-115, 116-117).

Руководствуясь частями 5, 7 статьи 247, статьями 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

УСМОНОВА Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Усмонову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Усмонову Р.А. исчислять со дня его задержания.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписями, 4 справки по операциям <данные изъяты> (т. 1 л.д. 75-77, 112-115, 116-117), хранящиеся в уголовном деле, - оставить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае устранения обстоятельств, указанных в части 5 статьи 247 УПК РФ, приговор, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Т.И. Рожкова