Решение по делу № 33-790/2023 от 07.02.2023

Суханова Т.В"> Суханова Т.В">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Леонова Е.А. Дело № 2-5522/2022 (УИД 48 RS 0001-01-2022-005712-42)

Докладчик Варнавская Э.А. Дело № 33-790а/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2023 года г. Липецк

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Варнавской Э.А.,

при секретаре Беребеня Г.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Губарева Михаила Сергеевича на определение Советского районного суда г. Липецка от 20 декабря 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства Губарева Михаила Сергеевича о процессуальном правопреемствепо делу по иску Губаревой Марии Егоровны к Истоминой Вере Владимировне об отмене договора дарения отказать.

Производство по делу по иску Губаревой Марии Егоровны к Истоминой Вере Владимировне об отмене договора дарения прекратить».

Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Губарева М.Е. обратилась с иском к Истоминой В.В. об отмене договора дарения квартиры.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 01.11.2019 подарила Истоминой В.В. <адрес> в <адрес>, на момент подписания договора истец доверял ответчику, однако после заключения сделки Истомина В.В. начала вести себя агрессивно по отношению к Губаревой М.Е., провоцирует конфликты, угрожает применением физической силы, обманным путем вывезла из квартиры, несколько лет она живет в постоянном страхе. В связи с существенным изменением состояния здоровья, имущественной ценностью подаренной квартиры, просит отменить договор дарения.

Ответчик в судебном заседании полагала возможным прекратить производство по делу в связи со смертью истца.

Губарев М.С. заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве путем замены истца правопреемником Губаревым М.С.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена.

В частной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Губарев М.С. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом при вынесении указанного определения не правильно применены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Губарева М.Е. обратилась с иском об отмене договора дарения квартиры, расположенной по адресу <адрес>, ссылаясь при этом на ст.577 ГК РФ, регламентирующую отказ от исполнения договора дарения.

Согласно свидетельству о смерти 05.12.2022 Губарева М.Е. умерла.

19.12.2022 Губарев М.С. обратился в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве.

Истцом заявлены исковые требования, основанные на положениях п. 1 ст. 577 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из приведенных правовых норм и акта их толкования, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда правопреемство противоречит закону или договору.

Требования Губаревой М.Е. были неразрывно связаны с ее личностью, состоянием здоровья, предполагаемыми угрозами применения в отношения нее физической силы, ценностью для истца подаренной квартиры, то есть с ее личным субъективным правом. Кроме того, в исковом заявлении она ссылалась исключительно на положения ст.577 ГК РФ об отказе от исполнения дарения, что возможно только для стороны сделки.

Таким образом, учитывая, что заявленные истцом требования неразрывно связаны с его личностью, процессуальное правопреемство в силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо, суд первой инстанции правомерно отказал в процессуальном правопреемстве наследнику истца Губаревой М.Е.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска и отказ принят судом;

стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Учитывая изложенное, суд правомерно прекратил производство по делу.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Губарев М.С. вправе защищать свои права, обратившись с самостоятельным иском.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Губарева Михаила Сергеевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья

Секретарь

4