Решение по делу № 2-5139/2014 от 28.07.2014

Постановление Московского городского суда от 3 декабря 2010 г. по делу N 4у/5-10174

Судья Московского городского суда Водопьянова Л.М.,

изучив надзорную жалобу осужденного Баркова И.Ю. о пересмотре приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2010 года, установил:

приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2010 года Барков И.Ю., ранее судимый 10 января 2007 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 27 июня 2008 года по отбытию наказания, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 27 февраля 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2010 года приговор суда изменен: из резолютивной части при назначении наказания исключена фраза "без ограничения свободы".

В остальном приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору Барков И.Ю. признан виновным:

- в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены 8 ноября 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Барков И.Ю., не оспаривая доказанность его вины и юридическую оценку содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, несоответствия тяжести содеянного, его личности. Считает, что с учетом того обстоятельства, что на момент вынесения приговора его супруга была беременной, суд при назначении наказания должен был применить положение ст. 64 УК РФ. Обращая внимание на то, что у него родился ребенок, просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание.

Проверив обжалуемые судебные решения, изучив содержащиеся в надзорной жалобе доводы и приложенную к жалобе копию протокола судебного заседания, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

Как это видно из судебных решений и протокола судебного заседания, все необходимые требования закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой и кассационной инстанции по настоящему уголовному делу были выполнены.

Вывод суда о виновности Баркова И.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре. Действиям Баркова И.Ю. дана правильная юридическая оценка.

Эти выводы суда в надзорной жалобе не оспариваются.

Что касается доводов надзорной жалобы о несправедливости назначенного осужденному наказания, то с ними нельзя согласиться.

При назначении Баркову И.Ю. наказание суд учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, его семейное положение, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, что свидетельствует о соблюдении судом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в обоснование надзорной жалобы, судом учтены при назначении ему наказания в полной мере, при этом положительные характеристики, беременность его супруги были признаны судом смягчающими наказание.

Судом обсуждалась возможность применения в отношении осужденного положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако с учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, суд обоснованно не нашел к тому оснований.

Вопреки доводам осужденного, по своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному, его личности, всем тем обстоятельствам, которые приведены выше, и отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям наказания и принципам справедливости.

При таких данных, оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости и снизить его по доводам надзорной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые были бы допущены судом при рассмотрении уголовного дела и повлекли бы за собой отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения надзорной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:

в удовлетворении надзорной осужденного Баркова И.Ю. о пересмотре приговора Останкинского районного суда г.Москвы от 27 февраля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2010 года отказать.

Судья Московского городского суда

Л.М. Водопьянова