Решение по делу № 2-722/2019 от 04.12.2018

Дело № 2-722/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Сочи                                     04 февраля 2019 РіРѕРґР°

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению АО Банк ЗЕНИТ Сочи к ООО «Спектр» и Григоряну Д.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ЗЕНИТ Сочи (акционерное общество) обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по 02.10.2018г. в размере 1 466 519 рублей 63 коп., из которых просроченные проценты на просроченный основной долг – 588 082,19 рублей, неустойка на просроченный основной долг- 841 369,85 рублей, неустойка на просроченные проценты- 37 067,59 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк ЗЕНИТ Сочи и ООО «Спектр» был заключен Договор № открытии кредитной линии (возобновляемая кредитная линия), по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства на следующих условиях -лимит задолженности – 10 000 000 рублей, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3 Кредитного договора), проценты за пользование Кредитом– 13,5 % годовых (п.3.1 Кредитного договора); неустойка в размере 18,5 % годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту/процентам за каждый день просрочки (п. 4.1. Кредитного договора). В качестве обеспечения исполнения ответчиком- ООО «Спектр» обязательств по Кредитному договору Банком было принято следующее обеспечение: поручительство Григорян Д.Э. на основании Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № П; залог (ипотека) недвижимого имущества, на основании договора об ипотеки № З, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Григорян Давидом Эдуардовичем. В залог Банку передано следующее имущество принадлежащее на праве собственности Григоряну Д.Э.: часть жилого дома помещения №, № также помещения №-лоджия 11 кв.м., №-лоджия 12,1 кв.м., назначение жилое. Площадь: общая 200,6 кв.м Литер :А. Адрес (местоположение): <адрес> Кадастровый (или условный) №. Стоимость переданного Истцу залогового имущества определена Сторонами Договора об ипотеке № З от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 535 000,00 рублей (п. 3.1. Договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору (п. 2.1) предоставив ООО «Спектр» 10 000 000 рублей путем зачисления денежных средств на его расчетный счет №, открытый в АО Банк ЗЕНИТ Сочи.

Со своей же стороны ответчик нарушил условия кредитного договора, в установленные сроки (ДД.ММ.ГГГГ) не погасил Основной долг. В целях досудебного урегулирования спора Банк в адрес ответчиков направил требования о погашении кредита. Указанные требования ответчиками проигнорировали, задолженность по кредитному договору не была погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с иском к ООО «Спектр» и Григоряну Д.Э. о расторжении кредитного договора, о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество.

Сумма задолженности по кредитному договору была определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. и составляла 10 210 886,15 рублей: из которых: 10 000 000, 00 рублей- задолженность по основному долгу; 183 304,11 рублей- сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 27 582,04 рублей- начисленная неустойка.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), оставленного в силе апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО Банк ЗЕНИТ Сочи удовлетворил в полном объеме: расторгнут кредитный договор № об открытии кредитной линии (возобновляемая кредитная линия) от 02.06.2017г., заключенный между АО Банк ЗЕНИТ Сочи и ООО «Спектр». Взыскана солидарно с ООО «Спектр» и Григоряна Д.Э. в пользу АО Банк ЗЕНИТ Сочи сумма задолженности по кредитному договору № об открытии кредитной линии (возобновляемая кредитная линия) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 210 886 рублей 15 копеек, а также государственная пошлина в размере 60 000,00 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Григоряну Д.Э., часть жилого дома помещения №, №, также помещения №-лоджия 11 кв.м., №- лоджия 12,1 кв.м., назначение жилое, площадь общая 200,6 кв.м., расположенная по адресу: г. Сочи, <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 20 535 000,00 рублей.

Поскольку Кредитный договор № об открытии кредитной линии (возобновляемая кредитная линия) от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут на основании решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., то обязательства сторон прекратились на основании п. 2 ст. 453 ГК РФ. При таких Банк начислил просроченные проценты и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Порядок начисления, размер и уплата неустойки осуществляется в соответствии с разделом 4 Кредитного договора. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. составила 1 466 519, 63 рублей, которая состоит из: 588 082,19 рублей- просроченные проценты на просроченный основной долг; 841 369,85 рублей- неустойка на просроченный основной долг; 37 067, 59 рублей- неустойка на просроченные проценты.

В соответствии с договором поручительства Григорян Д.Э. принял на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за полное исполнение последним всех его обязательств по Кредитному договору, включая обязанность безусловно и безотзывно по первому письменному требованию кредитора исполнить обеспеченное поручительством обязательство заемщика по Кредитному договору (п.2.4. Договора поручительства).

В судебном заседании представитель истца-Банк ЗЕНИТ Сочи (акционерное общество), по доверенности Арзамасцева Ю.А., исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики в назначенное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления телеграммы с уведомление по адресам проживания ответчиков.

Суд, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, согласно положений статьи 233 ГПК РФ, которая гласит, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, находит необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами, т.к. кредитный договор всегда является возмездным договором. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге (абз. 1 п. 15 совместного постановления ВАС РФ и ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вмести с причитающимися процентами.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГг. задолженность основного долга, а также просроченные проценты и неустойка были взысканы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

Статьями 809, 811 ГК РФ предусмотрено положение по умолчанию начисление процентов как платы за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами до дня возврата суммы кредита. Согласно п. 16 Постановления ВАС РФ и ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа, в соответствии с договором, должна была быть возвращена. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование кредитом, могут начисляться только до момента возврата суммы кредита, определенного кредитным договором, а выплачиваться - досрочно в соответствии с требованиями кредитора.

Кредитный договор № об открытии кредитной линии (возобновляемая кредитная линия) от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут на основании решения Центрального районного суда г. Сочи от 11.07.2018г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем обязательства сторон по указанному кредитному договору прекращаются на основании п. 2 ст. 453 ГК РФ. При таких обстоятельствах правомерным будет начисление просроченных процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 3.1., 3.2., 3.3. Кредитного договора за пользование кредитными средствами Заемщик обязан уплачивать кредитору ежемесячные проценты за период с даты, следующей за датой предоставления Кредита (Транша) по день фактического возврата кредита, включительно. Оплата процентов осуществляется в порядке и сроки, определенные разделом 3 Кредитного договора.

    РџРѕСЂСЏРґРѕРє начисления, размер Рё уплата неустойки осуществляется РІ соответствии СЃ разделом 4 Кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. Р’ соответствии СЃ Рї. 4.1. Кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, РІ случае если заемщик просрочит исполнение обязательства РїРѕ возврату РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга/процентов, возникшая РїСЂРё этом задолженность объявляется просроченной. Р’ этом случае кредитор имеет право начислить заемщику неустойку РёР· расчета 18,5 % (восемнадцать целях пять десятых процентов) годовых РѕС‚ СЃСѓРјРјС‹ просроченной задолженности Р·Р° каждый день просрочки.

Согласно представленного расчета задолженности сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. по кредитному договору составила 1 466 519, 63 рублей, которая состоит из:

-588 082,19 рублей- просроченные проценты на просроченный основной долг,

-841 369,85 рублей- неустойка на просроченный основной долг,

-37 067, 59 рублей- неустойка на просроченные проценты.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 73, 75 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая размер неустойки, начисленной ответчику по вышеуказанному кредитному договору, суд признает его соразмерным сумме долгового обязательства ответчиков и не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные кредитным договором, являются платой за кредит, и в отношении указанных процентов правила ст. 333 ГК РФ применены быть не могут.

    РўР°РєРёРј образом, представленный истцом расчет задолженности соответствует обстоятельствам дела Рё условиям Кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„– РѕР± открытии кредитной линии (возобновляемая кредитная линия) РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 323 ГК Р Р¤ РїСЂРё солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как РѕС‚ всех должников совместно, так Рё РѕС‚ любого РѕС‚ РЅРёС… РІ отдельности, притом как полностью, так Рё РІ части долга. Солидарные должники остаются обязанными РґРѕ тех РїРѕСЂ, РїРѕРєР° обязательство РЅРµ исполнено полностью.

    РџРѕСЂСѓС‡РёС‚ель обязуется отвечать РІ полном объеме перед Банком солидарно СЃ Заемщиком Р·Р° исполнение последним СЃРІРѕРёС… обязательств РїРѕ Кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ (Рї. 3.1. Договора поручительства).

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 361 ГК Р Р¤ РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ поручительства поручитель обязуется перед кредитором РґСЂСѓРіРѕРіРѕ лица отвечать Р·Р° исполнение последним его обязательства полностью или РІ части.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 363 ГК Р Р¤ РїСЂРё неисполнении или ненадлежащем исполнении должников обеспеченного поручительством обязательства поручитель Рё должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј попечительства РЅРµ предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором РІ том же объёме, как Рё должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек РїРѕ взысканию долга Рё РґСЂСѓРіРёС… убытков кредитора, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј поручительства.

    Р’ соответствии СЃ Рї.1.1. Договора поручительства в„– Рџ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Григорян Р”.Р­. обязался солидарно СЃ РћРћРћ «Спектр» отвечать РІ полном объеме перед Банком Р·Р° неисполнением обязательств РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ.

    РџСЂРё установленных СЃСѓРґРѕРј обстоятельствах, СЃ учетом изложенных РЅРѕСЂРј, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу РѕР± удовлетворении заявленных требований РІ полном объеме.

    Р’ соответствии СЃ требованиями СЃС‚. 98 ГПК Р Р¤, стороне, РІ пользу которой состоялось решение СЃСѓРґР°, СЃСѓРґ присуждает возместить СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны РІСЃРµ понесенные РїРѕ делу судебные расходы, которые составили СЃСѓРјРјСѓ уплаченной истцом государственной пошлины РїСЂРё обращении РІ СЃСѓРґ общей юрисдикции. Р’ соответствии СЃ требованиями РќРљ Р Р¤ максимальная СЃСѓРјРјР° государственной пошлины РїРѕ данному делу, подлежащей уплате Р·Р° подачу РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления РІ СЃСѓРґ, составила 15532 рубля 60 копеек. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, СЃСѓРґ взыскивает СЃ каждого РёС… ответчиков РІ пользу истца СЃСѓРјРјСѓ государственной пошлины РІ размере РїРѕ 7766,30 рублей.

    РќР° основании изложенного Рё руководствуясь СЃС‚. СЃС‚. 194-199 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ЗЕНИТ Сочи (акционерное общество) к ООО «Спектр» и Григоряну Д.Э. о взыскании просроченных процентов и неустойки по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Спектр» и Григоряна Д.Э. в пользу Банка ЗЕНИТ Сочи (акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № об открытии кредитной линии (возобновляемая кредитная линия) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1466519,63 (один миллион четыреста шестьдесят шесть тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 63 копейки, которая состоит из: 588082,19 рублей - просроченные проценты на просроченный основной долг, 841369,85 рублей - неустойка на просроченный основной долг, 37067,59 рублей - неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с каждого из ответчиков ООО «Спектр», Григоряна Д.Э. в пользу Банка ЗЕНИТ Сочи (акционерное общество), расходы оплаченные на оплату государственной пошлины при обращении в суд по 7766,30 (семь тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ                  Рќ.РЎ. Шевелев

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"