Решение по делу № 1-312/2018 от 05.07.2018

Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года, Красноярский край город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Кузнецова В.В., при секретаре судебного заседания Натыровой Г.И., с участием: государственного обвинителя Карпова А.И., подсудимого Филимонова И.Н., защитника–адвоката Мартиной Т.М., <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Филимонова И.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филимонов И.Н. совершил незаконные сбыты наркотических средств 26.01.2017 в крупном размере и 26.02.2017 в значительном размере, а также 26.02.2017 незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере.

Преступления совершены Филимоновым И.Н. в муниципальном образовании «город Норильск» Красноярского края при следующих обстоятельствах:

26.01.2017, примерно в 18 часов 35 минут, на лестничной площадке <адрес> Филимонов И.Н., путем продажи за деньги, незаконно сбыл Г. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой 0,28 гр., в крупном размере.

Кроме того, 26.02.2017, примерно в 15 часов 25 минут, на лестничной площадке 8-го этажа <адрес> Филимонов И.Н., путем продажи за деньги, незаконно сбыл Ю. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,35 гр., в значительном размере.

Кроме того, 26.02.2017, около 15 часов 30 минут у правого подъезда запасного выхода <адрес> Филимонов И.Н. при себе незаконно хранил без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>, суммарной массой 3,04 гр., в крупном размере, которое у него было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного 26.02.2017, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 55 минут в комнате вахтёра на 1-м этаже <адрес> после его задержания на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый Филимонов И.Н. виновным себя в совершении преступлений не признал в полном объеме, пояснив следующее:

- по факту незаконного сбыта 26.01.2017 наркотического средства Г. что Г. он наркотики в указанное в обвинение время не сбывал, с последним он действительно разговаривал по телефону и встретился в указанный день, поскольку Г. должен ему деньги, которые ранее занимал в долг. Кроме того, Г. его оговаривает, поскольку он сожительствовал с С. которая до этого проживала совместно с Г.. Также, за 2000 рублей Г. смог бы купить наркотик весом гораздо меньше, приблизительно массой около 0,1 грамма, а не 0,28 гр., как указано в обвинении, что не соответствует действительности;

- по факту незаконного сбыта 26.02.2017 наркотического средства Ю. что Ю. наркотики он не продавал, с Ю. во время и в месте, указанном в обвинении он действительно встречался, поскольку Ю. вместе с сестрой должны были ему деньги, которые ранее он им занимал в долг. Ю. ему передал деньги в сумме 1000 рублей, в счет оплаты долга. Эти обстоятельства подтверждаются телефонными переговорами между ним и Ю., где он у последнего интересуется по поводу возврата долга;

- по факту изъятия у него наркотических средств 26.02.2017, что после его задержания, сотрудники полиции подкинули ему наркотики, которые позже у него изъяли при понятых. Он действительно систематически употреблял на момент задержания наркотические средства, но никогда их с собой не носил, в тем более в своих личных вещах и в обложке от паспорта. Изъятые у него деньги принадлежат ему, их он заработал, делая ремонты в квартирах.

Несмотря на непризнание своей вины Филимоновым И.Н., его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Свидетель Г. суду показал, что у него есть знакомый по имени Филимонов И. у которого он 26 января 2017 года приобрел наркотики для Л.. Л. в дневное время обратился к нему с просьбой помочь приобрести наркотики, после чего он созвонился с Филимоновым и договорился о приобретении наркотического средства на 2000 рублей. Л. ему перевел деньги в сумме 2000 рублей на киви-кошелек. Данную сумму он перевел на киви-кошелек Филимонову. Он с Филимоновым встретился на 7-м этаже <адрес>, где получил от последнего сверток с наркотиком. Сверток, полученный от Филимонова он передал Л. в 1-м подъезде <адрес>. Позже ему стало известно, что у Л. была изъята «наркотическая соль», хотя он договаривался о приобретении наркотика «скорость». Настаивает на том, что полученный от Филимонова сверток передал Логунову. Ранее он жил с Семеновой, которая позже стала сожительствовать с Филимоновым, но по этому поводу его отношение к Филимонову не изменилось, неприязни к Филимонову он не испытывает.

Свидетель Г. в судебном заседании поддержал оглашенные показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, указал, что на них настаивает. Некоторые обстоятельства забыл в связи давностью событий.

Из показаний свидетеля Г. данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 26.01.2017 на его абонентский № позвонил знакомый Л. и попросил помочь приобрести наркотики на 2000 рублей. Он позвонил Филимонову на № и договорился о приобретении наркотиков. Далее он позвонил Л. и сообщил о достигнутой между ним и Филимоновым договоренности по поводу наркотиков. Л. перевел на его киви-кошелек деньги в сумме 2000 рублей, после чего, он пришел на лестничную площадку 7-го этажа <адрес>, где встретился с Филимоновым. Филимонов передал ему сверток с наркотиком, а он перевел на номер киви-кошелька Филимонова 2000 рублей. После чего полученный от Филимонова сверток с наркотиком он передал Л. в 1-м подъезде <адрес> (т.1, л.д.196-197, 216-219).

Из протокола проверки показаний на месте от 21.07.2017 с приложенной фототаблицей следует, что Г. указал на места<адрес>, где в ходе телефонного звонка договорился с Филимоновым о приобретении наркотика, далее на площадку 7-го этажа <адрес>, где встретился с Филимоновым и получил от последнего наркотическое средство, затем на площадку между 2-м и 3-м этажами <адрес> где полученный от Филимонова наркотик передал Л.. Указанные события происходили 26 января 2017 года (т.1, л.д.170-175, 176-179).

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 23.08.2017 следует, что в СО ОМВД России переданы материалы и СD-диск с оперативно-розыскным мероприятием «Прослушивание телефонных переговоров» между Г. и Филимоновым (т.1, л.д.199).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 22.09.2017 с приложенной фототаблицей следует, что со свидетелем Г. были осмотрены и прослушаны телефонные разговоры от 26.01.2017, содержащиеся на CD-R диске. После прослушивания телефонных разговоров Г. пояснил, что узнал свой голос, а также голоса Л. и Филимонова. В ходе телефонных разговоров он договорился с Л. помочь приобрести наркотик, который он приобрел у Филимонова. Приобретенный у Филимонова наркотик он передал Л. Осмотренный диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.204-212, 213-214, 215).

Телефонные разговоры, содержащиеся на диске, были прослушаны в судебном заседании, подсудимый Филимонов И.Н. подтвердил, что действительно 26 января 2017 года разговаривал и встречался с Г. вместе с тем, Г. отдал ему денежный долг, никаких наркотических средств он Г. не передавал.

Свидетель Л. суду показал, что у него имеется знакомый Г. также он знает Филимонова, с которым вместе отбывал наказание в местах лишения свободы. У Г. он приобретал наркотические средства. 26 января 2017 года он позвонил Г. и попросил помочь приобрести наркотик. Из разговора с Г. он понял, что у того наркотического средства при себе нет, и он будет его приобретать у знакомых. Поэтому он Г. перевел деньги в сумме 2000 рублей на киви-кошелек, поскольку Г. ему сообщил, что у того имеется договоренность о приобретении наркотика на указанную сумму. С Г. он встретился на лестничной площадке между 2 и 3 этажами в под.1 <адрес> где Г. ему передал прозрачный zip-пакет с наркотиком. У кого Г. приобрел наркотик, он не знает. После этого через некоторое время он был задержан сотрудниками полиции и у него изъяли пакет с наркотиком, который он получил от Г. При расследовании его дела ему стало известно, что у него изъяли наркотик – «соль», хотя должны были изъять «скорость».

Свидетель С.. суду показал, что в начале 2017 года, точную дату не помнит, он принимал участие в качестве понятого при досмотре задержанного мужчины. Также в личном досмотре участвовал еще один мужчина понятой – сосед по месту проживания. Личный досмотр проводили сотрудники полиции на 2-м этаже в первом подъезде <адрес>. Задержанный, фамилию которого он не помнит, был в спецодежде – в пуховике. Сотрудники полиции всем разъяснили права и обязанности. У задержанного сотрудники полиции изъяли: банковские карточки, сотовые телефоны, шприцы, дистиллированную воду, пакет с порошкообразным веществом. Все обнаруженные предметы сотрудники полиции упаковали и составили протокол, с которым он ознакомился и подписал.

Свидетели М. и А. суду показали, что в отношении Филимонова в ОМВД России по г.Норильску в начале 2017 года поступала оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотиков. В ходе оперативных мероприятий в январе 2017 сотрудниками полиции был задержан Л.. В ходе досмотра у Л. при понятых изымались наркотики. Оперативно-розыскными мероприятиями было установлено, что Л. наркотик передал Г., который его приобрел в тот же день у Филимонова <адрес> Указанные аналогичные обстоятельства Л. и Г. сообщили при допросах, в ходе расследования уголовных дел.

Свидетель Б. суду показал, что в ОНК поступала информация, что Филимонов занимается незаконным сбытом наркотиков. Сотрудники полиции задержали Г. который дал показания, что приобрел наркотики у Филимонова. Также сотрудниками полиции задерживался Л. у которого изымались наркотические средства. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что Л. передал наркотики Г. который их ранее в тот же день их приобрел у Филимонова, в дневное время. В настоящее время он точно дату не помнит, но это происходило в конце января 2017 года.

Из показаний свидетеля С. данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 26.01.2017, примерно в 19 часов 10 минут его пригласил сотрудник полиции для участия в качестве понятого при досмотре задержанного, который представился как Л. Досмотр сотрудники полиции проводили на лестничной площадке 2-го этажа в доме, где он проживает. В ходе досмотра у Л. были обнаружены и изъяты во внутреннем кармане куртки полимерный пакет с порошкообразным веществом и четыре инсулиновых шприца. Также у Л. изымались два сотовых телефона и пластиковые карты (т.1, л.д.91-94).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следователя С. зарегистрированного в КУСП ОМВД России по г.Норильску за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе расследования уголовного дела № в отношении Г. установлено, что последний приобрел наркотическое средство <данные изъяты> массой 0,28 гр. 26.01.2017, примерно в 18 часов на 7-м этаже <адрес> у Фиоимонова И.Н. за 2000 рублей (т.1, л.д.36).

Из рапорт оперуполномоченного Б. зарегистрированного в КУСП ОП № 1 ОМВД России по г.Норильску за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 26.01.2017, около 19 часов, возле <адрес> в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции был задержан Л., у которого в ходе личного досмотра был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, внешне схожим с наркотическим средством. В действиях Л. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ (т.1, л.д.43).

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следует, что 27.01.2017 в СО ОМВД России по г.Норильску направлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Л.. для их дальнейшего использования (т.1, л.д.46).

Из справки о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 26.01.2017 следует, что оперативными сотрудниками полиции 26.01.2017 года, с 18 часов 00 минут проводилось наблюдение за <адрес>, где по информации проходит сбыт наркотиков. В 18 часов 30 минут в указанный подъезд зашел неизвестный мужчина, затем в 18 часов 42 минуты туда же зашел Л.. В 18 часов 50 минут из наблюдаемого подъезда вышли Л. и неизвестный мужчина, которые сели в автомобиль и поехали. Около 18 часов 55 минут Л. вышел из автомобиля на перекрестке улиц <адрес>, после чего в 19 часов возле <адрес> Л. был задержан, а затем на 2-м этаже <адрес> досмотрен (т.1, л.д.47).

Из протокола личного досмотра от 26.01.2017 следует, что 26.01.2017 в период с 19 часов 15 минут до 20 часов 13 минут на 2-м этаже <адрес> был проведен досмотр Л., в ходе которого у последнего были изъяты: полимерный пакет с порошкообразным веществом, два мобильных телефона, шприца и банковские карты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (т.1, л.д.51-54).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, массой 0,28 гр. (остаток после исследования – 0, 27 гр.), содержит в своём составе наркотическое средство <данные изъяты> (т.1, л.д.57-58).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 0,27 гр. (остаток после экспертизы – 0,26 гр.), содержит в своём составе наркотическое средство <данные изъяты> (т.1, л.д.61-67).

Из протокола осмотра предметов от 09.06.2017 с приложенной фототаблицей следует, что было осмотрено наркотическое средство и первичная упаковка, изъятые в ходе личного досмотра у Л.. Осмотренные вещество и предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.163-166, 167-169, 170-171).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полимерный пакетик, изъятый 26.01.2017 у Л. полимерный пакетик, изъятый 26.02.2017 у Ю. четыре полимерных пакетика, изъятых 26.02.2017 у Филимонова И.Н. имеют общую групповую (родовую) принадлежность (т.3, л.д.5-9).

Из протокола осмотра предметов от 21.03.2017 следует, что был осмотрен телефон марки «melzu», изъятый у Л.. Осмотром установлено, что 26.01.2017, в период с 17 часов 39 минут до 18 часов 39 минут имеются входящие и исходящие звонки с №, которым пользовался Г. Телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и был возвращен владельцу Л. (т.1, л.д.80-83, 84, 85, 86).

Из протоколов осмотров предметов от 06.10.2017 с приложенными фототаблицами следует, что были осмотрены CD-диски, с транзакциями учетных записей VISA QIWI Wallet.

Осмотром установлено, что:

- к № которым пользовался Г. был подключен электронный кошелек VISA QIWI Wallet;

- к №, которым пользовался Л. был подключен электронный кошелек VISA QIWI Wallet;

- к №, которым пользовался Филимонов, был подключен электронный кошелек VISA QIWI Wallet.

Из записей транзакций следует, что:

- 26.01.2017, в 18 часов 16 минут 52 секунды на кошелек № поступили 2 000 рублей с Qiwi-кошелька № которым пользовался Л.

- 26.01.2017, в 18 часов 33 минуты 27 секунд с Qiwi-кошелька № переведены 2 000 рублей на Qiwi-кошелёк №, которым пользовался Филимонов И.Н.;

Осмотренные CD-диски с учетными записями транзакций VISA QIWI Wallet № признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.222-224, 225-226, 227, 231-234, 235, 236).

Из протокола личного досмотра от 26.02.2017 следует, что 26.02.2017, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 55 минут в комнате вахтера на 1-м этаже <адрес> у Филимонова среди других предметов был изъят сотовый телефон марки «Asus» с № и № (т.2, л.д.121-124).

Из справки филиала «<данные изъяты>» в Красноярском крае в г.Норильске следует, что на Филимонова И.Н. зарегистрирован абонентский № (т.4, л.д.72).

Из протокола осмотра предметов от 05.04.2017 с приложенной фототаблицей следует, что был осмотрен сотовый телефон «Asus», изъятый 26.02.2017 в ходе личного досмотра у Филимонова. Осмотром установлено, что телефоне установлены СИМ-карты с № и №. В папке телефона контакты имеется номер Г. № записанный как «С Ер Вик» и «Сер». В телефоне установлено приложение Qiwi, привязанное к номеру 79131635878 (Qiwi-кошелек). На Qiwi-кошелек 26.01.2017 поступило пополнение в сумме 2 000 от абонента «С Ер Вик» (№). Осмотренный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.188-191, 192-194, 195).

Указанные выше доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные в суде, объективно подтверждают совершение указанного преступления подсудимым Филимоновым.

Показания свидетелей обвинения Г., Л., С. С., Б., М. и А. последовательны по основным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а также подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, изложенных выше, оснований сомневаться в достоверности и объективности которых у суда не имеется.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «Прослушивания телефонных переговоров», «Наблюдения» были получены в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Доводы Филимонова о том, что он не продавал наркотическое средство Г., опровергаются показаниями свидетеля Г., который показал, что деньги на карту Филимонова он перевел именно в связи с приобретением у Филимонова наркотического средства. Неприязненных отношений и причин оговаривать Филимонова у него нет, в том числе в связи с тем, что С. ушла от него к Филимонову, с которым стала совместно проживать.

Показания свидетелей Г. и Л., в части того, что они вместо наркотика «скорость» приобрели иной вид наркотика, о котором не договаривались, являются их предположением, и не опровергают исследованные в судебном заседания доказательства, представленные стороной обвинения. Кроме того, в судебном заседании Г. поддержал оглашенные показания, которые он давал на предварительном следствии, суду также пояснил, что Логунову передал именно тот сверток с веществом, который получил от Филимонова.

Доводы Филимонова о несоответствии стоимости изъятого наркотика 2000 рублей, судом не принимаются, суд расценивает их как недостоверные, поскольку наркотические средства запрещены в РФ к обороту и каких-либо официальных цен на них не существует, а также как желание подсудимого избежать ответственности за содеянное и как избранный им способ защиты.

В судебном заседании Филимонов не отрицал, что встречался 26.01.2017 один на один с Г. и получил на электронный кошелек деньги в сумме 2000 рублей, поэтому его доводы, что его знакомая С. может подтвердить, что он указанное преступление не совершал, судом не принимаются, поскольку последняя, исходя из показаний Филимонова и Г., не является очевидцем преступления и не может опровергнуть показания свидетеля Г. и иные доказательства исследованные в суде.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд расценивает все доводы Филимонова как избранный им способ защиты и желание избежать ответственности, за совершенное преступление.

Таким образом, все исследованные доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и позволяющими сделать обоснованный вывод о том, что рассматриваемое преступление совершено именно Филимоновым, при обстоятельствах, указанных в обвинении, а не иным лицом.

Несмотря на непризнание своей вины Филимоновым И.Н., его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Из показаний свидетеля Ю. данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ следует, что у него имеется знакомый Филимонов, у которого он несколько раз приобретал наркотики. В его телефоне имеется номер телефона Филимонова – №, который записан как «Ваня Лауреатов». В ходе звонков он спрашивал у Филимонова «как дела, могу ли подъехать?» - это фактически означало, что он хочет приобрести наркотик. Филимонов ему отвечал, что можно подъехать, он подъезжал и за деньги приобретал у Филимонова наркотики.

26 февраля 2017 года, примерно в 14 часов 40 минут он решил употребить наркотики, для чего позвонил Филимонову, у которого поинтересовался: «как дела и можно ли подъехать?». Филимонов пояснил, что подъехать можно, что означало, что можно приобрести наркотик. Когда он подошел <адрес> он снова позвонил на сотовый телефон Филимонову, который ему пояснил, что находится на 8 этаже <адрес>. Он прошел <адрес> и поднялся на 8 этаж, где встретился с Филимоновым. Филимонову он передал деньги одной купюрой достоинством 1000 рублей, а Филимонов ему передал полимерный пакет с наркотиком. Затем он и Филимонов вышли с запасного входа <адрес> во двор, где их задержали сотрудники полиции. Сотрудники полиции сопроводили его на 2-й этаж <адрес>, где в присутствии понятых провели личный досмотр. В ходе досмотра у него сотрудники полиции изъяли полимерный пакет с наркотическим средством, который он приобрел у Филимонова и сотовый телефон. Он не возражал против осмотра телефона сотрудниками полиции (т.2, л.д.71-73).

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ю., родившийся 26.04.1979 года умер 26.06.2017 года.

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 29.03.2017 следует, что в СО ОМВД России по г.Норильску переданы результаты ОРД вместе с диском, содержащим телефонные переговоры Филимонова с Ю. для использования их при доказывании (т.2, л.д.87).

Из протокола осмотра предметов от 18.04.2017 с приложенной фототаблицей следует, что со свидетелем Ю. был проведен осмотр телефона марки «Samsung», принадлежащего Ю. Осмотром установлено, что в телефоне имеется сим-карта МТС с №. В телефоне в папке «Контакты» имеется запись № «Ваня Лауреатов», которым пользовался Филимонов И.Н. В папке «История звонков» с осматриваемого телефона производились звонки на № «Ваня Лауреатов» 26.02.2017:

- в 14:45 исходящий вызов отменен;

- в 14:48 поступило сообщение от «Ваня Лауреатов» - № «абонент доступен для звонка»;

- в 14:49 исходящий вызов продолжительностью 0 мин. 31 сек.:

- в 15:12 исходящий вызов отменен;

- в 15:13 исходящий вызов продолжительностью 0 мин. 19 сек.

Свидетель Ю.. показал, что на абонентский № он звонил 26.02.2017 знакомому Филимонову по поводу приобретения наркотиков. В ходе телефонных разговор он договорился о приобретении у Филимонова наркотика <адрес>.

Осмотренный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.76-79, 80, 81).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 18.04.2017 следует, что со свидетелем Ю. был осмотрен и прослушан диск с оперативно-розыскным мероприятием «Прослушивание телефонных переговоров». На диске имеется два телефонных разговора датированных 26.02.2017. После прослушивания разговоров свидетель Ю. показал, что он узнал свой голос и голос Филимонова, разговор между ними состоялся по поводу приобретения у Филимонова наркотика. Филимонов сообщил ему, что за наркотиком необходимо подойти <адрес> В указанном месте он встретился с Филимоновым и получил от последнего полимерный пакет с наркотиком. Затем они вместе спустились к запасному выходу, где были задержаны сотрудниками полиции. Осмотренный диск с результатами оперативно-розыскной деятельности признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.91-94, 95, 96).

Телефонные разговоры, содержащиеся на диске были прослушаны в судебном заседании, подсудимый Филимонов И.Н. подтвердил, что действительно 26 февраля 2017 года он встречался и разговаривал Ю. в <адрес>, где Ю. отдал ему денежный долг, никаких наркотиков он Ю. не передавал.

Из протокола очной ставки от 21.04.2017 следует, что проводилась очная ставка между свидетелем Ю. и Филимоновым, в ходе которой Ю. подтвердил ранее данные им показания, что 26.02.2017 встретился с Филимоновым в д.23 <адрес>, у которого за 1000 рублей приобрел наркотик (т.3, л.д.84-90).

Свидетель М.. суду показал, что в феврале 2017 года, сотрудниками полиции проводились оперативные мероприятия в отношении Филимонова. Наблюдение проводилось <адрес>, куда в один из дней февраля 2017 зашел Ю.. Он находился лестничной пролете запасного входа и видел как Ю. и Филимонов встретились вдвоем на одном из верхних этажей, после чего стали спускаться вниз по лестнице. Возле запасного подъезда <адрес> в ходе оперативно-розыскных мероприятий оперативные сотрудники полиции задержали Филимонова и Ю. При проведении личного досмотра у Ю. на 2-м этаже в здании общежития <адрес> был изъят сверток с порошкообразным веществом. Сразу Ю. не дал пояснений, где он взял наркотики. В ходе производства предварительного следствия по уголовному делу при допросах Ю. пояснил, что приобрел наркотики у Филимонова в день задержания. Это подтверждалось проведенными ОРМ.

Филимонову пояснили, что он задержан по подозрению в совершении преступления, и для досмотра необходимо пройти в общежитие. Филимонов согласился и прошел в общежитие. Он нашел двух понятых для проведения досмотра. Затем он находился один с Филимоновым, когда тот предпринял попытку убежать, он догнал Филимонова и применил физическую силу и наручники. Затем оперуполномоченные Б. и А. провели личный досмотр Филимонова. Как ему известно, у Филимонова были изъяты шприцы, деньги и наркотические средства в свертках. Филимонов пояснил, что наркотики ему подкинули сотрудники полиции, поэтому поводу проводилась проверка, в действиях сотрудников полиции не обнаружили признаков преступления.

Свидетель А. суду показал, что 26 февраля 2017 года он совместно с другими сотрудниками ОНК проводил оперативное мероприятие «Наблюдение» в отношении Филимонова, который осуществлял сбыт наркотиков на территории г.Норильска. Также сотрудникам полиции поступила оперативная информация, что у Филимонова собирается приобрести наркотик Ю. Сотрудники полиции вели наблюдение <адрес>, в ходе которого был задокументирован факт сбыта Филимоновым наркотика Ю. 26 февраля 2017 года Филимонов и Ю. были задержаны при выходе из подъезда <адрес> Он с Б. проводил досмотр Филимонова, другие сотрудники полиции досмотрели Ю.. У Филимонова были изъяты наркотики, шприцы, деньги различными купюрами, барсетка. Денежная купюра достоинством 1000 рублей изымалась отдельно. Во время проведения личного досмотра при понятых Филимонов вел себя агрессивно, кидался на сотрудников полиции. Неоднократно пытался уничтожить пакетики с веществом, которые были изъяты у него. По поводу изъятых наркотиков Филимонов пояснил, что их подкинули сотрудники полиции. До проведения досмотра Филимонов попытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции.

    Свидетель Б. суду показал, что сотрудниками полиции задерживался Г., который дал показания, что приобрел наркотики у Филимонова. В связи с указанной информацией сотрудники полиции стали проводить оперативно-розыскные мероприятия в отношении Филимонова. В феврале 2017 года в ОНК ОМВД России по г.Норильску поступила информация о том, что Филимонов должен сбыть наркотик Ю.. В связи с полученной информацией, сотрудники полиции стали проводить оперативное мероприятие «Наблюдение» за <адрес> При выходе из подъезда наблюдаемого дома Филимонова и Ю., последние были задержаны. Сотрудники И. и М. увели Ю. для досмотра в общежитие. А он с Филимоновым несколько минут стояли на улице и переговаривались, затем Филимонова также завели в общежитие для проведения досмотра. Пока он искал понятых, Филимонов толкнул М. и попытался скрыться. М. догнал Филимонова и надел на него наручники. После этого Филимонов стал себя вести агрессивно, высказывать оскорбления в адрес сотрудников полиции. Он с А. провели досмотр Филимонова. В ходе досмотра при понятых у Филимонова были изъяты ювелирные изделия, деньги, наркотики. Наркотики у Филимонова находились в пакетах в различных частях одежды в портмоне и в паспорте. В ходе досмотра Филимонов также вел себя агрессивно, попытался порвать пакет с наркотическим средством, у него изъятым, стал говорить, что наркотики ему подкинули сотрудники полиции. По этому поводу проводились процессуальные проверки.

Свидетель Б. в судебном заседании поддержал оглашенные показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, указал, что некоторые обстоятельства он забыл в связи с давностью событий.

Из показаний свидетеля Б. данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 26 февраля 2017 года, около 15 часов 30 минут Ю. и Филимонов были задержаны на улице возле правого запасного подъезда <адрес> Задержанным пояснили сотрудники полиции, что будет проводиться их личный досмотр. М. остался с Филимоновым на 1 этаже общежития, а он поднялся на 2 этаж с целью найти двух понятых. Когда он услышал крики М., он быстро спустился на 1-й этаж и увидел, что Филимонов убегает. Возле входа <адрес> им и М. Филимонов был задержан, к нему была применена физическая сила и наручники. После задержания Филимонов вел себя агрессивно, и оказывал сопротивление. 26.02.2017, в комнате вахтёра <адрес> в присутствии понятых Филимонов был досмотрен. У Филимонова были изъяты: в карманах куртки шприцы в количестве 11 штук, сотовый телефон Асус. В наружном кармане куртки полимерный пакет с порошкообразным веществом, денежная купюра достоинством 1000 рублей. В заднем кармане джинс полимерный пакетик с порошкообразным веществом. В барсетке, находящейся при Филимонове, деньги в сумме 30 250 рублей, цепочка из металла белого цвета и сережка женская из металла желтого цвета. По данному поводу был составлен протокол досмотра, который Филимонов отказался подписать. По поводу наркотика Филимонов пояснил, что его подкинули сотрудники полиции. Вместе с тем, наркотики Филимонову он и другие сотрудники полиции не подкидывали. Также 26.02.2017 был проведен досмотр Ю. в ходе которого у последнего изъяты наркотические средства. Со слов Ю. наркотики он приобрел у Филимонова за 1000 рублей незадолго до задержания (т.2, л.д.104-107).

Свидетель Т.. суду показал, что в феврале 2017 года в комнате вахтера <адрес> он принял участие в качестве понятого при досмотре задержанного мужчины, который представился как Филимонов. Досмотр задержанного Филимонова проводили полицейские, которые разъяснили права понятым и задержанному, который был в наручниках. Задержанный в момент досмотра вел себя неадекватно, выражался нецензурно в адрес полицейский, говорил, что наркотики ему подкинули сотрудники полиции. В ходе досмотра сотрудники полиции изъяли у Филимонова из одежды из разных мест несколько пакетиков с порошкообразным веществом, деньги различными банкнотами, телефон. Все изъятые у Филимонова предметы были упакованы полицейскими и был составлен протокол. В ходе досмотра сотрудники полиции вели себя спокойно и также предлагали вести себя спокойно задержанному. Он не видел, чтобы полицейские что-либо «подкинули» задержанному.

Свидетель Г.. суду показал, что около 2-х лет назад он принял участие в качестве понятого в личном досмотре задержанного <адрес>. Досмотр задержанного проводили сотрудники полиции. В ходе досмотра у задержанного изымались мобильный телефон и пакет с веществом. Все изъятое сотрудники полиции упаковали и составили протокол личного досмотра, где он поставил подпись.

Свидетель Г. в судебном заседании поддержал оглашенные показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, указал, что некоторые обстоятельства он забыл в связи с давностью событий.

Из показаний свидетеля Г. данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 26 февраля 2017 года, около 16 часов по месту жительства сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого при досмотре задержанного. Досмотр сотрудники полиции проводили при нём и втором понятом на 2-м этаже в малом крыле <адрес> Перед началом досмотра сотрудники полиции разъяснил понятым и задержанному права и обязанности, а также объяснил цель досмотра. В ходе проведения личного досмотра у задержанного, который представился как Ю., было изъято: в правом нагрудном кармане куртки в портмоне черного цвета: деньги, пластиковая карта, три флеш карты, сим-карта МТС. В левом нагрудном наружном кармане куртки находился телефон Samsung. В правом боком наружном кармане куртки находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, а также ключи и пачка от сигарет. Изъятые предметы у Ю. были упакованы в три полимерных пакета. Также сотрудники полиции составили протокол личного досмотра, где все участвующие лица поставили подписи (т.2, л.д.57-59).

Свидетель С. суду показал, что, примерно, два года назад, в феврале или марте 2017 года, к нему обратился сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого, на что он дал свое добровольное согласие. Досмотр задержанного сотрудники полиции проводили на 2-м этаже в малом крыле гостинки, расположенной <адрес>. Перед началом досмотра сотрудники полиции всем участвующим разъяснили права. В ходе досмотра сотрудники полиции из карманов одежды задержанного изъяли: телефон, сим-карту, деньги, сигареты и в пакетике порошок. По поводу изъятия сотрудниками полиции составлялся протокол. Задержанный сотрудникам полиции представлялся, но в связи с давностью событий, он уже не помнит, какую фамилию называл задержанный.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления дознавателя М. зарегистрированного в КУСП ОП № 1 ОМВД России по г.Норильску № следует, что в ходе дознания по уголовному делу № в отношении Ю. по ч.1 ст.228 УК РФ было установлено, что последний приобрел изъятое у него наркотическое средство 26 февраля 2017 года на 8 этаже <адрес> у знакомого Филимонова (т.2, л.д.2).

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 26.02.2017 следует, что в отдел дознания ОМВД России по г.Норильску были переданы результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Ю. для их дальнейшего использования (т.2, л.д.8).

Из рапорта оперуполномоченного А. зарегистрированного в КУСП ОП № 1 ОМВД России по г.Норильску за № следует, что 26.02.2017 в 15 часов 30 минут возле <адрес> оперативными сотрудниками полиции был задержан Ю. у которого в ходе личного досмотра был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом внешне схожим с наркотическим средством и сотовый телефон марки Samsung. В действиях Ю. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ (т.2, л.д.9).

Из справки о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 26.02.2017 следует, что оперативными сотрудниками 26.02.2017 в 15 часов было установлено наблюдение за <адрес>. В 15 часов 05 минут в правый запасной вход-выход наблюдаемого дома зашел Ю.. В 15 часов 28 минут из вышеуказанного подъезда вышли Ю. и Филимонов И.Н., которые в 15 часов 30 минут там же были задержаны сотрудниками полиции. Оба задержанных были препровождены <адрес> для их дальнейшего досмотра (т.2, л.д.15).

Из протокола личного досмотра от 26.02.2017 следует, что 26.02.2017, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут на 2-м этаже в малом крыле д<адрес> был проведен личный досмотр Ю.. В ходе досмотра у Ю. были изъяты среди прочих предметов: полимерный пакет с порошкообразным веществом и сотовый телефон марки Samsung (т.2, л.д.11-14).

Из справки об исследовании № от 26.02.2017 следует, что представленное на исследование вещество массой 0,35 гр. (остаток после проведения исследования – 0,34 гр.), содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> – производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.2, л.д.26-27).

Из заключения эксперта № 57 от 22.03.2017 следует, что представленное на экспертизу вещество массой 0,34 гр. (остаток после проведения экспертизы – 0,33 гр.), содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства <данные изъяты> (т.2, л.д.31-36).

Из протокола осмотра предметов от 09.06.2017 с приложенной фототаблицей следует, что были осмотрены наркотическое средство и первичная упаковка, изъятые 26.02.2017 в ходе личного досмотра у Ю. Осмотренные предметы и вещество признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.163-166, 167-169, 170-171).

Приведенным ранее в приговоре заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.5-9).

Из протокола осмотра предметов от 05.04.2017 с приложенной фототаблицей следует, что был проведен осмотр сотового телефона «Asus», изъятого 26.02.2017 в ходе досмотра у Филимонова. При осмотре установлено, что в телефоне имеется две сим-карты с № № В папке «Контакты» имеется запись «Диман» № Указанным номером пользовался Ю.

В папке «Вызовы» имеются записи от 26.02.2017 с абонентом «Диман» №

- входящий вызов в 14:49 продолжительность 33 сек.;

- входящий вызов в 15:14 продолжительность 21 сек.

Осмотренный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.188-191, 192-194, 195).

Из справки филиала «МТС» в Красноярском крае в г.Норильске следует, что на Филимонова И.Н. зарегистрирован абонентский № (т.4, л.д.72).

Из протокола осмотра от 26.06.2017 с приложенной фототаблицей следует, что были осмотрены денежные средства в сумме 31 250 рублей, изъятые 26.02.2017 в комнате вахтера на 1-м этаже <адрес> в ходе личного досмотра у Филимонова. Среди осматриваемых денежных банкнот, имелась денежная купюра достоинством 1 000 рублей, которую Филимонов получил за проданное наркотическое средство 26.02.2017 от Ю. Осмотренные денежные средства в сумме 31 250 рублей признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.179-181, 182, 183-184).

Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.04.2017 и от 29.05.2017 следует, что по заявлениям Филимонова по факту причинения сотрудниками полиции телесных повреждений и «подкидывания» наркотического средства проводилась процессуальная проверка следователями следственного отдела по г.Норильск ГСУ СК РФ по Красноярскому краю. По результатам проверок в возбуждении дел по п.п. «а», «б» ч.3 ст.286, ч.4 ст.303 УК РФ в отношении Барцака, Михина, Игумнова, Акчурина отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (т.4, л.д.38-42, 43-49).

Указанные выше доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные в суде, объективно подтверждают совершение указанного выше преступления подсудимым Филимоновым.

Показания свидетелей обвинения Ю. М. А., ФИО210, Т. ФИО212 С. последовательны по основным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а также подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, изложенных выше, оснований сомневаться в достоверности и объективности которых у суда не имеется.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «Прослушивания телефонных переговоров», «Наблюдения» были получены в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Доводы Филимонова о том, что он не продавал наркотическое средство Ю. а последний должен был ему отдать денежный долг, опровергаются показаниями свидетеля Ю., который в ходе следственных действий неоднократно давал показания, что деньги Филимонову в сумме 1000 рублей он передал за наркотическое средство, предварительно договорившись об этом в ходе телефонного разговора. Указанные обстоятельства также подтверждаются телефонными переговорами между Ю. и Филимоновым, и пояснениями Ю. к указанным разговорам, в которых последний пояснил, что разговор был по поводу приобретения у Филимонова наркотических средств. Оснований для оговора Ю. Филимонова в судебном заседании не установлено.

Доводы Филимонова о том, что его сожительница С.. может опровергнуть факт сбыта наркотических средств Ю. суд находит не состоятельными, поскольку С. очевидцем преступления не являлась и 26.02.2017, около 15 часов 25 минут не находилась вместе с Филимоновым, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

В судебном заседании Филимонов не отрицал, что разговаривал по телефону с Ю. и встречался 26.02.2017 один на один, в месте и во время указанные в обвинении.

Вместе с тем, доводы Филимонова о том, что он наркотики не продавал Ю., при установленных в судебном заседании обстоятельствах суд расценивает как недостоверные и как избранный Филимоновым способ защиты, а также желание избежать ответственности за совершенное преступление.

Масса наркотического средства, незаконно сбытого Ю. 0,35 гр. отнесена законодателем к значительному размеру, поскольку согласно постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ..», значительным размером для наркотического средства N- метилэфедрон и его производных является размер, превышающий 0,2 грамма, но не превышающий 1 грамма.

Таким образом, все исследованные доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и позволяющими сделать обоснованный вывод о том, что рассматриваемое преступление совершено именно Филимоновым, при обстоятельствах, указанных в обвинении, а не иным лицом.

Несмотря на непризнание своей вины Филимоновым И.Н., его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Приведенными ранее в приговоре показаниями свидетеля М.

Приведенными ранее в приговоре показаниями свидетеля Б. данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.2, л.д.104-107).

Приведенными ранее в приговоре показаниями свидетеля А.

Приведенными ранее в приговоре показаниями свидетеля Т.

Из показаний свидетеля М. данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ следует, что с июня 2016 года он периодически употребляет наркотики, путем курения. В сентябре 2016 года он познакомился с Филимоновым, который также употребляет наркотики. Филимонов ему сообщил, что может продать наркотик «соль», известно как «СК». С сентября 2016 года он периодически приобретал у Филимонова наркотики, через тайники-закладки. А именно, он созванивался с Филимоновым, тот ему говорил, в каком месте <адрес> надо оставить деньги, после чего через некоторое время сообщал место закладки с наркотиком. Наркотики у Филимонова он приобретал до января 2017 года (т.2, л.д.243-244)

Из постановления о назначении административного наказания от 19.01.2018 следует, что М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 4000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы РФ.

Из показаний свидетеля К. данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он с 2008 года употребляет наркотики. В период с осени 2015 года по весну 2016 года он проживал <адрес>. Когда проживал по вышеуказанному адресу он познакомился с Филимоновым, у которого несколько раз приобретал наркотические средства. Филимонов на тот момент проживал <адрес> (т.2, 241-242).

Из рапорт оперуполномоченного Б. зарегистрированного в КУСП ОП № 1 ОМВД России по г.Норильску за № от 26.02.2017 следует, что 26.02.2017, в 15 часов 30 минут возле <адрес> оперативными сотрудниками в ходе оперативно-розыскных мероприятий были задержаны Ю. и Филимонов И.Н.

В ходе досмотра у Филимонова И.Н. были обнаружены 4 полимерных пакета с порошкообразным веществом внутри, 11 инсулиновых шприцов, два сотовых телефона, денежные средства в сумме 31 250 рублей, сумка-барсетка, цепочка из металла белого цвета и сережка из металла желтого цвета. В действиях Филимонова усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (т.2, л.д.114-115).

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 27.02.2017 следует, что в СО ОМВД России по г.Норильску направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Филимонова И.Н. для их дальнейшего использования при доказывании (т.2, л.д.119).

Из справки о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 26.02.2017 следует, что 26.02.2017, в 15 часов 00 минут оперативными сотрудниками полиции было установлено наблюдение за <адрес> В 15 часов 05 минут в правый подъезд запасного входа наблюдаемого дома зашел Ю. В 15 часов 28 минут из указанного выше подъезда вышли Ю. и Филимонов И.Н., которые были задержаны сотрудниками полиции в 15 часов 30 минут на улице возле <адрес>. Далее задержанные граждане препровождены в <адрес> для досмотра (т.2, л.д.120).

Из протокола личного досмотра от 26.02.2017 следует, что 26.02.2017, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 55 минут в комнате вахтера на 1-м этаже <адрес> проведен личный досмотр Филимонова. В ходе досмотра у Филимонова были изъяты: шприцы, купюра достоинством 1000 рублей, денежные средства в сумме 30 250 рублей различными купюрами, четыре пакетика с порошкообразным веществом, сотовые телефоны «Asus» и «Nokia», сумка - барсетка, цепочка из металла белого цвета и сережка из металла желтого цвета. Филимонов отказался ставить подпись в протоколе (т.2, л.д.121-124).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество в 4 (четырех) бесцветных полимерных пакета с контактными застежками и полосами красного цвета на горловинах суммарной массой 3,04 гр. (остаток после проведения исследования – 3,00 гр.), содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты> (т.2, л.д.127).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество суммарной массой 3,00 гр. (остаток после проведения экспертизы – 2,96 гр.), содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>.

На внутренней поверхности 6 (шести) шприцов с наслоениями вещества красно-коричневого цвета обнаружено наркотическое средство <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>. Массу наркотического средства определить не возможно в виду его следового количества.

На внутренней поверхности 5 (пяти) шприцев, на внешней и внутренней поверхности сумки-барсетки черного цвета, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров и производных, а также сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности использованной методики исследования не обнаружено (т.2, л.д.156-161).

Из протокола осмотра предметов от 09.06.2017 с приложенной фототаблицей следует, что было осмотрено наркотическое средство с первоначальной упаковкой, изъятые у Филимонова в ходе личного досмотра 26.02.2017. Осмотренные предметы и вещество признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.163-166, 167-169, 170-171).

Приведенным ранее в приговоре заключением эксперта № от 17.05.2017 (т.3, л.д.5-9).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 91 от 27.02.2017 следует, что на момент медицинского освидетельствования 27.02.2017, в 01 час 26 минут у Филимонова установлено состояние опьянения, вызванного употреблением наркотического вещества <данные изъяты>, производного вещества <данные изъяты> (т.3, л.д.206, 207-208).

Из протокола осмотра предметов от 05.04.2017 с приложенной фототаблицей следует, что в ходе предварительного следствия был осмотрен сотовый телефон марки «Asus», изъятый 26.02.2017 у Филимонова. Осмотром телефона установлено, что в нем имеются приложения QIWI с № qiwi-кошелька и «Русский телеграмм». В приложении «Русский телеграмм» имеется переписка с неустановленным лицом под ником <данные изъяты> за период с 27.01.2017 по 24.02.2017. Из содержания переписки следует, что в указанный период Филимонов переводил деньги на киви-кошелек по указанию неустановленного лица. Осмотренный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.188-194, 195).

Из протокола осмотра предметов от 06.10.2017 с приложенной фототаблицей следует, что был осмотрен диск CD-R, содержащий транзакцию по учетной записи Visa QIWI Wallet №. Осмотром установлено, что №, к которому подключен киви-кошелек Visa QIWI Wallet пользовался Филимонов. По учетной записи Visa QIWI Wallet № отражена информация о поступлении в период с 10.10.2016 по 25.02.2017 на киви-кошелек денежных средств в сумме 711 355 рублей 25 копеек. Диск CD-R, с транзакцией по учетной записи Visa QIWI Wallet № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.231-234, 235, 236).

Из протокола осмотра предметов от 04.04.2017 следует, что осмотрен в ходе предварительного следствия диск с транзакцией по балансу учетной записи Visa QIWI Wallet № и установлено, что 24.02.2017 в 15:22:14 на счет № поступили денежные средства в сумме 4000 рублей с терминала QIWI 9583995 по <адрес> Диск с транзакцией по учетной записи Visa QIWI Wallet № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.212-216, 217-218).

Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.04.2017 и от 29.05.2017 следует, что по заявлениям Филимонова по факту причинения сотрудниками полиции телесных повреждений и «подкидывания» наркотического средства проводилась процессуальная проверка следователями следственного отдела по г.Норильск ГСУ СК РФ по Красноярскому краю. По результатам проверок в возбуждении дел по п.п. «а», «б» ч.3 ст.286, ч.4 ст.303 УК РФ в отношении Б., М., И., А. отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (т.4, л.д.38-42, 43-49).

Исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит относимыми, допустимым и достоверными.

Показания свидетелей М. Б., А., Т. в части изъятия у Филимонова при личном досмотре 26.02.2017 наркотического средства в крупном размере согласуются между собой и доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Показания подсудимого Филимонова, что наркотическое средство ему подкинули сотрудники полиции и о непричастности к совершению указанного преступления полностью суд оценивает как недостоверные, и как способ защиты в целях уклонения от уголовной ответственности, поскольку по действиям сотрудников полиции в отношении Филимонова проводились процессуальные проверки и в возбуждении уголовного дела отказано на основании постановлений от 03.04.2017 и от 29.05.2017.

Также, доводы Филимонова о том, что наркотическое средство ему «подбросили» сотрудники полиции опровергаются показаниями свидетелей М., Б., А. Т.

Доводы Филимонова о том, что его сожительница С. может опровергнуть факт наличия при нем наркотиков 26.02.2017 судом не принимаются, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что указанное лицо, не являлось очевидцем задержания Филимонова и его личного досмотра, в связи с чем, не может опровергнуть исследованные в суде доказательства виновности Филимонова.

Вместе с тем, показания свидетеля К. о приобретении наркотиков у Филимонова в 2016 году, а также показания свидетеля М. о приобретении наркотиков за деньги до января 2017 года прямо не свидетельствуют о том, что изъятое у Филимонова 26.02.2017 года наркотическое средство в 4-х полимерных пакетах, последний намеревался незаконно сбыть.

Совершенные Филимоновым незаконные сбыты наркотических средств 26.01.2017 – Г., 26.02.2017 – Ю. наличие оперативной информации у оперативных сотрудников о намерениях Филимонова сбывать наркотики, факты поступления на киви-кошелек денег от неустановленных лиц, изъятие наркотического средства в крупном размере, расфасованного в четыре пакетика, а также идентичность упаковки по всем трем преступлениям, прямо не свидетельствуют, что вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>, суммарной массой 3,04 гр., в крупном размере Филимонов покушался незаконно сбыть.

Суд, проверяя представленные стороной обвинения указанные выше доказательства при сопоставлении их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в том числе показаниями Филимонова о том, что он употребляет наркотические средства, что подтверждается актом медицинского заключения на состояние опьянения № от 27.02.2017 и заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 29.03.2017 № приходит к выводу, что совокупность представленных суду доказательств стороной обвинения не содержат достаточных данных, указывающих на факт покушения Филимоновым на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>, суммарной массой 3,04 гр., изъятого у последнего 26.02.2017.

С учетом изложенного, суд не соглашается с позицией органов предварительного следствия, государственного обвинителя и действия Филимонова по обстоятельствам обнаружения 26.02.2017 года при его личном досмотре вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>, суммарной массой 3,04 гр., то есть в крупном размере, квалифицирует, как незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, то есть по ч. 2 ст. 228 УК РФ, основываясь на совокупности собранных и исследованных доказательств по делу. Оснований для квалификации действий подсудимого Филимонова как незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере суд не усматривает, поскольку ни судом, ни органом предварительного следствия применительно к требованиям п.4 ч.2 ст. 171, п.3 ч.1ст.220 УПК РФ точное время приобретения наркотического средства Филимоновым не установлено.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ..», согласно которому, крупным размером для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных является размер, превышающий 1 грамм.

- Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т.3, л.д.211-213) следует, что Филимонов И.Н. обнаруживает признаки «<данные изъяты>». Степень указанных расстройств не столь значительна и не лишает подсудимого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период инкриминируемых деяний Филимонов не обнаруживал признаков какого-либо временного или иного психического расстройства, находился в состоянии наркотического опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную безопасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию в настоящее время Филимонов может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания.

В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Филимонов обнаруживает признаки наркотической зависимости («наркомании»), что отражено в его диагнозе.

Выводы экспертов с учетом данных о личности подсудимого, его поведении в ходе уголовного судопроизводства, адекватном окружающей обстановке и судебной ситуации, сомнений у суда в своей обоснованности не вызывают, а потому суд признает Филимонова вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Филимонова И.Н.:

- по факту сбыта наркотического средства Г. 26.01.2017 по пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;

- по факту сбыта наркотического средства Ю. 26.02.2017 по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по факту изъятия наркотических средств у Филимонова 26.02.2017 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст.43 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Филимонову И.Н. суд признает по всем преступлениям:

- в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, - состояние здоровья, поскольку Филимонов имеет заболевания;

Как установлено судом, на момент совершения преступлений Филимонов в г.Норильске имел регистрацию, вместе с тем проживал по иному адресу; по месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции характеризовался посредственно (т.3, л.д.242); на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, ранее проходил АСПЭ, диагноз «<данные изъяты>» (т.3, л.д.202); состоял под административным надзором на основании решения Емельяновского районного суда от 07.09.2015, на регистрацию являлся своевременно (т.3, л.д.215); имеет рабочие специальности: электросварщик, токарь, электромонтер, стропальщик, раскряжевщик, слесарь по ремонту автомобилей, вальщик леса (т.3, л.д.225, 227, 229, 230, 232-233, 234-235, 236), официально не работал, имел случайные заработки, в 2016 году работал в должности электромонтера в ООО «<данные изъяты>» (т.3, л.д.234).

Обстоятельством, отягчающим наказание Филимонову И.Н. по всем преступлениям, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ признает рецидив преступлений, который по незаконным сбытам наркотических средств признается особо опасным, а по незаконному хранению наркотических средств – опасным, поскольку подсудимый ранее осуждался за совершение особо тяжкого преступления, к реальному лишению свободы.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание суд не может применить при назначении наказания Филимонову по каждому преступлению положения, предусмотренные ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также, суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ.

При установленных обстоятельствах оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ судом не усматривается.

Оценивая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, влияние ранее назначенных и назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, далее путем частичного сложения наказаний по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ.

При этом, исходя из обстоятельств дела, и данных о личности подсудимого, учитывая его имущественное и семейное положение, состояние здоровья суд полагает возможным, не назначать ему за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.ч.3, 4 ст.228.1 УК РФ дополнительные наказания.

Поскольку Филимонов совершил умышленные тяжкое и особо тяжкие преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, суд в соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса РФ отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 16.08.2016, и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 Уголовного кодекса РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 16.08.2016.

Отбывать наказание Филимонову в виде лишения свободы в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии особого режима.

Поскольку судом установлено, что Филимонов И.Н. был задержан фактически 26 февраля 2017 года, данный день засчитывается в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Филимонова И.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

    - по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Филимонову И.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса РФ условное осуждение назначенное Филимонову И.Н. по приговору мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 16.08.2016, – отменить.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания неотбытого по приговору мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 16.08.2016, окончательно Филимонову И.Н. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 11 декабря 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 26.02.2017 по 10.12.2018 включительно, из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Филимонова И.Н. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий:                 Кузнецов В.В.