Решение по делу № 2-2039/2015 от 17.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Митиной Е.А.,

при секретаре                                     Коровиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Акционерного Банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к Маркову С.М., Марковой Е.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

        Акционерный Банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, ссылаясь на то, что дата. между ОАО КБ «Солидарность» и Марковым С.М., Марковой Е.Г. был заключен кредитный договор № №..., в соответствии с условиями которого ответчикам сроком на *** были предоставлены денежные средства в размере *** на приобретение в собственность квартиры, находящейся по адресу: адрес. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и займодавцем по кредитному договору являлось ОАО КБ «Солидарность», права которого как залогодержателя были удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной и залогодержателем предмета ипотеки является АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО), что подтверждено отметками о передаче прав на закладной. Решением Октябрьского районного суда г.Самары от дата. с Маркова С.М., Марковой Е.Г. в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) взыскана сумма задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на дата. в размере *** рублей, обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: адрес. Указанным решением суда были взысканы проценты за пользование кредитом в размере ***. Ответчики продолжают пользоваться кредитными средствами, решение суда не исполнено. За период с дата. по дата. сумма процентов за пользование кредитом составила *** рублей. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму процентов за пользование кредитом за период с дата. по дата. в размере *** рублей.

        Заочные решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата. исковые требования Акционерного Банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) были удовлетворены.

        Определением суда от дата. заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца -ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков – адвокат ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на иск.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что дата. между ОАО КБ «Солидарность» и Марковым С.М., Марковой Е.Г. был заключен кредитный договор № №..., в соответствии с которым банк предоставляет заемщикам кредит в сумме *** рублей на срок ***

В соответствии с п. 3.1. указанного кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере *** годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Материалами дела установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по указанному кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: адрес. Права залогодержателя по ипотеке удостоверяются закладной.

Установлено, что права по закладной и по обеспеченному ипотекой обязательству переданы Акционерному Банку «ГПБ-Ипотека» (ОАО).

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата., вступившим в законную силу дата., с Маркова С.М., Марковой Е.Г. солидарно в пользу Акционерного Банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на дата. по основному долгу в размере *** рублей, процентам за пользование кредитом в размере *** рублей; пени за просрочку уплаты основного долга в размере *** рублей; пени за просрочку уплаты процентов в размере *** рублей; расходы по оценке имущества в размере *** рублей; а всего - ***, и обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: адрес, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей. В части взыскания процентов за пользование кредитом по ставке *** годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с дата. по дату фактического возврата суммы займа включительно судом отказано, т.к. указанное требование истца не конкретизировано, что не лишает истца возможности в дальнейшем обратиться в суд с указанными требованиями. В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п. 3.3., 3.4. кредитного договора заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, которые производятся за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

Принимая во внимание, что после вынесения решения суда от дата. заемщики продолжали пользоваться кредитными средствами, кредитный договор между сторонами не был расторгнут, истец имеет право требовать уплаты процентов за пользование кредитными средствами ответчиками за период с дата. по дата.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование кредитом за период с дата. по дата. составила ***.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Кредитным договором № №... от дата. предусмотрено, что ответчики выступают в качестве солидарных заемщиков.

При указанных обстоятельствах суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом за период с дата. по дата. в размере *** рублей.

Возражения ответчиков о том, что обязательство по уплате процентов прекратилось с связи с досрочным взысканием задолженности, в виду чего начисление процентов за пользование кредитом после расторжения договора является неправомерным, судом не могут быть приняты во внимание.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом по данному делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о расторжении сторонами спорного кредитного договора по соглашению сторон или решению суда, а также одностороннего отказа Банка от исполнения кредитного договора.

Факт досрочного востребования суммы кредита в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора не свидетельствует об одностороннем отказе истца от исполнения договора.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В судебном заседании было установлено, что задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с дата. по дата. в размере *** рублей погашена истцу в полном объеме дата.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что спорная сумма денежных средств перечислена истцу до рассмотрения дела по существу, оснований для повторного взыскания указанных денежных средств с ответчиков в пользу истца у суда не имеется.

На основании изложенного, суд оставляет исковые требования Акционерного Банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования Акционерного Банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина