Решение по делу № 1-264/2019 от 01.08.2019

К делу №1-264/2019

УИД 23RS0003-01-2019-004812-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 октября 2019 года                                             город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего             Грошковой В.В.,

при секретаре                             Сидоренко В.А,

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Лаптева А.Ю.,

подсудимого                              Мельник В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Собко А.В., предъявившего удостоверение №6292 и ордер № 206456,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мельник В. В.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Мельник В. В. совершил ряд умышленных преступлений, а именно: незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере; он же совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

Мельник В.В. в неустановленное в ходе предварительного следствия время, в неустановленном месте, у неустановленного лица приобрел вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включённое в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», в крупном размере, первоначальной массой 1,09 грамма, после чего стал его хранить при себе без цели сбыта вплоть до 18 часов 40 минут 08 мая 2019 года.

08 мая 2019 года в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут в ходе производства личного досмотра в помещении пункта полиции, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Витязево, ул. Мира, д. 30, сотрудниками полиции ОМВД России по городу Анапе у Мельник В.В. был обнаружен и принудительно изъят сверток из отрезка полимерной изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился свернутый прозрачный бесцветный полимерный пакет с полимерным замком и полосой красного цвета в верхней части, с порошкообразным веществом светло-серого цвета, содержащим в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации, первоначальной массой 1,09 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером данного вида наркотического средства, которое Мельник В.В. незаконно хранил без цели сбыта для собственного употребления.

Он же, 20 мая 2019 года примерно в 10 часов 10 минут, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Анапа Краснодарского края от 15.12.2018 года, вступившим в законную силу 26 декабря 2018 года, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, то есть по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, и 20 мая 2019 года в 10 часов 10 минут, управляя автомобилем марки «БМВ 7», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения был остановлен в районе дома № 130 по ул. Красноармейская, с. Витязево, МО г.к. Анапа инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД (г.Анапа) ГУ МВД России по Краснодарскому краю лейтенантом полиции Е.И.А., предложившим ему пройти медицинское освидетельствование. Мельник В.В, данное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый Мельник В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и суду показал, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказался с целью экономии времени, так как не отрицал факт управления автомобилем, будучи лишенным права управления. Относительно предъявленного обвинения по ч.2 ст. 228 УК РФ вину не признал и суду показал, что указанное в обвинительном заключении наркотическое средство ему подбросили сотрудники полиции, телефон розового цвета, который был изъят сотрудниками полиции из автомобиля, которым он управлял, ему не принадлежит, чей это телефон он не знает, наверно предыдущих хозяев автомобиля. Также указал, что личный досмотр проводился сразу возле автомобиля в с. Витязево, а потом уже в отделе полиции. При первоначальном досмотре понятые не присутствовали. Протокол личного досмотра он не читал, подписал его где-то в машине. Сотрудники полиции обещали ему, что он отсидит несколько суток за административное правонарушение и его отпустят, в связи с чем он подписывал документы, которые они ему приносили, не читая их.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями свидетелей, показаниями самого подсудимого, данными как в ходе судебного следствии, так и в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия, а также письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

Так, по эпизоду управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вина подсудимого Мельник В.В. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е.И.А., который суду пояснил, что он работает в должности старшего инспектора ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Анапа. В мае 2019 года, точную дату он не помнит, он заступил на службу вместе с напарником Ч.В.В. В ходе патрулирования маршрута в с. Витязево ими был остановлен автомобиль «BMW 7» белого цвета, государственный регистрационный знак в настоящее время он также не помнит. Остановка автомобиля была связана с тем, что данный автомобиль вызвал подозрение. Сначала на предложение остановиться данный автомобиль не остановился и начал скрываться от патрульного автомобиля, после чего его догнали и остановили. Подойдя к данному автомобилю, было установлено, что водителем является подсудимый Мельник В.В., который не предъявил никаких документов. В ходе беседы с водителем возникли подозрения в том, что он находится в состоянии опьянения, так как он был неспокойный, кроме того было установлено по общей базе, что Мельник В.В. лишен водительских прав, в связи с чем ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался. В присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, автомобиль был помещен на спецстоянку, при этом были составлены соответствующие протоколы. Кроме того при досмотре автомобиля в нем были обнаружены в подлокотнике мобильный телефон, 2 пакетика соли и курительная трубка. В связи с чем был вызван наркоконтроль.

Также вина подсудимого по данному эпизоду преступления подтверждается показаниями свидетеля Ч.А.А., данными им в ходе предварительного следствии 17.06.2019 года, и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия всех участвующих в деле лиц, согласно которым Ч.А.А. показал, что он состоит в должности инспектора ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Анапе. В его функциональные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений участниками дорожного движения. 20 мая 2019 года в 08 часов 00 минут он заступил на службу в составе наряда совместно со ст. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД (г.Анапа) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Е.И.А. В этот день около 10 часов 10 минут в районе дома № 30 по ул. Красноармейская с. Витязево г.к. Анапа ими был остановлен автомобиль марки «БМВ 7», государственный регистрационный знак №, так как движение данного автомобиля вызвало подозрение. Данный автомобиль был остановлен на обочине, подойдя к водителю данного автомобиля, он представился и, объяснив причину остановки, попросил водителя предъявить документы, в ходе чего тот предъявил паспорт гражданина РФ, в результате чего было установлено, что водителем данного автомобиля являлся Мельник В. В.. Водительское удостоверение он не предъявлял. В ходе беседы с Мельник В.В. возникли подозрения, что он может находиться в состоянии опьянения, так как у него была нарушена речь, в связи с чем Мельник В.В. в присутствии двух понятых К.Ж.В. и У.О.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем была внесена запись в протокол об отстранении от управления транспортным средством 23 БГ № 278248 от 20.05.2019 года, после чего Мельник В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот отказался, о чем была внесена запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.05. 2019 года. По результатам на Мельник В.В. был составлен протокол о задержании транспортного средства № от 20.05.2019 года и помещении на специализированную стоянку, которые были составлены в присутствии понятых К.Ж.В. и У.О.В. В дальнейшем в ходе проверки Мельник В.В. по базе данных «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что тот ранее подвергался административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и постановлением мирового суда судебного участка № 2 г. Анапа Краснодарского края от 15.12.2018 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В связи с тем, что в действиях Мельник В.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в отношении него был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и собранный по данному факту материал был зарегистрирован в ДЧ Отдела МВД России по городу Анапе в журнале КУСП № 16568 от 20.05.2019 года (том 1 л.д. 211-213).

Также вина в совершении указанного преступления подтверждается признательными показаниями Мельник В.В., данными им в ходе судебного следствия, который пояснил, что вину по данному преступлению признает, он действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования с целью экономии времени, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами. Однако в тот день (20.05.2019 года) он не находился в состоянии опьянения, но факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не отрицает.

Кроме того вина Мельник В.В. в совершении данного преступления подтверждается также письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра документов от 19.06.2019 года, в ходе которого были осмотрены и постановлением от 19.06.2019 года признаны в качестве вещественных доказательств: рапорт об обнаружении признаков состава преступления инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Анапе старшего лейтенанта полиции Ч.А.А., зарегистрированный в КУСП №16568 от 20.05.2019 года; протокол 23 БГ №278248 об отстранении от управления транспортным средством от 20.05.2019 года; протокол 23 МО №112503 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 20.05.2019 года; протокол 23 БЮ №175791 о задержании транспортного средства от 20.05.2019 года; объяснения Мельник В.В. от 20.05.2019 года; копия постановления Мирового суда судебного участка № 2 г. Анапа Краснодарского края от 15 декабря 2018 года; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.05.2019 года (том 1 л.д. 218-219);

- вещественными доказательствами (том 1 л.д. 220-221):

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Анапе старшего лейтенанта полиции Ч.А.А., зарегистрированным в КУСП №16568 от 20.05.2019 года, согласно которому Мельник В.В. управлял транспортным средством – автомобилем БМВ-7 государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортным средством за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом им был нарушен п.2.7 Правил дорожного движения,

- протоколом 23 БГ №278248 об отстранении от управления транспортным средством от 20.05.2019 года, согласно которому Мельник В.В, 20.05.2019 года в 10 час 10 мин был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем БМВ-7 государственный регистрационный знак №, в присутствии двоих понятых К.Ж.В. и У.О.В.

- протоколом 23 МО №112503 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 20.05.2019 года, в котором имеется подпись Мельник В.В, и запись о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, кроме того указаны признании опьянения: поведение, не соответствующее обстановке,

- протоколом 23 БЮ №175791 о задержании транспортного средства от 20.05.2019 года, согласно которому автомобиль БМВ-7 государственный регистрационный знак № 20.05.2019 года был задержан и помещен на специализированную автостоянку. Протокол составлен в присутствии двоих понятых У.О.В. и К.Ж.В., подписан ими, а также содержит подпись Мельник В.В.,

- объяснениями Мельник В.В. от 20.05.2019 года, данными в рамках производства по делу об административном правонарушении, в которых он пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, также указал, что ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ,

- копией постановления мирового суда судебного участка № 2 г. Анапа Краснодарского края от 15 декабря 2018 года, согласно которому Мельник В.В, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу 26.12.2018 года,

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.05.2019 года, согласно которому в отношении Мельник В.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ( том 1 л.д. 141, 145-147, 151, 155-156, 158).

К показаниям подсудимого Мельник В.В. о том, что он 20.05.2019 года в момент остановки автомобиля БМВ-7 не находился в состоянии опьянения, суд относится критически, потому как в соответствии с Примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом отказ от прохождения медицинского освидетельствования в данном случае сам по себе образует состав преступления при совершении данного отказа лицом, ранее подвергавшимся административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина подсудимого Мельник В.В. по эпизоду преступления – хранение наркотических средств в крупном размере подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Л.М.Н., который суду показал, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного ОМВД России по городу Анапе. В мае 2019 года, точную дату он не помнит, он заступил на дежурство совместно с участковым уполномоченным К.М.М. В период дежурства поступило сообщение от дежурной части, что на ул. Школьной с. Витязево нарушается общественный порядок, в связи с чем он с К.М.М. проехал по указанному адресу, где был обнаружен Мельник В.В., который был в неопрятном виде, громко выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок. Данный мужчина был доставлен на пункт полиции, расположенный по адресу: МО г.к. Анапа, с. Витязево, ул. Мира, 30, для составления в отношении него протокола по ст. 20.1 КоАП РФ, куда также были приглашены понятые. В отношении Мельник В.В. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в присутствии двоих понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого были изъяты сотовый телефон марки «BQ FOXEASY» и изолированный сверток темного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с замком, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Указанный пакетик с веществом был изъят из кармана надетых на подсудимом штанов. После чего изъятое вещество было помещено в полиэтиленовый пакет, который был опечатан, скреплен нитью, подписан участвующими в ходе досмотра лицами. Также с кистей рук подсудимого были взяты смывы, которые также упакованы в полиэтиленовые пакеты, скреплены печатью, прошиты и подписаны. Также пояснил, что перед досмотром подсудимому предлагалось добровольно выдать запрещенные вещества, однако он ответил, что таких при нем не имеется. При проведении личного досмотра понятым разъяснялись права и обязанности. Замечаний при проведении досмотра ни от кого не поступало. По результатам проведения досмотра был составлен протокол, который был подписан участвующими в досмотре лицами.

Также вина Мельник В.В. подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.М.М., который суду пояснил, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного ОМВД России по г. Анапа. 08.05.2019 года он находился на дежурстве вместе с Л.М.Н. В период дежурства поступило сообщение от дежурной части, что на ул. Школьной с. Витязево нарушается общественный порядок, в связи с чем он с Л.М.Н. проехал по указанному адресу, где был обнаружен Мельник В.В., который нарушал общественный порядок, вел себя неадекватно, в связи с чем он был доставлен на пост полиции МО г.к. Анапа, с. Витязево, ул. Мира, 30, для составления в отношении него протокола по ст. 20.1 КоАП РФ. В остальной части показания данного свидетеля аналогичны показаниям свидетеля Л.М.Н.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.В.А. суду показал, что в мае 2019 года он был приглашен в качестве понятого для участия в личном досмотре гражданина, которым являлся подсудимый Мельник В.В., находящийся в настоящее время в зале судебного заседания за решеткой. Вместе с ним был приглашен еще один понятой – мужчина. Досмотр происходил в пункте полиции с. Витязево на ул. Мира, д. 30. Перед началом личного досмотра понятым разъяснялись права и обязанности, Мельник В.В. предлагалось выдать добровольно запрещенные предметы и вещества, на что тот ответил, что у него таких не имеется. В ходе досмотра у Мельник В.В. в заднем кармане джинс был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с замком, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, которое было упаковано в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, скреплена печатью, на нем расписались участвующие в ходе досмотра лица. Также с рук Мельник В.В. взяли смывы на ватные тампоны, их тоже поместили в отдельные пакетики, завязали нитью, опечатали, проставили росписи участвующих лиц. Также в ходе досмотра был составлен протокол, который он и второй понятой подписали, каких-либо замечаний в ходе досмотра у него или у других лиц не было. В момент проведения личного досмотра Мельник В.В. вел себя неадекватно, нервничал. Также указал, что с подсудимым Мельник В.В. была доставлена в пункт полиции женщина с ребенком, но они были в другом помещении и в момент личного досмотра не присутствовали, в досмотре не участвовали.

Также вина Мельник В.В. подтверждается оглашенными в ходе судебного следствия с согласия всех участвующих в деле лиц показаниями свидетеля Ш.А.П., не явившегося в судебное заседание, допрошенного в ходе предварительного следствия 29.05.2019 года, согласно которым он пояснил, что он 08 мая 2019 года примерно в 18 часов 30 минут находился на улице Школьная с. Витязево МО г.к. Анапа, где, проходя мимо дома №5, к нему подошли сотрудники полиции и пригласили его в качестве понятого при составлении административного протокола в отношении Мельник В.В. Также был приглашен второй понятой. Затем они все проследовали на пункт полиции с. Витязево по адресу: МО г.к. Анапа, с. Витязево, ул. Мира, д. 30, где в ходе составлении протокола об административном правонарушении в отношении Мельник В.В. был произведен личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции задал вопрос Мельник В.В. о том, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Однако Мельник В.В. ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. При проведении личного досмотра у Мельник В.В. 08.05.2019 в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 00 минут в заднем кармане надетых на нем джинсов темно-синего цвета был обнаружен и принудительно изъят сверток темного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с zip-замком с полосой красного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Также был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «BQ FOXEASY». Обнаруженные и принудительно изъятые предметы были помещены и упакованы в разные прозрачные полимерные пакеты, горловины которых обвязаны нитями, свободные концы которых скреплены пояснительными записками на которых расписались все участвующие лица и оклеены оттиском печати «№58 Для пакетов». Также с помощью ватных дисков были произведены смывы с кистей правой и левой руки Мельник В.В., после чего произведен контрольный смыв. Смывы упакованы в три прозрачных полимерных пакета (файла), горловины которых обвязаны нитями, свободные концы которых снабжены пояснительными записками, на которых расписались все участвующие лица и оклеены белыми листками бумаги с оттиском печати «№ 58 Для пакетов МВД России». Со слов Мельник В.В. изъятое в ходе личного досмотра вещество принадлежало ему и являлось наркотиком, который тот заказал через интернет сайт. По факту проведения личного досмотра Мельник В.В. был составлен протокол, в котором они все поставили свои подписи (том 1 л.д. 55-57).

Кроме того вина подсудимого Мельник В.В. подтверждается его показаниями, данными в ходе допроса на предварительном следствии 30.05.2019 года при допросе в качестве подозреваемого, и оглашенными в ходе судебного следствия в связи с имеющимися противоречиями с показаниями, данными в ходе судебного следствия.

Так при допросе на стадии предварительного следствия Мельник В.В. указывал, что наркотические средства синтетического происхождения именуемые «Соль», он эпизодически употребляет на протяжении двух лет. Наркотической зависимости не имеет. Изъятое у него наркотическое средство он приобретал посредствам сети интернет на сайте «Новоспайс» путем тайниковых закладок. Обстоятельств приобретения не помнит и что-либо пояснить по данному факту не может.

Вина подсудимого Мельник В.В. подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 17/4-3079э от 22.05.2019 года, согласно которого порошкообразное вещество массой 1,09 гр, изъятое в ходе личного досмотра у Мельник В.В. и представленное на экспертизу по материалам административного правонарушения № 2800 от 13.05.2019 (КУСП № 15035 от 08.05.2019), содержит с своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681, позицией «N-метилэфедрон и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» (том 1 л.д. 38-40),

- заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 17/4-13503э от 14.06.2019 года, из выводов которого следует, что порошкообразное вещество массой 1,07 г, изъятое в ходе личного досмотра у Мельник В.В. и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела № 11901030004000776, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681, позицией «N-метилэфедрон и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Согласно заключения эксперта № 17/4-3079э от 22.05.2019 года первоначальная масса вышеуказанного порошкообразного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, составляла 1, 09 г (том 1 л.д. 97-101),

- протоколом осмотра предметов и документов от 15.06.2019 года, в ходе которого осмотрены: полимерный пакет, в котором находится полимерный пакет с полимерным замком, обмотанный отрезком полимерной изоляционной липкой ленты черного цвета с остатком наркотического средства - производное N-метилэфедрона, массой 1,07 грамм, который снабжен пояснительной биркой, опечатан биркой с пояснительной надписью и оттиском печати «Для экспертиз и исследований №17» ЭКЦ по Краснодарскому краю; три полимерных пакета, в которых находится по одному ватному тампону со смывами рук Мельник В.В., которые снабжены пояснительной биркой, опечатаны биркой с пояснительной надписью и оттиском печати «Для экспертиз и исследований №17» ЭКЦ по Краснодарскому краю, поступивший после проведения судебной -химической экспертизы 17/4-13503э от 14.06.2019 года по уголовному делу № 11901030004000776 (том 1 л.д. 103-104).

- протоколом осмотра документов от 10.07.2019 года, в ходе которого осмотрены и постановлением от 10.07.2019 признаны в качестве вещественных доказательств: копия протокола 23 СС 026287 от 20.05.2019 года; копия протокола 23 ЯМ 112468 от 20.05.2019 года досмотра транспортного средства; копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении № 3036 и проведении административного расследования от 21.05.2019 года; копия определения о назначении экспертизы от 21.05.2019 года; копия заключения эксперта № 17/4-3126э от 24.05.2019 года; копия протокола об административном правонарушении № 18-314375 от 30.05.2019 года; копия акта опроса Мельник В.В. от 27.05.2019 года; копия постановления Анапского городского суда от 31.05.2019 года (том 1 л.д. 230-232),

- вещественными доказательствами:

полимерный пакет, в котором находится полимерный пакет с полимерным замком, обмотанный отрезком полимерной изоляционной липкой ленты черного цвета с остатком наркотического средства - производное N-метилэфедрона, массой 1,05 грамм, который снабжен пояснительной биркой, опечатанный биркой с пояснительной надписью и оттиском печати «Для экспертиз и исследований №17» ЭКЦ по Краснодарскому краю;

три полимерных пакета, в которых находится по одному ватному тампону со смывами рук Мельник В.В., которые снабжены пояснительной биркой, опечатаны биркой с пояснительной надписью и оттиском печати «Для экспертиз и исследований №17» ЭКЦ по Краснодарскому краю, хранящимися в камере хранения Отдела МВД России по городу Анапе (по квитанции № 1224) (том 1 л.д. 108),

протокол личного досмотра от 08.05.2019 года, в ходе которого в заднем кармане темно-синих джинсов, надетых на Мельник В.В., обнаружено и изъято: изолированный сверток темного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с зип замком с полоской красного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета; также обнаружен и изъят телефон марки «BQ FOXEASY» (том 1 л.д. 8-11),

объяснение Мельник В.В. от 08.05.2019 года, данное в рамках проверки, проводимой в соответствии со ст. ст. 144-145 УПК РФ, в котором Мельник В.В. пояснил, что при проведении в отношении него личного досмотра сотрудниками полиции был обнаружен и принудительно изъят полиэтиленовый пакетик с замком с полоской красного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, в правом внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «BQ FOXEASY» (том 1 л.д. 12-13),

копия протокола 23 СС 026287 от 20.05.2019 года о личном досмотре, досмотре вещей, находившихся при физическом лице; копия протокола 23 ЯМ 112468 от 20.05.2019 года досмотра транспортного средства; копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении № 3036 и проведении административного расследования от 21.05.2019 года; копия определения о назначении экспертизы от 21.05.2019 года; копия заключения эксперта № 17/4-3126э от 24.05.2019; копия протокола об административном правонарушении № 18-314375 от 30.05.2019; копия акта опроса Мельник В.В. от 27.05.2019; копия постановления Анапского городского суда от 31.05.2019 года о привлечении Мельник В.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ (том 1 л.д. 162-164, 165-167, 172-174, 176, 177-179, 184).

Судом принимаются в качестве доказательства по делу показания Мельник В.В., данные в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого, в которых он подтверждал факт хранения наркотического средства, а также факт принадлежности ему данного наркотического средства, обнаруженного и изъятого в ходе его личного досмотра в пункте полиции с. Витязево.

К показаниям подсудимого о том, что ему подбросили наркотические средства сотрудники полиции при проведении личного досмотра непосредственно возле автомобиля БМВ7 в п. Витязево, суд относится критически, потому как данные показания не согласуются с другими доказательствами по делу и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Более того подсудимый при допросе в качестве подозреваемого не указывал на данные обстоятельства. Кроме того подсудимым не представлено доказательств наличия с кем-либо из допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, в том числе понятых, неприязненных отношений, в результате которых данные свидетели могли бы оговаривать подсудимого.Напротив показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, логичные, последовательные, согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу.

Кроме того подсудимый Мельник В.В. в подтверждение своей позиции о невиновности в хранении наркотических средств ссылается на показания допрошенной в судебном заседании свидетеля С.Л.И., которая подтвердила в судебном заседании факт проведения личного досмотра подсудимого без понятых возле его автомобиля, а также факт того, что Мельник В.В. якобы в карман джинс сотрудники полиции подложили что-то вроде пачки сигарет.

Однако к показаниям свидетеля С.Л.И. суд относится критически, так как в судебном заседании данный свидетель пояснила, что она вместе с ребенком находилась в автомобиле БМВ7 на заднем сидении, когда Мельника В.В. увели сотрудники полиции в служебный автомобиль, который находился на расстоянии около 30-50 метров от их автомобиля, при этом она увидела с данного расстояния как подсудимому в карман что-то подложили, что конкретно сказать не смогла, но в показаниях ссылалась на то, что ее 11-ти летняя дочь видела, как в карман М.В.В. положили телефон и пачку сигарет.

Вместе с тем показания свидетеля С.Л.И. противоречивы, не последовательны, путанны, более того они не согласуются с показаниями других свидетелей и материалами дела, так как она указывает на то, что подсудимому подложили в джинсы пачку сигарет, но доказательств того, что наркотическое средство было изъято из сигаретной пачки в материалах дела не имеется. Более того с расстояния 30-50 метров, находясь на заднем сидении автомобиля, свидетель С.Л.И. не могла видеть пачку сигарет.

Суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого Мельник В.В., данные в ходе судебного следствия, были изменены подсудимым с целью уйти от ответственности и избежать наказания по тяжкому преступлению. При этом со свидетелем С.Л.И. подсудимый Мельник В.В. находится в дружеских отношениях, о чем он указал суду, в связи с чем суд полагает, что с показания С.Л.И. даны с целью оказания помощи подсудимому Мельник В.В. в избежании ответственности. Однако достоверность данных показаний опровергается показаниями других свидетелей, а также письменными материалами дела.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Мельник В.В. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, а также в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нашла полное подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия.

При оценке квалификации совершенных подсудимым преступлений, суд приходит к выводу о том, что квалификация совершенного подсудимым Мельник В.В. преступления - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нашла полное подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия, органами предварительного следствия по ст. 264.1 УК РФ является верной, его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ.

Что касается квалификации совершенного Мельник В.В. преступления в сфере оборота наркотических средств по ч.2 ст. 228 УК РФ, то данная квалификация также является верной, вместе с тем квалифицирующий признак приобретение наркотических средств подлежит исключению из данной квалификации, так как время, место, способ приобретения наркотического средства Мельник В.В. органами предварительного следствия не установлены. Таким образом совершенное Мельник В.В. преступление подлежит квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Из материалов уголовного дела следует, что Мельник В.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Мельник В.В. как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому Мельник В.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так Мельник В.В. совершил преступления, одно из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а другое к категории тяжких преступлений; вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно; холост; не имеет на иждивении детей ; ранее не судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Мельник В.В., суд относит признание вины по эпизоду нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в том числе наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с назначением подсудимому наказания по тяжкому преступлению в виде реального лишения свободы, поскольку назначение других видов наказания невозможно для достижения предусмотренных уголовным законом целей. При назначении наказания по преступлению небольшой тяжести суд считает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, полагая, что в данном случае данное наказание будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом при назначении наказания за преступление, совершенное в сфере оборота наркотических средств, суд не считает необходимым назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа или ограничения свободы, так как полагает, что исправление подсудимого будет возможно в результате отбывания им основного вида наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных Мельник В.В., ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Также применению не подлежат и положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд также не находит в связи с отсутствием смягчающих обстоятельств при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. При этом категория преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, изменению не подлежит ввиду отсутствия менее тяжкой категории.

При определении вида исправительного учреждения Мельник В.В., в котором он должен отбывать назначенное судом по ч.2 ст. 228 УК РФ наказание, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Мельник В. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 228 УК РФ – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

по ст. 264.1 УК РФ – 320 часов обязательных работ с лишением права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить Мельник В. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбывать самостоятельно.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Мельник В. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вынесения настоящего приговора, то есть с 03 октября 2019 года.

На основании ст. 308 УПК РФ, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Мельник В. В. под стражей с 30 мая 2019 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, в котором находится полимерный пакет с полимерным замком, обмотанный отрезком полимерной изоляционной липкой ленты черного цвета с остатком наркотического средства - производное N-метилэфедрона массой 1,07 грамм, который снабжен пояснительной биркой, опечатан биркой с пояснительной надписью и оттиском печати «Для экспертиз и исследований №17» Экспертно-Криминалистического центра по Краснодарскому краю; три полимерных пакета, в которых находится по одному ватному тампону со смывами рук Мельник В.В., которые снабжены пояснительной биркой, опечатаны биркой с пояснительной надписью и оттиском печати «Для экспертиз и исследований №17» Экспертно-Криминалистического центра по Краснодарскому краю, поступивший после проведения судебной -химической экспертизы № 17/4-13503э от 14.06.2019 по уголовному делу № 11901030004000776, - хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по городу Анапе по квитанции № 1224 – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства: протокол личного досмотра от 08.05.2019, объяснение Мельник В.В. от 08.05.2019, копия протокола 23 СС 026287 от 20.05.2019; копия протокола 23 ЯМ 112468 от 20.05.2019 о досмотра транспортного средства; копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении № 3036 и проведении административного расследования от 21.05.2019; копия определения о назначении экспертизы от 21.05.2019; копия заключения эксперта № 17/4-3126э от 24.05.2019; копия протокола об административном правонарушении № 18-314375 от 30.05.2019; копия акта опроса Мельник В.В. от 27.05.2019; копия постановления Анапского городского суда от 31.05.2019 года; рапорт об обнаружении признаков состава преступления инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Анапе старшего лейтенанта полиции Ч.А.А., зарегистрированный в КУСП №16568 от 20.05.2019 года; протокол 23 БГ №278248 об отстранении от управления транспортным средством от 20.05.2019 года; протокол 23 МО №112503 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 20.05.2019 года; протокол 23 БЮ №175791 о задержании транспортного средства от 20.05.2019 года; объяснения Мельник В.В. от 20.05.2019; копия постановления Мирового суда судебного участка № 2 г. Анапа Краснодарского края от 15 декабря 2018 года; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.05.2019 года, - по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : (Подпись)