Решение по делу № 33-1465/2024 от 05.08.2024

1-ая инст. - судья Пулатова З.И. Дело № 2-346/2024 УИД: 60RS0001-01-2023-008288-81 № 33-1465/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 сентября 2024 г. г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе председательствующего Мурина В.А.,

судей Карповой М.В., Русаковой О.С.,

при секретаре Пилипенко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергий Н.В. к Комитету по региональному контролю и надзору Псковской области о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула

по апелляционной жалобе истца на решение Псковского городского суда Псковской области от 3 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Русаковой О.С., объяснения Сергий Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Крюкова Д.Л., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сергий Н.В. обратилась в суд с иском к Комитету по региональному контролю и надзору Псковской области о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула с 17 сентября 2020 г. по 14 июня 2023 г. в размере 909225 руб.

В обоснование указала, что приказом председателя Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области от 7 июня 2023 г. № 208-ОД она восстановлена в должности консультанта инспекции жилищного надзора Комитета по строительному и жилищному надзору Псковской области 17 сентября 2020 г. на основании решения Псковского городского суда Псковской области от 28 января 2022 г. по делу № 2-480/2022. Копия данного приказа получена ею 14 июня 2023 г.

При этом за период с 17 сентября 2020 г. по 14 июня 2023 г. ей не оплачен вынужденный прогул исходя из среднего заработка, который составил 1347 руб. в день.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Правительство Псковской области и Комитет по финансам Псковской области.

В судебном заседании Сергий Н.В. заявленные требования поддержала.

Представитель Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области иск не признал, указав, что истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, пояснял, что во исполнение указа Губернатора Псковской области от 3 апреля 2019 г. № 37-УГ Комитет по строительному и жилищному надзору Псковской области, в котором Сергий Н.В. осуществляла трудовую деятельность ликвидирован 11 ноября 2020 г. без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Сергий Н.В. неоднократно предлагалось трудоустройство в Комитет по региональному контролю и надзору Псковской области при условии предоставления документов, необходимых для прохождения государственной службы, от подачи которых Сергий Н.В. отказалась.

Представители третьих лиц Правительства Псковской области и Комитета по финансам Псковской области в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Ранее представители третьих лиц полагали иск необоснованным, указывая, что Комитетом по региональному контролю и надзору Псковской области предпринимались меры для трудоустройства Сергий Н.В., которая не приняла исполнение, а также представитель Комитета по финансам Псковской области полагал, что компенсацию за период вынужденного прогула выплачивает работодатель, который в настоящее время ликвидирован.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 3 апреля 2024 г. иск Сергий Н.В. удовлетворен частично.

С Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области в пользу Сергий Н.В. взыскан средний заработок за период с 15 сентября 2022 г. по 14 июня 2023 г. в размере 118043,59 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе истца Сергий Н.В. ставится вопрос об отмене постановленного судом решения и удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование указано, что выводы суда о пропуске срока на обращение в суд за период с 17 сентября 2020 г. по 15 сентября 2023 г. ошибочны, поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, а также судом неверно определен средний дневной заработок. Кроме того, просит возложить на ответчика обязанность начислить проценты за несвоевременно выплату заработной платы.

В возражениях на апелляционную жалобу Комитет по региональному контролю и надзору Псковской области полагает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представители третьих лиц Правительства Псковской области и Комитета по финансам Псковской области при надлежащем извещении о времени и месте его проведения, в связи с чем на основании статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без их участия.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции дела при разрешении спора пришел к выводу, что в связи с незаконным лишением возможности трудиться Сергий Н.В. имеет право на возмещение среднего заработка, однако с учетом заявления ответчика о пропуске срока обращения в суд, отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока и доказательств уважительности причин пропуска срока, применил срок, предусмотренный частью 2 статьи 392 ТК РФ, и взыскал средний заработок исходя из даты обращения в суд с настоящим иском 15 сентября 2023 г. за период с 15 сентября 2022 г. по 14 июня 2023 г. (161 рабочий день) и среднего дневного заработка в размере 733,19 руб., взыскав в пользу истца 118043,59 руб.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в редакции, действовавшей на 16 сентября 2020 г., при упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:

1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки;

2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

В соответствии с частью 5 названной статьи представитель нанимателя государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанном государственном органе может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Аналогичные нормы содержатся в статье 24 Закона Псковской области от 5 декабря 2005 г. № 491-оз «О государственной гражданской службе Псковской области».

В соответствии с требованиями статьи 211 ГПК РФ и статьи 396 ТК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

В силу статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.

В силу статьи 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Как следует из дела, указом губернатора Псковской области от 30 апреля 2019 г. № 37-УГ Комитет по строительному и жилищному надзору Администрации Псковской области ликвидирован, его полномочия переданы вновь созданному Комитету по региональному контролю и надзору Псковской области.

Мероприятия по ликвидации Комитета по строительному и жилищному надзору Администрации Псковской области проводились по 11 ноября 2020 г. – дата внесения сведений о прекращении деятельности данного юридическом лице в ЕГРЮЛ.

15 июля 2020 г. приказом председателя ликвидационной комиссии Комитета по строительному и жилищному надзору Псковской области от 15 июля 2020 г. Сергий Н.В. была восстановлена на работе в должности консультанта инспекции государственного жилищного надзора Комитета по строительному и жилищному надзору Администрации Псковской области.

Приказом председателя ликвидационной комиссии Комитета по строительству и жилищному надзору Псковской области от 16 сентября 2020 г. № 3 Сергий Н.В. уволена с государственной гражданской службы по пункту 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с упразднением государственного органа.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 28 января 2022 г. Сергий Н.В. восстановлена в должности консультанта инспекции жилищного надзора Комитета по строительному и жилищному надзору Псковской области с 17 сентября 2020 г.

Решение обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 5 мая 2022 г. названное решение оставлено без изменения.

Основанием для принятия решения о восстановлении на работе послужило нарушение прав Сергий Н.В. ввиду непредложения ей должности с учетом категории и группы замещаемой ею должности государственной гражданской службы во вновь созданном Комитете по региональному контролю и надзору Псковской области, которому были переданы функции упраздненного органа исполнительной власти и который выступал ответчиком по иску о восстановлении на работе. При этом суд пришел к выводу, что Комитет по региональному контролю и надзору Псковской области обязан устранить правовые последствия незаконного увольнения Сергий Н.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по городу Пскову и Псковскому району от 18 апреля 2022 г. в отношении должника Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области возбуждено исполнительное производство № 14649/22/60047-ИП (том 1 л.д. 43-оборот-44), которое в последующем передано на исполнение в МОСП по ВИП, а затем в СОСП по Псковской области.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Псковской области от 16 ноября 2023 г. исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Основанием для соответствующего вывода судебного пристава послужил акт о совершении исполнительных действий от 15 ноября 2023 г., в котором отражено, что Сергий Н.В. предоставлен доступ на рабочее место по адресу: <данные изъяты> (л.д. 161-оборот).

Из дела также следует, что 7 июня 2023 г. Комитетом по региональному контролю и надзору издан приказ № 208-ОД, в котором буквально указано о восстановлении Сергий Н.В. в должности консультанта инспекции жилищного надзора Комитета по строительному и жилищному надзору Псковской области. С приказом Сергий Н.В. ознакомлена 14 июня 2023 г.

Вместе с тем, из представленных в дело протоколов встреч представителя Комитета по региональному контролю и надзору и Сергий Н.В., информации, предоставленной Комитетом судебному приставу-исполнителю, писем Комитета в адрес Сергей Н.В. следует, что в течение 2023 г. сторонами велись переговоры об исполнении решения суда, при этом представитель Комитета неоднократно предлагал Сергий Н.В. трудоустройство на старшую должность государственной гражданской службы Псковской области категории «специалисты» консультанта управления государственного жилищного надзора Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области (в том числе временно) в порядке нового приема с предоставлением всех документов, предусмотренных статьей 26 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и статьей 19 Закона Псковской области «О государственной гражданской службе Псковской области» и с даты такого предоставления.

Сергий Н.В. со своей стороны ставит вопрос о предоставлении должности в порядке перевода с 17 сентября 2020 г. с предоставлением ею только недостающих документов (том 1 л.д. 145-146).

При указанных обстоятельствах Сергий Н.В. обратилась в суд с иском о взыскании компенсации за время вынужденного прогула за период 17 сентября 2020 г. по 14 июня 2023 г., то есть фактически за период вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением с 17 сентября 2020 г. по дату восстановления на работе решением суда от 28 января 2022 г. и период невозможности трудиться ввиду неисполнения решения суда с 29 января 2022 г.

С выводами суда первой инстанции о применении последствий пропуска срока обращения в суд судебная коллегия соглашается в части.

В статье 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 ТК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.

В части 1 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся также в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в котором указано, что оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Учитывая, что требования о выплате среднего заработка за все время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением не было заявлено Сергий Н.В. при оспаривании увольнения, о нарушении прав она узнала 5 мая 2022 г., когда по итогам апелляционного рассмотрения оставлено без изменения решение суда от 28 января 2022 г. о ее восстановлении на работе.

При этом требованием о взыскании оплаты за время вынужденного прогула с 17 сентября 2020 г. по 28 января 2022 г. она обратилась только 15 сентября 2023 г., то есть с пропуском срока более чем на четыре месяца.

Как в суде первой инстанции, так и при настоящем апелляционном рассмотрении Сергий Н.В. не привела суду уважительных причин пропуска срока обращения в суд с требованием о взыскании среднего заработка за указанный период.

В материалы дела Сергий Н.В. представлены сведения о выданных ей листках временной нетрудоспособности, которые значения для оценки причин пропуска срока обращения в суд не имеют, поскольку листки за периоды с 22 февраля 2022 г. по 5 марта 2022 г., с 9 марта 2022 г. по 23 марта 2022 г., с 24 марта 2022 г. по 7 апреля 2022 г. относятся ко времени до начала течения срока обращения в суд, а листки за периоды с 11 марта по 21 марта 2024 г. и 22 марта по 5 апреля 2024 г. – ко времени после обращения в суд.

Доказательств того, что состояние здоровья Сергий Н.В. и ее ребенка в течение срока обращения в суд препятствовало подаче иска не представлено.

В суде апелляционной инстанции Сергий Н.В. ссылалась на то, что обратилась за принудительным исполнением решения суда о восстановлении на работе в службу судебных приставов и ожидала, что вопрос об оплате времени вынужденного прогула будет решен при исполнении судебного акта.

Вместе с тем, исполнительный лист, выданный 25 марта 2022 г. на основании решения Псковского городского суда от 28 января 2022 г., не содержит требований о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, что соответствует резолютивной части указанного решения, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не было оснований для применения мер принудительного исполнения в части понуждения Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области к выплате Сергий Н.В. среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением, а у самой Сергий Н.В. не было никаких оснований полгать, что такая оплата может быть произведена в рамках исполнительного производства.

Сведений о каких-то иных причинах, препятствовавших обращению с иском о взыскании оплаты за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением в период 6 мая 2022 г. по 5 мая 2023 г. Сергий Н.В. не сообщила.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно применил к требованиям Сергий Н.В. о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула с 17 сентября 2020 г. по 28 января 2022 г. последствия пропуска срока обращения в суд и отказал в удовлетворении требований в соответствующей части.

Вместе с тем, Комитетом по региональному контролю и надзору допущено носящее длящийся характер нарушение трудовых прав Сергий Н.В., выразившееся в неисполнении решения Псковского городского суда Псковской области от 28 января 2022 г. о восстановлении ее на работе.

Данное обстоятельство Комитетом по региональному контролю и надзору не оспаривается, в том числе состоявшееся решение в части выводов суда о возложении ответственности на Комитет за неисполнение решения суда ответчиком не обжаловано.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г., если допущенное работодателем нарушение трудовых прав носит длящийся характер, исковые требования могут быть предъявлены работником в течение всего срока неисполнения работодателем своей обязанности, соответственно вывод суда об ограничении взыскания среднего заработка периодом с 15 сентября 2022 г. (год до подачи иска в суд) не может быть признан правомерным.

С учетом изложенного взысканию в пользу Сергий Н.В. подлежит средний заработок за время вынужденного прогула при неисполнении решения суда о восстановлении на работе за период с 29 января 2022 г. по 14 июня 2023 г.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ, в том числе при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922.

Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат (пункт 2).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (пункт 4).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, в частности, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (пункт 6).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9).

При повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке:

если повышение произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода;

если повышение произошло после расчетного периода до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, - повышается средний заработок, исчисленный за расчетный период;

если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, - часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода.

В случае если при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения изменяются перечень ежемесячных выплат к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению и (или) их размеры, средний заработок повышается на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления вновь установленных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения и ежемесячных выплат на ранее установленные тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение и ежемесячные выплаты.

При повышении среднего заработка учитываются тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение и выплаты, установленные к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению в фиксированном размере (проценты, кратность), за исключением выплат, установленных к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению в диапазоне значений (проценты, кратность).

При повышении среднего заработка выплаты, учитываемые при определении среднего заработка, установленные в абсолютных размерах, не повышаются.

Расчет среднего заработка судом первой инстанции приведенным нормам не соответствует.

Суд, соглашаясь с расчетом среднего дневного заработка, представленным ответчиком, не обратил внимание, что фактически ответчиком для исчисления среднего заработка принят расчетный период сентября с августа 2020 г. по сентябрь 2019 г., из которого исключены периоды отпуска по уходу за ребенком. Однако и период с 30 января 2020 г. по 14 июля 2020 г. представляет собой время вынужденного прогула при предыдущем увольнении, а суммы начисленной по расчетным листкам за этот период заработной платы фактически являются оплатой вынужденного прогула.

В расчетном периоде Сергий Н.В. имела только три рабочих дня с 15 по 17 июля 2020 г. между восстановлением на работе и оформлением отпуска по уходу за ребенком.

За указанные дни ей выплачена заработная плата в размере 2791,11 руб. (том 2 л.д. 30-оборот).

Вместе с тем, указанная заработная плата за отработанное время после восстановления на работе начислена Сергий Н.В. исходя из денежного содержания, установленного ей к началу отпуска по уходу за ребенком до полутора лет (15 декабря 2018 г.), без учета того, что с 1 октября 2019 г. вступил в силу Закон Псковской области от 15 июля 2019 г. № 1965-ОЗ «Об оплате труда лиц, замещающих государственные должности Псковской области, должности государственной гражданской службы Псковской области».

Должностной оклад по старшей должности государственной гражданской службы категории «специалисты» консультанта на июль 2020 г. исходя из положений названного Закона области составлял 6155 руб., оклад за классный чин референта государственной гражданской службы Псковской области 3 класса - 1436 руб., что подтверждается сведениями представленными Комитетом 11 сентября 2024 г. (том 2 л.д. 160), тогда как денежное содержание по расчетному листку за июль 2020 г. исчислено из должностного оклада 4483 руб. и оклада по чину 1225 руб.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии с положениями Закона Псковской области от 15 июля 2019 г. № 1965-ОЗ служебный контракт Сергий Н.В. при восстановлении на работе подлежал изменению в части установленного ей денежного содержания с определением должностного оклада в размере 6155 руб. и оклада за классный чин в размере 1436 руб. Иными составляющими денежного содержания являются ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет в размере 10 процентов должностного оклада, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы области – 90 % должностного оклада, ежемесячное денежное поощрение 250 % должностного оклада.

Соответственно, за 3 рабочих дня в расчетном периоде в июле 2020 г. Сергий Н.В. подлежало начислению денежное содержание в размере (6155 руб. * (1+0,1+0,9+2,5) + 1436 руб.)/23 (раб. дни в июле 2020 г.) * 3 (отработанные дни) = 3809,02 руб.

Отсюда средний дневной заработок составит 1266,67 руб.

Индексация осуществлялась с 1 октября 2020 г. на 1,03, средний дневной 1266,48 руб. * 1,03=1304,67 руб. и с 1 октября 2022 на 1,04, средний дневной 1304,47 руб. *1,04=1356,85 руб.

Средний заработок за время задержки исполнения решения суда:

с 29 января 2022 г. по 30 сентября 2022 г.: 168 (раб. дн.) * 1304,47 руб. =219184,56 руб.

с 1 октября 2022 г. по 14 июня 2023 г.: 170 (раб. дн.) * 1356,65 руб. = 230664,5 руб.,

а всего средний заработок, подлежащий взысканию в пользу Сергий Н.В., - 449849,06 руб.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В отношении указания в апелляционной жалобе Сергий Н.В. о том, что на суммы среднего заработка подлежат начислению проценты за несвоевременную выплату заработной платы и ее просьбы, адресованной суду апелляционной инстанции, об обязании ответчика начислить данные проценты судебная коллегия исходит из следующего.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2024 г. № 833-О, в силу правовых позиций, высказанных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 4 апреля 2024 г. № 15-П, предусмотренные частью первой статьи 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) подлежат начислению и при задержке исполнения работодателем судебного постановления о взыскании в пользу работника среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе, а также компенсации причиненного данным нарушением морального вреда, причем указанные проценты (денежная компенсация) начисляются на суммы соответствующих выплат, присужденных работнику этим судебным постановлением.

Соответственно, проценты, установленные статьей 236 ТК РФ подлежат начислению на взысканные суммы среднего заработка при задержке исполнения постановленного судом решения об их взыскании, и не могут быть начислены помесячно, поскольку выплата среднего заработка осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта, а не начисляется в соответствии со сроками и периодами, установленными трудовым законодательством, законодательством о государственной гражданской службе или служебным контрактом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 3 апреля 2024 г. изменить в части определения периода, за который подлежит взысканию средний заработок и размера взысканного среднего заработка, приняв в этой части новое решение.

Взыскать с Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области (ИНН <данные изъяты>) в пользу Сергий Н.В. (паспорт <данные изъяты>) средний заработок за период с 29 января 2022 г. по 14 июня 2023 г. в размере 449849,06 руб.

В остальной части решение Псковского городского суда Псковской области от 3 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергий Натальи Владимировны – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 сентября 2024 г.

Председательствующий:		В.А. Мурин
Судьи:		М.В. Карпова О.С. Русакова