Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-999/2021 - (16-6977/2020) от 29.12.2020

№ 16-999/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург              27 мая 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Гавриленко Дмитрия Андреевича на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга от 27 января 2018 г. и решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2018 г., вынесенные в отношении Гавриленко Дмитрия Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга от 27 января 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2018 г., Гавриленко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Гавриленко Д.А. просит принятые по делу акты отменить, в обоснование жалобы указывая на неверное установление обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения»).

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В целях обеспечения безопасности участников дорожного движения пункт 7.15.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к названным Основным положениям), запрещает эксплуатацию транспортных средств, при отсутствии опознавательных знаков, которые должны быть установлены в соответствии с пунктом 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», который, в свою очередь, предусматривает установку опознавательного знака «Шипы» (в виде равностороннего треугольника белого цвета вершиной вверх с каймой красного цвета, в который вписана буква «Ш» черного цвета (сторона треугольника не менее 200 мм, ширина каймы - 1/10 стороны) - сзади механических транспортных средств, имеющих ошипованные шины).

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом и судьей районного суда, 27 января 2018 г., в 01 час. 05 мин., по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, г. Зеленогорск, пр. Ленина, д.25, Гавриленко Д.А. управлял транспортным средством ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №, с нарушением пункта 7.15.1 Перечня неисправностей - при отсутствии опознавательного знака «Шипы».

Таким образом, действия Гавриленко Д.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства вменяемого Гавриленко Д.А. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Приведенные в обжалуемых актах выводы о наличии в деянии Гавриленко Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Сведения, изложенные в ответе прокурора, о нарушениях, допущенных сотрудниками ГИБДД, не относятся к предмету рассматриваемого административного правонарушения, вмененного Гавриленко Д.А.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Административное наказание назначено Гавриленко Д.А. в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга от 27 января 2018 г. и решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2018 г., вынесенные в отношении Гавриленко Дмитрия Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гавриленко Дмитрия Андреевича – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

    общей юрисдикции                                                                     Е.А. Широкова