Решение по делу № 1-334/2024 от 20.09.2024

Дело №1-334/2024

УИД 54RS0025-01-2024-002210-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 г.                                     г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи     Исаковой С.В.,

при секретаре                 Романовой Е.С.,

с участием государственных обвинителей Чичулиной И.Г., Тарасовой Е.Е.,

подсудимого                Дьяченко Е.В.,

защитника-адвоката            Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дьяченко Е. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, инвалида 3 группы, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.105 УК РФ, с учетом постановления Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, к 9 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

осужденного Куйбышевским районным судом Новосибирской области:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.114 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ (3 преступления) к 6 месяцам лишения свободы по каждому из трех преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 9 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условным с испытательным сроком 9 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области - мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Дьяченко Е.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за допущенное им ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Дьяченко Е.В., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут у Дьяченко Е.В., находящегося в магазине Магнит по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер». Реализуя указанный умысел, Дьяченко Е.В., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в указанные день и время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа и положил в пакет, похитив, две упаковки кофе премиум зерно «Эгоист Ноар», массой 250 г, стоимостью с учетом НДС 400 рублей 86 копеек за упаковку, на общую сумму 801 рубль 72 копейки; одну упаковку молотого кофе «Эгоист Ноар», массой 250 г, стоимостью с учетом НДС 400 рублей 86 копеек, действуя из корыстной заинтересованности, не желая оплачивать товар, покинул помещение магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1202 рубля 58 копеек.

Подсудимый Дьяченко Е.В. в судебном заседании вину признал, пояснив, что 01 июля пришел в магазин «Магнит» в 1-м квартале, хотел купить воды, проходя мимо витрины с кофе, взял 3 упаковки, из них 1 – молотого кофе, 2 - зернового. Из магазина вышел, не рассчитавшись за товар. Ущерб возместил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина Дьяченко Е.В. в совершении указанных преступлений, помимо показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Комаровой В.В., данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась посетительница магазина «Магнит» и сообщила, что при входе в магазин увидела подозрительного мужчину, который мог что-то украсть. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, увидела, что в 10 часов 05 минут в магазин зашел ранее знакомый ей Дьяченко Е., направился к стеллажу с кофейной продукцией, взял упаковку кофе, отошел в сторону, положил в принесенный с собой пакет, затем вернулся к стеллажу и взял две упаковки кофе, сложил их в пакет, минуя кассу, вышел из магазина. После проведения инвентаризации была выявлена недостача двух упаковок кофе «Эгоист ноар Кофе премиум зерно», одной упаковки кофе «Эгоист ноар Кофе молотый», массой 250 г, стоимостьюс учетом налоговой ставки (20%) 400 рублей 86 копеек каждая, на общую сумму 1202 рубля 58 копеек (л.д.73-76);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Комарова В.В. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 06 минут Дьяченко Е. в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> похитил кофе (л.д.13);

- протоколом осмотра торгового зала магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале; участвующая в осмотре Комарова В.В. указала витрину, откуда был похищен товар (л.д.15-20);

- справкой об ущербе, инвентаризационным актом, карточкой складского учета, счетом-фактурой, из которых следует, что стоимость похищенного кофе, с учетом НДС, составляла: «Эгоист ноар Кофе молотый» - 400 рублей 86 копеек за упаковку, «Эгоист ноар премиум зерно» - 400 рублей 86 копеек за упаковку (л.д.28-31);

- протоколами осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, на которой зафиксирован мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут берет с полки витрины три упаковки кофе, прячет в пакет, выходит из магазина, не рассчитавшись за товар (л.д.32-40);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Комарова В.В. получила от Дьяченко Е.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1202 рубля 58 копеек (л.д.77).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

     Показания подсудимого Дьяченко Е.В. согласуются с показаниями представителя потерпевшего и материалами дела.

    Основания не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда не имеются, причины для оговора подсудимого не установлены.

    Следственные действия по уголовному делу в отношении Дьяченко Е.В. проведены в соответствии с законом, основания для признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами у суда не имеются.

    Из представленных суду доказательств следует, что подсудимый Дьяченко Е.В., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение имущества АО «Тандер», при этом стоимость похищенного не превышает 2500 рублей.

    Неустранимые существенные противоречия в исследованных судом доказательствах, сомнения в виновности Дьяченко Е.В., требующие истолкования их в пользу последнего, судом по делу не установлены.

    Действия Дьяченко Е.В. суд квалифицирует по каждому из трех преступлений по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении Дьяченко Е.В. в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (объяснение, данное до возбуждения уголовного дела), наличие инвалидности и заболеваний у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

    Объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства – явки с повинной, поскольку на момент отобрания у Дьяченко Е.В. данного объяснения сотрудникам полиции было известно лицо, совершившее преступление, из протокола принятия устного заявлении о преступлении (представитель потерпевшего указал на хищение кофе подсудимым).

    Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, в отношении Дьяченко Е.В. суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ, судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Основания для назначения Дьяченко Е.В. наказания с применением ст.64 УК РФ (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), ч.3 ст.68 УК РФ (назначение наказания без учета правил рецидива) суд не находит. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в совокупности, так и по отдельности.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), применению не подлежат, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, таковое ему следует считать условным, назначив с применением ст.73 УК РФ.

Основания для замены Дьяченко Е.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ст.53.1 УК РФ) суд не находит.

Приговоры и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным, в силу ст.132 УПК РФ, освободить подсудимого Дьяченко Е.В. от оплаты процессуальных издержек по делу в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению предварительного следствия и суда. Указанные процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дьяченко Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание Дьяченко Е.В. считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Возложить на Дьяченко Е.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Дьяченко Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговоры Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.

Судья                                       С.В. Исакова