Решение по делу № 2-3381/2024 от 12.03.2024

Дело № 2 - 3381/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-002776-41

Категория дела: 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Современная коллекторская компания» к Зайнетдинову ФИО6, Зайнетдинову ФИО8 ФИО7, Зайнетдиновой ФИО9 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Современная коллекторская компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Зайнетдинову ФИО10, Зайнетдинову ФИО11, Зайнетдиновой ФИО12, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору потребительского займа №№ от 05.09.2020 в размере 104911,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3298,24 руб., почтовые расходы в размере 239,40 руб., мотивируя тем что 05.09.2020 года между ООО МКК «Касса №1» и ответчиками заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Касса №1» передала заемщикам 70000 руб., сроком возврата не позднее 16.12.2022. Займодавец предоставил заемщику денежный заем с начислением процентов на сумму займа в размере 0,500% за каждый день пользования денежными средствами (183,000% годовых). 27.04.2023 между ООО МКК «Касса №1» и ООО «Современная коллекторская компания» заключен договор №№ уступки прав требований, согласно которого к ООО «Современная коллекторская компания» перешли права требования по договору потребительского займа №№ от 05.09.2020. Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по договору, образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель ООО «Современная коллекторская компания» не явился, извещен судом надлежащим образом. Направили ходатайство о рассмотрении судебного заседания без их участия.

Ответчики Зайнетдинов Р.Р., Зайнетдинов Р.Р., Зайнетдинова Р.Р. в суд не явились, извещены надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему известному суду адресу. О перемене места жительства ответчики суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц, считает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что Зайнетдинов Р.Р., Зайнетдинов Р.Р., Зайнетдинова Р.Р. (заемщики), несущие солидарные обязательства, заключили 05.09.2020 с ООО МКК «Касса №1» договор потребительского займа №№ на следующих условиях: Зайнетдинов Р.Р., Зайнетдинова Р.Р. предоставляют Зайнетдинову Р.Р., право обращения с заявлениями о получении траншей; право заключения и подписания Соглашений о выдаче траншей по договору с лимитом кредитования, получения заемных денежных средств по договору с лимитом кредитования в рамках заключаемых Соглашений о выдаче траншей по договору с лимитом кредитования; право заключения и подписания Соглашений о выдаче траншей по договору с лимитом в пределах лимита кредитования, срока действия договора с лимитом кредитования с учетом процентной ставки, отраженной в п/п 4 Индивидуальных условий договора с лимитом кредитования; право подписания расходных кассовых ордеров по траншам, получаемым в рамках договора с лимитом кредитования; право получения графиков платежей по заключенным Соглашениям о выдаче траншей по договору с лимитом кредитования.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа лимит кредитования составил 70 000 рублей, процентная ставка – 0,500 % за каждый день пользования размером транша (183,000% годовых), срок действия договора – сроком до 16.12.2022 г.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, в случае нарушения заемщиками графика платежей, кредитор имеет право взыскать с заемщиков неустойку в размере 0,054 % от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом в соответствии с графиком платежей. С момента окончания пользования займом, в соответствии с графиком платежей, в случае нарушения заемщиками обязательства по возврату займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщиков неустойку в размере 0,1% от непогашенной части суммы займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом, с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком платежей, проценты за пользование суммой займа не начисляются. Пункты 12.1 и 12.2 применяются по отношению к каждому траншу, по которому было допущено нарушение срока возврата транша, отраженного в соглашении о выдаче транша.

05.09.2020 года Зайнетдинов Р.Р., Зайнетдинова Р.Р. выдали Зайнетдинову Р.Р., доверенности на получение траншей по вышеуказанному договору потребительского займа.

05.09.2020 года между ООО МКК «Касса № 1» и ответчиками заключено соглашение о выдаче транша № №, согласно которого размер транша составил 70000 рублей, срок возврата транша – 04.12.2020 года..

Свои обязательства ООО МКК «Касса №1» по договору выполнило надлежащим образом. Факт выдачи Зайнетдинову Р.Р. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 05.09.2020, в котором подписались руководитель организации, главный бухгалтер и Зайнетдинов Р.Р.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что сумма долга и начисленные проценты заемщиками не погашены, данных об исполнении ответчиками взятых на себя обязательств надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно условиям договора и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеется, в связи с чем образовалась задолженность за период с 05.09.2020 по 08.02.2024 в размере 104 911,78 рублей, из которых: сумма предоставленного займа – 69 708,50 рублей, проценты за пользование займом – 9410,58 рублей, неустойка – 25 792,70 рублей.

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что 27.04.2023 между ООО МКК «Касса №1» и ООО «Современная коллекторская компания» заключен договор №№ уступки прав требований, согласно которого к ООО «Современная коллекторская компания» перешли права требования по договору потребительского займа № от 28.09.2020.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, сумма задолженности по договору потребительского займа №№ от 05.09.2020 в размере 104 911,78 рублей, подлежит взысканию с ответчиков солидарно, поскольку на момент рассмотрения спора в суде ответчиками не выполнены надлежащим образом обязательства по договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, а также принимая во внимание положения ст. 322 ГК РФ.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчиков сумм задолженности по договору потребительского займа судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3298,24 руб., учитывая удовлетворение исковых требований и принимая во внимание разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г.

В то же время, требования о взыскании почтовых расходов в размере 239,40 руб. подлежат оставлению без удовлетворения при отсутствии подлинников документов/ чеков-квитанций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Современная коллекторская компания» - удовлетворить частино.

Взыскать солидарно с Зайнетдинова ФИО13 Зайнетдинова ФИО14 Зайнетдиновой ФИО15 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» (ИНН 026818698036) задолженность по договору потребительского займа №№ от 05.09.2020 за период с 05.09.2020 по 08.02.2024 в размере 104 911,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3298,24 руб.

В остальной части исковые требования, оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   Р.З. Максютов