Решение от 30.09.2024 по делу № 33-37471/2024 от 31.07.2024

Судья суда первой инстанции: фио

Гражданское дело № 02-122/2024

Апелляционное производство № 33–37471/2024

УИД 77RS0030-02-2023-000753-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2024 года                адрес

                         Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика Артемовой Е.Н. на решение Хамовнического районного суда адрес от 1 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

1 апреля 2024 года Хамовническим районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу № 2-122/24 по иску ООО «Виксер» к Артемовой Елене Николаевне о взыскании денежных средств.

В Московский городской суд данное гражданское дело поступило для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика Артемовой Е.Н.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции в связи с тем, что представителем истца подана апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, которое подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что им также подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока, которое судом не рассмотрено.

В электронном деле имеется указанная апелляционная жалоба представителя истца с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, при этом судом заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не рассмотрено. 

Согласно статье 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не были рассмотрены заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, замечания на протокол судебного заседания.

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 3).

Учитывая, что на момент судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика представителем истца также подана апелляционная жалоба  на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, которое не разрешено, настоящее дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции и подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению представителя истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хамовнического районного суда адрес от 1 апреля 2024 года,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 112, 323- 325 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:  

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.