Дело

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    11 октября 2022 года                                                                <адрес>

    Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,

    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бервиновой Т.Н.,

    подсудимого Колесникова Н.Н. и его защитника по ордеру адвоката Трамова Р.Р.,

    при секретаре Рыловой Д.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: Колесникова Н. Н.ча, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее специальное образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, осужденного:

    - дата Промышленным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей; штраф не оплачен;

    - дата Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Колесников Н.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Колесников Н. Н.ч, дата в период времени с 01 часа 20 минут до 05 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак регион движущегося от <адрес> до <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях незаконного материального обогащения, осознавая тот факт, что его действия носят открытый характер для присутствующего Свидетель №1, требовавшего прекратить противоправные действия Колесникова Н.Н., из передней панели указанного автомобиля, открыто похитил автомагнитолу марки «Pioneer DEH-2600UI», стоимостью 4000 рублей и с задней полки - две акустические колонки марки «Pride Ruby», стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В продолжение своих преступных намерений, Колесников Н.Н. в присутствии Свидетель №1 сложил указанное, похищенное имущество в принадлежащую ему сумку-рюкзак и с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым открыто его похитив против воли собственника, чем причинил своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Колесников Н.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ – в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же Колесников Н.Н. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Защитник подсудимого Колесникова Н.Н. - адвокат Трамов Р.Р. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить и при вынесении приговора суда просил назначить Колесникову Н.Н. минимально возможное наказание, поскольку он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется и впредь обязуется не совершать преступлений.

Государственный обвинитель Бервинова Т.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом не явился, однако ранее, представил письменное заявление, согласно которому он не возражал против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, просил назначить Колесникову Н.Н. наказание на усмотрение суда.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый по уголовным дела о преступлениях небольшой и средней тяжести вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Колесников Н.Н. предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Колесникова Н.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание до 4 лет лишения свободы, то есть не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения. Как следует из материалов уголовного дела, Колесникова Н.Н. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании подтвердил свое ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

Признаки указанного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания подсудимому Колесникова Н.Н. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Колесниковым Н.Н. преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Колесникова Н.Н., суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колесникова Н.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого Колесникова Н.Н. - что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит.

При назначении подсудимому Колесникову Н.Н. наказания за совершенное преступление суд приходит к следующему.

Санкция ч.1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничения свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительных работ на срок до четырех лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до четырех лет.

При таких обстоятельствах для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Колесникова Н.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого Колесникова Н.Н., соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, что по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, однако, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Колесникову Н.Н. без реального отбывания им наказания, применяет ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно

При определении размера наказания Колесникову Н.Н. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым, срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а так же каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется.

    На момент постановления настоящего приговора Колесников Н.Н. осужден приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей, штраф не оплачен и приговором Октябрьского районного суда <адрес> от дата по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание не отбыто.

    Поскольку по настоящему приговору Колесникову Н.Н. наказание назначается условно, то суд не находит оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и приходит к выводу о необходимости исполнения вышеуказанных приговоров самостоятельно.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «Supreme», ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Pioneer», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Pride Ruby», ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░

1-836/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Бервинова Т.Н.
Другие
Колесников Николай Николаевич
Трамов Р.Р.
Суд
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Судья
Санеев С.О.
Дело на сайте суда
promyshleny.stv.sudrf.ru
31.08.2022Регистрация поступившего в суд дела
01.09.2022Передача материалов дела судье
12.09.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
22.09.2022Судебное заседание
05.10.2022Судебное заседание
11.10.2022Судебное заседание
18.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.10.2022Дело оформлено
11.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее