Решение по делу № 33-1553/2024 от 11.01.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2024 года по делу № 33-1553/2024 (2-964/2023)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0024-01-2022-005645-83

Судья в 1-й инстанции Кононова Ю.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Калюбиной А.Г.
судей	Гоцкалюка В.Д.
Паниной П.Е.
при секретаре судебного заседания	Клименко А.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи Калюбиной А.Г. гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> к Цховребовой А. В., Вострокнутову Г. А., третьи лица: Администрация города Ялта, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Ялтинский городской Совет, о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, пени,

по апелляционной жалобе представителя Цховребовой А. В. – ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым обратился в суд с иском к Цховребовой А.В., в котором, уточнив требования, просил расторгнуть договор аренды земельного участка общей площадью 0,030 га, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Симеизским поселковым Советом и ФЛ-предпринимателем Вострокнутовым Г.А., взыскать с Цховребовой А.В. задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 419094,46 рублей, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1136259,16 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Симеизским поселковым советом и ФИО7 заключен сроком на 49 лет договор аренды земельного участка общей площадью 0,0300 га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с договором купли — продажи от ДД.ММ.ГГГГ Вострокнутов Г.А. продал объект незавершенного строительства, расположенный на вышеуказанном земельном участке ФИО9, правопреемником которого является Цховребова А.В., соответственно к ней перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка. Договор аренды не расторгнут, ни одной из его сторон действий, направленных на его досрочное расторжение не совершено. Однако, ответчик длительное время не производит оплату арендной платы согласно условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год у ответчика возникла задолженность в размере 419 094,46 рублей, а также начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 136 259,16 рублей. В досудебном порядке ответчик Цховребова А.В. указанную задолжен не погашает, в связи с чем истец вынужден обратится в суд с настоящим иском.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Расторгнут договор аренды земельного участка общей площадью 0,030 га, расположенного по адресу: <адрес>

С Цховребовой А.В. в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 221395,14 рублей, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200966, 24 рублей, а всего 422361 рубль 38 копеек.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Не согласившись с таким решением, представитель Цховребовой А.В. – ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просила об его отмене в части взыскания задолженности по арендной плате и пени, судебных расходов и принятия в данной части нового решения, которым взыскать с Цховребовой А.В. в пользу истца плату в сумме 57 396 рублей за фактическое использование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и распределить судебные расходы между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Основные доводы апелляционной жалобы заключаются в том, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку взыскивает арендную плату за пользование земельным участком, при этом, отказывает ответчику в заключении самого договора аренды земельного участка по тому же адресу. Расчет заявленных истцом требований, по мнению апеллянта, является арифметически не верным, поскольку арендная плата за аналогичный земельный участок существенно отличается от размера заявленного истцом. При разрешении спора суд первой инстанции допустил процессуальное нарушение – разрешил спор с выходом за пределы заявленных истцом требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта и представитель ответчика Вострокнутову Г.А.- ФИО8 просили об удовлетворении жалобы по приведенным в ней доводам.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавали.При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Калюбиной А.Г., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит    исчерпывающие    выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует в полной мере.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Симеизским поселковым советом и ФЛП Вострокнутовым Г.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка общей площадью 0,03 га, кадастровый № по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания детского кафе.

Согласно п.п. 9,11 Договора, арендная плата устанавливается Арендодателем в сумме 477,12 гривен в год на период строительства, но не более 2-х лет, по окончании льготного периода 5928,34 гривен и вносится Арендатором ежемесячно, равными долями до 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Указанный договор зарегистрирован в установленном на тот момент порядке ДД.ММ.ГГГГ за №.

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору ФЛП Вострокнутову Г.А.

Правопреемником прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в силу закона является Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ Вострокнутов Г.А. продал, а ФИО9 купил объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке (кадастровый №) по адресу: <адрес>

Согласно п. 4 Договора, объект продажи расположен на земельном участке площадью 0,030 га кадастровый №, предоставленном Продавцу в пользование на основании Договора аренды земельного участка, заключенного между Продавцом и Симеизским поссоветом ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости с присвоением ему кадастрового номера №, с видом разрешенного использования «общественное питание», право собственности ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Муниципальным образованием городской округ Ялта.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Цховребовой А.В. заключен договор купли - продажи объекта незавершенного строительства площадью 268,4 кв.м, кадастровый №, степень готовности 40%, расположенный по адресу: <адрес>А, расположенный на земельном участке площадью 846 кв.м с кадастровым номером № (т. 1,л.д. 122-123).

Право собственности Цховребовой А.В. на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 83-85).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 846 кв.м поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана и постановления Администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с видом разрешенного использования «гостиничное обслуживание». Право собственности на земельный участок зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ Ялта ДД.ММ.ГГГГ.

Цховребова А.В. обращалась ДД.ММ.ГГГГ в Департамент имущественных и земельных отношений с заявлением о предоставлении ей вышеуказанного земельного участка в аренду, без проведения торгов, однако письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано.

Вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Департамента ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, на Администрацию города Ялта и Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Цховребовой А.В. о предоставлении ей в аренду земельного участка (т. 1, л.д. 174-180).

Для выяснения вопроса на каком именно земельном участке (с кадастровым номером № или с кадастровым номером №) расположен объект недвижимости, приобретенный Цховребовой А.В. в собственность по договору купли - продажи, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам проведенной по делу экспертизы, недвижимый объект незавершенного строительства с кадастровым номером № по <адрес>, ранее располагавшийся согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Вострокнутовым Г.А. и ФИО9 на земельном участке №), на сегодняшний день в соответствии с данными Госкомрегистра находится на земельном участке с кадастровым номером № по причине того, что на один и тот же объект незавершенного строительства с кадастровым номером № по <адрес> получено два разрешения на строительство - в 2007 и 2013 годах, как детского кафе и как гостиницы. Один и тот же объект построен на земельном участке № как кафе, а на земельном участке № как гостиница.

Фактически территория ранее образованного земельного участка с кадастровым номером № площадью 300 кв.м полностью входит в территорию земельного участка с кадастровым номером № площадью 845 кв.м.

Причина вхождения территории ранее образованного земельного участка с кадастровым номером № площадью 300 кв.м в территорию земельного участка с кадастровым номером № площадью 845 кв.м заключается в том, что формирование Схемы расположения земельного участка, который получил кадастровый №, проведено Администрацией города Ялта без учета сведений о границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, о существовании и местоположении которого Администрация Ялты имела сведения в договоре аренды.

Таким образом, проведенной по делу экспертизой достоверно установлено, что принадлежащий Цховребовой А.В. объект недвижимости с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером №, ранее предоставленном в аренду Вострокнутову Г.А., и в свою очередь является частью вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных и земельных отношений в адрес Цховребовой А.В. направлена претензия о нарушении условий договора, в которой указано о наличии у арендатора задолженности по аренной плате, а также пени, в связи с чем выставлено требование об уплате долга и предложено расторгнуть договор аренды.

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Как установлено судом, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в настоящее время принадлежит ответчику Цховребовой А.В. При этом, ответчик приобрела спорную недвижимость у ФИО10, который в свою очередь приобретал ее у Вострокнутова Г.А.

Право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано в ЕГРН за Цховребовой А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем именно с указанной даты она приобрела права и обязанности арендатора земельного участка, на котором расположено строение.

Установив, что земельный участок не был возвращен ответчиком Цховребовой А.В. муниципальному образованию, она продолжила его фактическое использование, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязательств по оплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221395,14 рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200966,24 рублей.

Разрешая требования в части расторжения договора, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 424, 450 606, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями заключенного между сторонами договора аренды земельного участка, исходил из допущенных нарушений установленного договором аренды земельного участка порядка и срока оплаты арендной платы за земельный участок, что являлось существенным нарушением арендатором условий договора аренды, а следовательно, основанием для его расторжения.

Поскольку решение суда оспаривается подателем жалобы лишь в части взыскания задолженности, штрафных санкций и судебных расходов, а иными лицами решение не обжалуется, то законность и обоснованность необжалуемой части решения в силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской    Федерации    недопустимо.

При этом каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объёме в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Проверяя решение суда в обжалуемой части, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку ответчик с 02 сентября 2020 года пользуется спорным земельным участком без оформления правоустанавливающих документов, истец правомерно предъявил исковые требования о взыскании платы за пользование этим земельным участком.

Ввиду отсутствия у ответчика вещного права на спорный земельный участок, единственным для него вариантом оплаты за пользование землей является внесение арендных платежей.

Как было установлено судом и не оспаривалось сторонами, ответчик арендные платежи за фактическое использование земельного участка не вносил, следовательно, нарушен принцип платности использования земли.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком.

Разрешая требования, с учетом заявленного периода взыскания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца, взыскав с ответчика плату за пользование земельным участком за период с 02 сентября 2020 года по 28 февраля 2023 года в размере 221 395,14 рублей, пени за период с 11 октября 2020 года по 10 марта 2023 года в размере 200 966, 24 копейки.

Доводы апелляционной жалобы об ином размере задолженности были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обосновано отклонены.

Так в силу положений абзаца 1 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 1 марта 2015 года) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

До заключения договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенным до 21 марта 2014 года, признается арендной платой и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8. Такая арендная плата, начиная с 1 января 2015 г., подлежит изменению в одностороннем порядке собственником земельного участка на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Расчет размера арендной платы на 2020-2023 года ДИЗО произведен в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым», судом проверен и признается соответствующим закону, условиям договора, арифметически верным.

Таким образом, доводы ответчика о завышении истцом размере арендных платежей надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Необоснованными также являются и доводы апелляционной жалобы о выходе судом первой инстанции за пределы заявленных требований, поскольку спорный период был уточнен истцом в порядке стать 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (том 2 л.д. 113)

Исходя из изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит, доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского    процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной    жалобы не имеется.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда    Республики Крым

о п р е д е л и л а:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Цховребовой А. В. – ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья	Калюбина А.Г.
Судьи	Гоцкалюк В.Д.Панина П.Е.