Решение по делу № 2-943/2014 от 04.02.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2014 года г.Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Кудаковой В.В.,

при секретаре Левченко О.С.,

с участием представителя истца Панфилова А.М.,

представителя сектора опеки и попечительства администрации Кировского района г.Саратова Новиковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник Н.Е. к Мельник А.А. и к несовершеннолетним Мельник А,А., Мельник Г.А., третьи лица Мельник К.В., Мельник А.И., сектор опеки и попечительства администрации Кировского района г.Саратова, о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Мельник Н.Е. обратилась с вышеуказанным иском к Мельник А.А. и к несовершеннолетним Мельник А,А., Мельник Г.А. о прекращении права пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ей *** доли и третьему лицу Мельник А.И. – ***, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности. Согласно справке с управляющей организации от *** по данному адресу зарегистрированы ответчики – Мельник А.А. и его несовершеннолетние дети – Мельник А,А., Мельник Г.А.. Ответчик Мельник А.А. зарегистрирован по данному адресу с ***, имел в общей собственности *** долю спорного жилого помещения, которая впоследствии была отчуждена истцу, что подтверждается договором дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Решением мирового судьи судебного участка №№ Заводского района г.Саратова брак Мельник А.А. и Мельник К.В. был расторгнут, о чем 18 *** составлена запись акта о расторжении брака № №. Несовершеннолетние дети проживают совместно с матерью – Мельник К.В. по адресу: <адрес> Прекращение ответчиками права пользования жилым помещением необходимо истцу для снятии их с регистрационного учета, поскольку регистрация ответчиков по указанному адресу ущемляет права собственника жилого помещения, препятствует реализации правомочий собственника по пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом. Приобретение истцом право собственности на долю в спорном жилом помещении, в котором зарегистрированы ответчики, не влечет для истца как нового собственника обязательств по предоставлению ответчикам права пользования жилым помещением. В связи с чем, просит суд признать право пользования Мельник А.А., Мельник А,А. и Мельник Г.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, прекращенным.

Истец Мельник Н.Е. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив в судебное заседание явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Панфилов А.М. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении, также указав, что Мельник А.А. совместно с истцом не проживает, он выехал добровольно из жилого помещения и проживает отдельной семьей, за коммунальные услуги истцу плату не вносит, соглашения между сторонами о порядке пользования жилым помещением не имеется. Несовершеннолетние Мельник А.А. и Мельник Г.А. в квартире истца не проживают. Они проживают со своей матерью Мельник К.В. по месту ее регистрации, жилым помещением не пользуются, их вещей в квартире не находится. Фактически истец и ответчики прекратили семейные отношения. За коммунальные услуги истцу плата не вносится. Соглашения между Мельник К.В. и истцом о порядке пользования квартирой несовершеннолетними детьми не заключалось.

Ответчик Мельник А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо и законный представитель несовершеннолетних Мельник А.А. и Мельник Г.А.- Мельник К.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании *** исковые требования не признала, пояснив, что она состояла в браке с ответчиком Мельник А.А. с *** года по май *** года. С бывшим мужем и детьми жили в квартире истца. Еще до расторжения брака она с детьми стала проживать у своей матери. В квартире истца ни она, ни дети не проживают, их вещей в квартире истца не имеется, за коммунальные услуги истцу не оплачивает. Желает, чтобы дети остались зарегистрированными по данному адресу.

Третье лицо Мельник А.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

Представитель сектора опеки и попечительства администрации Кировского района г.Саратова Новикова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, исходя из интересов несовершеннолетних детей.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом мнения участников процесса, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч.1,2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По ч.2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Права собственника, не связанные с лишением владения, подлежат защите на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из содержания нормативных положений ч.1 и 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

В судебном заседании установлено, что Мельник Н.Е. является собственником *** доли, а Мельник А.И.- *** доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.18, 19).

По указанному адресу с *** года зарегистрирован Мельник А.А., с *** года- несовершеннолетний Мельник Г.А., с *** года- несовершеннолетняя Мельник А.А., что подтверждается справкой общества с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» (л.д.22).

Согласно копии свидетельства о расторжении брака, выданного *** года, брак между Мельник А.А. и Мельник К.В. расторгнут *** года (л.д.23).

Мать несовершеннолетних ответчиков зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.14). Несовершеннолетние Мельник А.А. и Мельник Г.А. наблюдаются по месту регистрации матери в муниципальном учреждении здравоохранения «Детская городская поликлиника № 8» по адресу: <адрес>, с *** года по настоящее время (л.д.24).

Представитель истца Панфилов А.М. в судебном заседании показал, что ответчики в жилом помещении не проживают, фактически прекратили семейные отношения с истцом.

Ответчик Мельник А.А. в ходе рассмотрения дела исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания исковых требований ответчику Мельник А.А. понятны.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком Мельник А.А. сделано добровольно, что подтверждается его письменным заявлением (л.д.52), не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять данное признание иска, а исковые требования Мельник Н.Е. к Мельник А.А. – удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетних Мельник К.В. в ходе рассмотрения дела указанные представителем истца факты не оспаривала, подтвердив, что она с несовершеннолетними детьми выехала из жилого помещения истца до расторжения брака с Мельник А.А. Общего хозяйства с истцом не ведут. Препятствий в постановке детей на регистрационный учет по месту регистрации Мельник К.В. судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств и норм ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о прекращении семейных отношений между истцом и ответчиками. Какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками после прекращения семейных отношений заключено не было.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства о том, что у ответчиков должно быть прекращено право пользования жилым помещением, а исковые требования Мельник Н.Е. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить у Мельник А.А., Мельник А,А., Мельник Г.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2014 года.

Судья подпись В.В. Кудакова

Копия верна

Судья

Секретарь