Решение от 06.08.2020 по делу № 33-5909/2020 от 29.07.2020

Судья Пискун Т.А.Судья – докладчик Кислицына С.В.     по делу Номер изъят

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2020 года                                                                       г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,

при секретаре Арефьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Администрации Шелеховского городского поселения ФИО4 на определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 17 июня 2020 года о назначении автотехнической, оценочной экспертизы в части взыскания судебных расходов по гражданскому делу Номер изъят по иску ФИО1 к Администрации Шелеховского муниципального района о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от 17 июня 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации Шелеховского муниципального района о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП назначена автотехническая, оценочная экспертиза. Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика- Администрацию Шелеховского городского поселения.

Не согласившись с определением суда в части взыскания судебных расходов, представителем ответчиком подана частная жалоба, в обоснование которой ссылаясь на нормы закона, указывается, что наличие согласия на проведение судебной экспертизы со стороны ответчика не предполагает согласия на проведение судебной экспертизы сверх суммы, которая сторона, заявившая о целесообразности ее проведения, согласна возместить. Так, ответчик предложил суду поставить перед экспертом вопросы, изложенные в определении под номерами 2, 3, 4, судом же по своему усмотрению поставлено перед экспертом еще четыре вопроса, которые, исходя из резолютивной части определения, также будут подлежать оплате ответчиком, с чем последний категорически не согласен.

Просит отменить определение суда, распределив расходы по проведению экспертизы между сторонами в равных частях.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Назначение судебной автотехнической оценочной экспертизы по данному делу обусловлено необходимостью решения вопросов, возникших в процессе рассмотрения данного дела и требующих специальных знаний, что предусмотрено ст. 79 ГПК РФ.

Довод частной жалобы о необоснованном возложении на ответчика Администрацию Шелеховского городского поселения расходов по оплате проведения экспертизы судом апелляционной инстанции отклоняется.

Распределение расходов по оплате экспертного исследования должно осуществляться судом с учетом бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, возложенного на каждую из сторон.

Статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представлять доказательства возложена на стороны, а на суд - обязанность оказать содействие в собирании и истребовании необходимых доказательств, представление которых для стороны затруднительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату.

Основания, по которым суд может возложить обязанность по оплате на ту или другую сторону, законом не регламентированы.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Из протокола судебного заседания от Дата изъята (л.м. 163-167) следует, что судом назначена судебная экспертиза по ходатайству представителя ответчика ФИО4, при отсутствии возражений со стороны истца и представителя третьего лица.

Довод частной жалобы о несогласии с взысканием судебных расходов в виду постановки судом дополнительных вопросов отклоняется судом апелляционной инстанции, как не основанный на законе, поскольку в соответствии с ч.2 ст.79 ГПК РФ окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Более того размер оплаты экспертизы не связан с количеством поставленных перед экспертом вопросов, а зависит от объема исследования.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда о возложении расходов по оплате экспертизы, на стадии рассмотрения дела по существу, на ответчика Администрацию Шелеховского городского поселения соответствует нормам процессуального законодательства, вопреки доводу частной жалобы, оснований для оплаты расходов по проведению судебной экспертизы за счет иных участников процесса либо средств федерального бюджета у суда не имелось.

Вопрос о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения спора подлежит окончательному разрешению судом при вынесении решения по делу по правилам, предусмотренным главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░