Решение по делу № 33-730/2017 (33-27279/2016;) от 23.12.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №...

г. Уфа     16 января 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Нигматуллиной Р.Р., Якуповой Н.Н.

при секретаре Искужиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ханнанова И.Д. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ханнанов И.Д. обратился в суд с иском о возложении обязанности на Министерство здравоохранения Республики Башкортостан заключить с ним договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, мотивируя тем, что приказом Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от ... года №... «Об утверждении решения комиссии» ему было отказано в заключении договора на предоставление единовременной компенсационной выплаты. Данное решение считает незаконным, нарушающим его право на получение компенсации в размере ... руб. С заявлением о заключении договора истец обратился в ... года. Само решение комиссии об отказе и Приказ о его утверждении он своевременно не получил, сведения об этом ему стали известны из письма Минздрава РБ №... от ... года, полученных после его письменного обращения ... года.

В ... году он с отличием окончил ГБОУ ВПО «...», решением государственной комиссии от ... года ему присуждена квалификация ... по специальности ... дело. С ... гола по ... года он проходил интернатуру по специальности ..., ... года получил сертификат по специальности ..., в ... году закончил ординатуру ГБОУ ВПО «...», присвоена квалификация врач по направлению подготовки «...».

... года он был принят на должность врача ... в ГБУЗ РБ ... ЦРБ. ... года уволен в связи с призывом на военную службу. По состоянию здоровья ... №... Министерства обороны РФ в отношении него было вынесено предписание №... от ... года об убытии из войсковой части.

... года был принят на должность врача ... в ГБУЗ РБ ... ЦРБ, по настоящее время продолжает там работать.

До того как переехать в с. ... он проживал, обучался и работал в г. ..., с ... года по ... года работал врачом ... в ГКБ №..., очно обучался в ординатуре ..., диплом об окончании которой ему был выдан ... года. В ... году его мать приобрела жилое помещение по адресу ..., где он и проживал до переезда в с. ... .

С момента устройства на работу в период с ... года по ... года, и с ... года по настоящее время постоянно проживает в с. ..., арендует жилье по адресу ... .

Согласно приложенной к пояснительной записке главного врача ГБУЗ РБ ... ЦРБ №... от ... года справке-обоснованию он был принят на должность врача-... в связи с острой необходимостью во врачебных кадрах по специальности ... и наличия вакансий.

Полагает, что конкретная причина отказа Минздравом Республики Башкортостан в заключении договора на предоставление единовременной компенсационной выплаты не указана.

Считает названный отказ Минздрава Республики Башкортостан незаконным, нарушающим его право на получение денежных средств в размере ... руб. На сегодняшний день у него нет своего жилья, других финансовых источников кроме заработной платы он не имеет, его отец умер в ... году, его матери ... года, она пенсионер.

На основании изложенного просит суд обязать Министерство здравоохранения Республики Башкортостан заключить с Ханнановым И.Д. договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты и выплатить ему компенсацию в размере ... руб., предусмотренную Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании».

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2016 года в удовлетворении заявленных Ханнановым И.Д. исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ханнанов И.Д. ставит вопрос об отмене упомянутого решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводя те же доводы, что ив обоснование заявленных в суде требований.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Б., Х., представляющих интересы Ханнанова И.Д., поддержавших доводы жалобы, а также выслушав представителя Министерства здравоохранения Республики Башкортостан Х., представителя ГУ Территориального фонда обязательного медицинского стахования П., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» в 2013-2014 годах осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2013-2014 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок или переехавшим на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника.

Основной целью правовой нормы, установленной частью 12.1 ст. 51 Федерального закона № 326-ФЗ является привлечение медицинских работников в сельские населенные пункты. Обязательным условием для предоставления медицинским работникам единовременной компенсационной выплаты является трудоустройство и переезд на работу в сельский населенный пункт в качестве новых специалистов, в целях восполнения кадрового дефицита сельских медицинских учреждений.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Ханнанов И.Д. окончил ГОУ ВПО «...», решением Государственной аттестационной комиссии от ... года Ханнанову И.Д. присуждена квалификация «...» по специальности «...», что подтверждается дипломом с отличием ... .

Согласно справке №... от ... года, выданной ГБУЗ РБ ... ЦРБ, Ханнанов И.Д. работает врачом-... поликлиники с ... года по настоящее время, приказ от ... года №... . Указанное также подтверждается записью в трудовой книжке ... №... .На заседании комиссии Министерства здравоохранения Республики Башкортостан рассмотрены документы, представленные медицинскими специалистами на их соответствие положениям ч. 12.1 ст. 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В отношении истца принято решение об отказе в заключении договора на предоставлении компенсационной выплаты. В качестве причины отказа указано: «в соответствии с потребностью медицинских организаций Республики Башкортостан, представленной их руководителями и с учетом дефицита наиболее востребованных специальностей».

... года утвержден приказ №...Д, которым принято решение об отказе в заключении с Ханнановым И.Д. договора на предоставление единовременной компенсационной выплаты.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Ханнанова И.Д. дефицитной специальности и отсутствии остроты потребности медицинской организации в данном специалисте.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец отвечает всем необходимым критериям, отклоняются по следующим основаниям.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2013 года № 1798-0, правовое регулирование, установленное в ч. 12.1 ст. 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», осуществлено в пределах дискреционных полномочий законодателя и направлено на создание дополнительных стимулов к переезду на работу в сельские населенные пункты и рабочие поселки для молодых квалифицированных специалистов (медицинских работников), что согласуется с целями проводимой государством социальной политики и не может рассматриваться как нарушающее конституционные предписания и трудовые права.

Как указано в Федеральном законе единовременная компенсационная выплата призвана возместить медицинскому работнику понесенные вследствие прибытия (переезда) на работу в сельский населенный пункт затраты.

Обязательным условием для предоставления медицинским работникам единовременной компенсационной выплаты является трудоустройство и переезд на работу в сельский населенный пункт в качестве новых специалистов, в целях восполнения кадрового дефицита, поскольку иное противоречило бы целям, заложенным законодателем при принятии указанного выше федерального закона, призванным с учетом компенсационной природы спорной единовременной выплаты, стимулировать медицинских работников к переезду на работу в сельские населенные пункты и компенсировать связанные с переездом и обустройством затраты, а также неудобства, обусловленные менее комфортными, по сравнению с иными (не сельскими) населенными пунктами, условиями проживания.

Таким образом, единовременная компенсационная выплата имеет целевое назначение, предоставляется в целях восполнения кадрового дефицита сельских медицинских учреждений.

Соответственно правомерно проверена дефицитность специальности и острота потребности ГБУЗ ... центральная районная больница, поскольку единовременная компенсационная выплата имеет целевое назначение, предоставляется в целях восполнения кадрового дефицита сельских медицинских учреждений, поскольку иное противоречило бы целям, заложенным законодателем при принятии указанного выше Федерального закона.

Таким образом, острота потребности расценена ответчиком обоснованно и злоупотребления своим дискреционными правами не усматривается.

Кроме того, по смыслу ч. 12.1 ст. 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» в 2013-2014 годах осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2013 - 2014 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок.

Однако, Ханнанов И.Д. после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования не прибыл непосредственно на работу в сельский населенный пункт, а был принят на работу в ГБУЗ РБ ГКБ №... г.Уфы.

По смыслу п. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

В силу абзаца 8 статьи 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из трудового договора №... от ... года, подписанного самим Ханнанова И.Д., в ... году истец был зарегистрирован по адресу: ..., то есть также проживал в сельском населенном пункте. Таким образом, что истец, зарегистрированный в одном сельском населенном пункте, трудоустроился в другой сельский населенный пункт, не представил при этом в материалы дела доказательства того, что испытывал какие-либо неудобства, связанные с переездом и обустройством, а также неудобства, обусловленные менее комфортными условиями проживания по сравнению с иными населенными пунктами, которые призвана компенсировать спорная выплата.

Согласно справке о регистрации Ханнанов И.Д. с ... года зарегистрирован по адресу: ... .

Между тем только факт переезда в сельскую местность недостаточно для признания за истцом права на единовременную компенсацию.

Кроме того, как указывалось выше, безусловным основанием для выплаты заявляемой Ханнановым И.Д. выплаты является трудоустройство специалиста врача для работы в сельской местности, тогда как, по пояснению, Б., представляющей интересы Ханнанова И.Д., последний в настоящее время уволился с должности врача в ГБУЗ ... центральная районная больница.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ханнанова И.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:                    Ф.Т. Нурисламов

Судьи:                                 Р.Р. Нигматуллина

                                    Н.Н. Якупова