Решение по делу № 1-101/2016 от 17.08.2016

    Дело № 1-100/2016 (6-51/2016)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. Бай-Хаак                                        8 сентября 2016 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тандинского района Республики Тыва Куулар В.В.,

подсудимой Ооржак А-С.Н.,

защитника по назначению – адвоката Левичевой С.Н., представившего удостоверение № 430 и ордер № 851966 от    12 июля 2016 года,

потерпевшей ХЛШ,

при секретаре Хертек Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ооржак А-С.Н., родившейся <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ооржак А-С.Н. <данные изъяты> <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

     В 2015 году, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным. ХЛШ к карте ПАО «Сбербанк России», установленной к ее банковскому счету, на который поступала ее пенсия по инвалидности, подключила банковскую услугу (далее, услуга) «Мобильный банк» на абонентский №, зарегистрированный на данные ее зятяя ОБН, и в марте 2016 года, в не установленное следствием время, по неизвестным ХЛШ причинам сим-карта с абонентским номером <данные изъяты> была заблокирована и перестала работать.

ДД.ММ.ГГГГ ХЛШ приобрела сим-карту с другим абонентским номером <данные изъяты> и по своему неведению, не отключила услугу «Мобильный банк» с абонентского номера <данные изъяты>. В мае 2016 года, точное время установить в ходе следствия не представилось возможным, ОБН восстановил сим-карту с абонентским номером <данные изъяты>. зарегистрированную на его данные и ею начала пользоваться Ооржак А-С.Н., являющаяся дочерью ХЛШ

После этого, на абонентский №. владельцем которого был Оюн Б.Н. с единого номера ИДО «Сбербанк России» - «900» стали поступать SMS-уведомления о движении денежных средств банковского счета, к которому установлена банковская карта, не выдававшаяся на ее имя. Ооржак А-С.Н. зная, что ни она ни ее сожитель Оюн Б.Н. не подключали услуги «Мобильный банк», убедилась, что банковский счет, о движении денежных средств на котором приходили SMS-уведомления на абонентский №. принадлежит ее матери ХЛШ, и которая в 2015 году к данному абонентскому номеру подключила услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, у Ооржак А-С.Н., находившейся в <адрес> Республики Тыва, возник корыстный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета 11АО «Сбербанк России», посредством услуги «Мобильный банк», принадлежащего ХЛШ

Немедленно реализуя свой преступный умысел. Ооржак А-С.Н. достоверно зная, что не подключала услугу «Мобильный банк» к банковской карте своего счета на абонентский №. принадлежащий ее сожителю ОБН через систему «Мобильный банк» с указанного абонентского номера направила SMS-запрос по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со счета банковской карты своей матери ХЛШ на банковский счет неустановленной в ходе следствия ХУМ. которой должна была денежные средства. МАО «Сбербанк России» обязательства по переводу денежных средств с банковского счета ХЛШ на банковский счет ХУМ. выполнил, тем самым Ооржак А-С.Н. совершила <данные изъяты> хищение <данные изъяты> рублей с банковской карты ХЛШ

Она же Ооржак А-С.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковской карты ХЛШ, находясь в <адрес> Республики Тыва, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру оператора сотовой связи «Мегафон» пополнила счет абонентского номера оператора сотовой связи «Мегафон» <данные изъяты>, принадлежащего ее сожителю ОБН. и которым пользовалась сама, на сумму <данные изъяты> рублей.

В этот же день, Ооржак А-С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов продолжая свои преступные действия, находясь в <адрес> Республики Тыва, с целью хищения чужого имущества посредством услуги «Мобильный банк», с абонентского номера <данные изъяты>. принадлежащего ее сожителю <данные изъяты> направила SMS- запрос на перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со счета банковский карты ХЛШ на банковский счет неустановленного в ходе следствия П., к которому была подключена услуга «Мобильный банк» на его абонентский номер. ПАО «Сбербанк России» обязательства по переводу денежных средств с банковского счета ХЛШ на банковский счет неустановленного в ходе следствия П. выполнил. Далее, Оюн Б.Н. по просьбе Ооржак А-С.Н. по банковской карте Петрова Орлана приобрел на похищенные последней <данные изъяты> рублей продукты питания в магазине «Авырал» <адрес> Республики Тыва.

Она же Ооржак А-С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, находясь в <адрес>, предложила своей подруге ДАА. перевести посредством услуги «Мобильный банк» денежные средства с банковского счета ХЛШ на ее банковский счет и получив ее согласие, незамедлительно реализуя свой преступный умысел. направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, незаконно перевела <данные изъяты> рублей на банковский счет ДАА. ПАО «Сбербанк России» обязательства по переводу денежных средств с банковского счета ХЛШ на банковский счет ДАА., выполнил. В это же время, продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковской карты ХЛШ посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру оператора сотовой связи «Мегафон» пополнила счет абонентского номера оператора сотовой связи «Мегафон» <данные изъяты> принадлежащего ее сожителю <данные изъяты> и которым пользовалась сама, на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей Ооржак А-С.Н. распорядилась по своему усмотрению.

Она же, Ооржак А-С.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь у себя дома, расположенного по адресу: <адрес>. продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счету ХЛШ договорилась с ДАА., о том. чтобы она посредством услуги «Мобильный банк» перевела денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на свой банковский счет со счета банковской карты ХЛШ и таким способом продолжила <данные изъяты> хищение принадлежащих ХЛШ ПAO «Сбербанк России» обязательства по переводу денежных средств с банковского счета ХЛШ на банковский счет ДАА., выполнил, после чего Ооржак А-С.Н. похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, распорядилась по своему усмотрению.

В тот же день. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов Ооржак A-C.Н. находясь по <адрес>. продолжая свои преступные действия, из-за корыстных побуждений, умышленно. с целью <данные изъяты> хищения с банковской карты ХЛШ денежных средств, попросила ДАА. через систему «Мобильный банк» с абонентского номера <данные изъяты> направить SMS-запрос на перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей со счета банковской карты, принадлежащего ХЛШ Однако, ДАА., не поставив в известность Ооржак А-С.Н. направила SMS-запрос на перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей со счета банковской карты, принадлежащей ХЛШ на свой счет банковской карты. ПАО «Сбербанк России» обязательства по переводу денежных средств с банковского счета ХЛШ на банковский счет ДАА., выполнил, после чего, ДАА., по просьбе Ооржак А-С.Н. по банковской карте принадлежащей ей, купила для нее продукты питания в магазине «Авырал». По факту <данные изъяты> хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ХЛШ в ходе следствия в отношении ДАА. из данного уголовного дела выделены материалы в отдельное производство.

Она же Ооржак А-С.Н.. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковской карты ХЛШ. находясь в <адрес> Республики Тыва, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру оператора сотовой связи «Мегафон», пополнила счет абонентского номера оператора сотовой связи «Мегафон» <данные изъяты>. принадлежащего Оюн Б.Н. и которым пользовалась сама, на сумму <данные изъяты> рублей, тем самым совершила их <данные изъяты> хищение.

В результате своих преступных действий Ооржак А-С.Н. причинила потерпевшей ХЛШ имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшая ХЛШ просила прекратить уголовное дело в отношении Ооржак А-С.Н. в связи с примирением сторон, к подсудимой претензий не имеет, ущерб возмещен полностью.

В судебном заседании подсудимая Ооржак А-С.Н. также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, обосновывая свое ходатайство тем, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирилась, вред ею заглажен полностью.

    Защитник Левичева С.Н. поддержала ходатайство потерпевшей ХЛШ, а также позицию своей подзащитной, поскольку совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, впервые совершила преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

    Государственный обвинитель Куулар В.В. также не возражал против прекращения уголовного дела, так как совершенное Ооржак А-С.Н. преступление относится к категории преступлений средней, причиненный потерпевшей ХЛШ вред заглажен, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, раскаивается в содеянном.

         Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

         В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвинение, которое предъявлено Ооржак А-С.Н. органами предварительного следствия, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление по которому обвиняется Ооржак А-С.Н., относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что потерпевшей ХЛШ ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ооржак А-С.Н. заявлены добровольно, также им разъяснено, что в случае прекращения уголовного дела в дальнейшем предъявление претензий к лицу, причинившему ему преступлением вред и не выполнившему условий договора примирения, будет возможно только в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку подсудимая Ооржак А-С.Н. вину в предъявленном обвинении, как в ходе предварительного следствия, так и в суде признала полностью, в содеянном преступлении раскаялась, добровольно загладила причинённый потерпевшей вред, потерпевшая не имеет претензий к подсудимой, кроме того, при вынесении решения суд учитывает личность Ооржак А-С.Н., которая по месту жительства характеризуется с <данные изъяты>, то оснований, препятствующих прекращению по делу, не усматривается, в связи с чем в соответствии со ст. 25 УПК РФ данное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное дело в связи с примирением сторон может быть прекращено только с согласия обвиняемого лица, в связи с чем Ооржак А-С.Н. разъяснены основания прекращения, последствия и право возражать против этого.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно ч.9 ст.132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Процессуальные издержки по вознаграждению услуг адвоката, назначенного за счет государства отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимая не работает, имеет 3 несовершеннолетних детей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить от уголовной ответственности Ооржак А-С.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, уголовное дело в отношении неё прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении Ооржак А-С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по вознаграждению услуг адвоката, назначенного за счет государства отнести за счет средств федерального бюджета.

       Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                  С.А. Ажи