Решение по делу № 2-1087/2021 от 30.04.2021

Дело № 2-1087/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 29 июня 2021 года

    Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Телушкиной Г.Ю.,

при секретаре Безуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Симоновой Анастасии Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями по тем основаниям, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 14.11.2018 кредитного договора <..> выдало кредит Симоновой А.С. в размере 2 854 000 руб. на срок 60 месяцев, под 14,9% годовых.

Согласно п.3.1 общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3 общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.4 общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 12.04.2021 задолженность ответчика составляет 2 269 796 руб. 42 коп., в том числе: 159 549 руб. 65 коп. – просроченные проценты, 2 083 586 руб. 32 коп. – просроченный основной долг, 19 432 руб. 98 коп. – неустойка за просроченный основной долго, 7 227 руб. 47 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма, с требованием досрочного возврата суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое не исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 401, 450, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) истец просит расторгнуть кредитный договор <..>, заключенный 14.11.2018, взыскать с Симоновой А.С. сумму задолженности по кредитному договору <..>, заключенному 14.11.2018 за период с 14.09.2020 по 12.04.2021 (включительно) в размере 2 269 796 руб. 42 коп., в том числе 159 549 руб. 65 коп. – просроченные проценты, 2 083 586 руб. 32 коп. – просроченный основной долг, 19 432 руб. 98 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 7 227 руб. 47 коп. – неустойка за просроченные проценты, взыскать с Симоновой А.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 548 руб. 98 коп.

В судебное заседание представитель истца Аношкина О.В., действующая на основании доверенности №8589/1-Д от 14.01.2020, не явилась, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем имеется соответствующая запись в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Симонова А.С. не явилась по неизвестной причине, о дне и времени судебного заседания извещалась судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту ее регистрации, однако указанная судебная корреспонденция не доставлена.

Объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места жительства и регистрации ответчика, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам части 2 статьи 117, статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возвращенное судебное извещение, следует считать надлежащим извещением. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

    Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов гражданского дела, 14.11.2018 между ПАО Сбербанк (кредитор) и Симоновой А.С. (заемщик) заключен кредитный договор на индивидуальных условиях потребительского кредита, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 854 000 руб. под 14,90 % годовых, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, при этом заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору производится ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 67 746 руб. 74 коп. 14 числа месяца.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12 индивидуальных условий).

Условия по кредитному договору, были разъяснены заемщику, что подтверждается ее подписью (л.д.63-64).

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по кредитному договору и предоставило ответчику кредит в размере 2 854 000 руб. Однако ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.101-109).

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.04.2021 составляет 2 269 796 руб. 42 коп., из которых: задолженность по процентам – 159 549 руб. 65 коп., задолженность по кредиту – 2 083 586 руб. 32 коп., неустойка по кредиту – 19 432 руб. 98 коп., неустойка по процентам - 7 227 руб. 47 коп.

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, индивидуальным и общим условиям потребительского кредита, в связи с чем, определяя размер задолженности, суд принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представила.

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств у банка имеются все основания для взыскания с ответчика всей суммы кредита, неустойки за несвоевременную уплату основного долга, процентов, неустойки, предусмотренных условиями указанного договора потребительского кредита.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк к Симоновой А.С. о взыскании задолженности на общую сумму 2 269 796 руб. 42 коп. из которых: задолженность по процентам – 159 549 руб. 65 коп., задолженность по кредиту – 2 083 586 руб. 32 коп., неустойка по кредиту – 19 432 руб. 98 коп., неустойка по процентам 7 227 руб. 47 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При этом, ответчик Симонова А.С. не лишена возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Согласно ч.1, ч.2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Заемщиком Симоновой А.С. нарушены установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что является существенным изменением обстоятельств, поскольку стороны при заключении соглашения исходили из того, что заемщик выплачивает сумму кредита и начисленные проценты ежемесячно 14 числа месяца.

10.03.2021 ответчику было направлено требование о возврате суммы кредитной задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.19).

Данные требования Банка оставлены Симоновой А.С. без удовлетворения.

Таким образом, требования истца о досрочном расторжении договора также являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются взятые на себя по кредитному договору обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО Сбербанк оплачено государственной пошлиной в размере 19 548 руб. 98 коп. (л.д.3).

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации возврат государственной пошлины составляет 19 548 руб. 98 коп., согласно следующего расчета: ((2 269 796 руб. 42 коп. – 1 000 000 руб.) х 0,5% + 13 200 руб.).

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок округления суммы налога при его исчислении. Указанной статьей не предусмотрено распространение её положений на сборы.

Вместе с тем, Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 11 июля 2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» дано разъяснение, согласно которому применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 19 549 руб.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <..> от 14.11.2018г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Симоновой Анастасией Сергеевной.

Взыскать с Симоновой Анастасии Сергеевны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <..> от 14.11.2018 в размере 2 269 796 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 549 руб., всего 2 289 345 (два миллиона двести восемьдесят девять тысяч триста сорок пять) руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина

Мотивированное решение составлено 06.07.2021г.