Решение по делу № 2-4313/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-4313/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2016 года                            Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Хвещенко Е.Р.

при секретаре Хаймусовой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям ООО «Олимп» об обращении взыскания на долю участника общества с ограниченной ответственностью в уставном капитале общества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Олимп» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с заявлениями об обращении взыскания на принадлежащие Побединскому М.Г. доли в уставных капиталах в ООО «ИСК Ландскрона», ООО «ВЕРК», ООО «ТОЙМА», ООО «Афорт», ООО «Завод виброакустических конструкций».

В обоснование заявленных требований ООО «Олимп» указало на то, что решением арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Побединского М.Г. в пользу ООО «Олимп» взыскано возмещение убытков в размере <данные изъяты> рублей. Так как у должника отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание по решению суда, ООО «Олимп» просит в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратить взыскание на принадлежащие Побединскому М.Г. доли в уставных капиталах.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Олимп» объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу по основаниям ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что решением арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Побединского М.Г. в пользу ООО «Олимп» взысканы убытки в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №

ООО «Олимп» просит обратить взыскание присужденных решением арбитражного суда <адрес> и <адрес> денежных средств на принадлежащие Побединскому М.Г. доли в уставных капиталах, ссылаясь при этом на то, что в процессе исполнения решения установлено отсутствие у должника денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание.

Согласно части 3 статьи 74 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении дел (в том числе жалоб на действия судебных приставов-исполнителей, подаваемых в порядке статьи 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве") судам необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 25 Закона обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов.

Если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии со статьями 50 и 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве", кредитор вправе на основании статьи 18 названного Закона, статьи 207 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 90/14 суд приходит к выводу о том, что рассмотрение заявленный ООО «Олимп» не может производиться по правилам, установленным гражданским процессуальным законом, поскольку подлежит разрешению в порядке, установленном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения арбитражного суда, в рамках уже рассмотренного судом дела по иску ООО «Олимп» к Побединскому М.Г. о возмещении убытков.

При таком положении производство по делу подлежит прекращению по основаниям ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не лишен возможности защищать свои права в том порядке, в котором это установлено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по заявлениям ООО «Олимп» об обращении взыскания на долю участника общества с ограниченной ответственностью в уставном капитале общества прекратить.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: