Решение по делу № 16-4718/2020 от 10.08.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № 16-4718/2020

город Краснодар                                                                        9 ноября 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции               Шелудько В.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр», действующей на основании доверенности, Аликовой В.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД МВД УМВД России по Астраханской области от 11 ноября 2019 года, решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 9 декабря 2019 года, решение судьи Астраханского областного суда от 17 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр»,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД МВД УМВД России по Астраханской области Живчикова С.В. от 11 ноября 2019 года ООО «Экоцентр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 9 декабря 2019 года указанное постановление изменено, действия ООО «Экоцентр» переквалифицированы с части 1 статьи 12.21.1 на часть 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Астраханского областного суда от 17 января 2020 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества просит акты, вынесенные по делу об административном правонарушении отменить, полагая их незаконными, необоснованными, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

    В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

    Частью 7 названной статьи установлена административная ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

    Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 перевозка крупногабаратных и тяжеловесных грузов, осуществляются в соответствии со специальными правилами.

    Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в Приложении № 2 к названному постановлению и зависят от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси, а также от расположения осей транспортного средства.

    В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения.

    Как следует из материалов дела, 12 октября 2019 года в 14 часов 32 минуты по адресу: <адрес> транспортное средство <данные изъяты> на шасси <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № двигалось с превышением осевой нагрузки на ось № 2 на 7,4 % (10,74 т при предельно допустимой 10 т), без специального разрешения.

    Собственником (владельцем) названного транспортного средства является ООО «Экоцентр».

    Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «ИБС ВИМ».

    При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении районный суд переквалифицировал действия ООО «Экоцентр» с части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В обоснование необходимости квалифицировать действия общества по части 7 статьи 12.21.1 названного Кодекса суд первой инстанции сослался на положения статьи 3 и статьи 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым выдача специального разрешения предусмотрена в отношении неделимого груза.

    Вместе с тем, как видно из материалов дела перевозимый груз в виде мусора является делимым, в связи, с чем выводы суда основаны на законе и правильной оценке материалов дела.

    Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не находят своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения.

Аналогичные по существу доводы являлись предметом проверки, были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Постановление о привлечении ООО «Экоцентр» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Экоцентр» в пределах санкции части 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД МВД УМВД России по Астраханской области от 11 ноября 2019 года, решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 9 декабря 2019 года, решение судьи Астраханского областного суда от 17 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                              В.В. Шелудько