Решение по делу № 2-177/2022 от 09.03.2022

УИД 10RS0010-01-2022-000435-50

Дело № 2-177/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года      г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В.,     с участием истца Степанова В.А. и его представителя Пантелеева А.В., ответчиков Степановой М.В., Степанова А.В., старшего помощника прокурора Олонецкого района        Поповой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова Валерия Александровича к Степановой Марине Викторовне, Степанову Александру Валерьевичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

Степанов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Степановой М.В., Степанову А.В.           о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что с хх.хх.хх г. зарегистрирован и проживает по адресу: .... ...., ..... Указанная квартира предоставлена его бывшей супруге Степановой М.В., сыну Степанову А.В. и ему по договору социального найма жилого помещения от хх.хх.хх г. №. Ответчики занимали данную квартиру около недели, затем выехали из нее в ...., где проживают до настоящего времени. Участия в содержании квартиры ответчики не несут, вселиться в нее не пытались, личных вещей в квартире не имеют, членами его семьи не являются. В этой связи первоначально просил суд признать ответчиков не приобретшими право пользования указанным жилым помещением.

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. приняты измененные исковые требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Степанов В.А. и его представитель Пантелеев А.В. измененные исковые требования поддержали в полном объеме. Степанов В.А. пояснил, что въехал в спорную квартиру хх.хх.хх г., взяв ключи в администрации, так как ему ключей Степанова М.В. не давала. На тот момент в квартире никто не жил, вещей ответчиков там не было. За указанный период ответчики попыток вселиться в квартиру не предпринимали, препятствий ответчикам в пользовании квартирой не чинил.

Ответчик Степанова М.В., согласившись с исковыми требованиями, пояснила, что ключи от квартиры в январе 2019 г. получила она, но не въехала в нее, так как не собиралась это делать скоро, а затем туда въехал истец. Вселиться в квартиру никогда не пыталась,              ее вещи там отсутствуют, препятствий в пользовании квартирой истец не чинил, текущий ремонт в квартире не производила. Счета за ЖКУ платила до января 2022 г. по квитанциям, передаваемым истцом. В предыдущем судебном заседании пояснила, что данная квартира ей необходима только для прописки.

Ответчик Степанов А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, указав при этом, что желал бы жить в спорной квартире с семьей, однако там уже живет истец. Причины, по которым он не въехал в квартиру с января по апрель 2019 г., не пояснил. Также сообщил, что в квартире его вещей нет, вселиться туда он не пытался, истец ему препятствий в пользовании квартирой не чинил, счета за ЖКУ платил до января 2022 г. совместно с мамой Степановой М.В., текущий ремонт в квартире не производил.

Третье лицо администрация Олонецкого национального муниципального района, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своео представителя в суд не направила.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему выводу.

Статья 40 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч.1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между администрацией Олонецкого национального муниципального района и Степановой М.В. заключен договор социального найма жилого помещения № в отношении .... Б по ....            в .... Республики Карелия. Совместно с нанимателем ФИО1 в квартиру вселены члены семьи: Степанов А.В. - сын; ФИО2 - не родственник (брак со Степановой М.В. расторгнут хх.хх.хх г.).

Согласно ответу администрации Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г., первоначально семья Степановых проживала в предоставленной по договору социального найма квартире, расположенной по адресу: ..... В связи с тем, что распоряжением главы администрации от хх.хх.хх г. №-р дом признан аварийным и подлежащим сносу, Степановым предоставлена для проживания спорная квартира.

Степанов В.А., Степанова М.В. и Степанов А.В. по сведениям МП ОМВД России по .... зарегистрированы с хх.хх.хх г. по месту жительства по адресу: .... Б, .....

Как пояснил в судебном заседании истец и не оспаривалось ответчиками, в спорной квартире он проживает в настоящее время, личных вещей ответчиков в квартире не имеется и никогда не было, ответчики в квартиру никогда не вселялись и попыток вселения не предпринимали, истец препятствий ответчикам в пользовании спорной квартирой не чинил.

Представленными чеками и квитанциями подтверждается, что ответчики вносили часть платы за ЖКУ в отношении спорной квартиры по квитанциям, которые передавал истец. Вместе с тем сам по себе данный факт, с учетом установленной законом и договором обязанности всех зарегистрированных в квартире лиц нести расходы за ЖКУ, не является безусловным обстоятельством, позволяющим признать исковые требования незаконными.

С учетом установленного в судебном заседании факта невселения ответчиков в спорное жилое помещение в течение более чем трех лет со дня его предоставления, отсутствия препятствий им в этом со стороны истца и (или) других лиц, исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению

Кроме того, ответчик Степанов А.В. с хх.хх.хх г. является долевым собственником     .... в .... ....                в которой ответчики проживают в настоящее время, то есть имеют постоянное место жительства.

По смыслу постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» признание ответ-чиком не приобретшими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда влечет их снятие с регистрационного учета по месту жительства.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Степанова Валерия Александровича к Степановой Марине Викторовне, Степанову Александру Валерьевичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Степанову Марину Викторовну, хх.хх.хх г. года рождения, Степанова Александра Валерьевича, хх.хх.хх г. года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... ...., .....

Решение суда о признании Степановой Марины Викторовны, Степанова Александра Валерьевича не приобретшими право пользования указанным жилым помещением является основанием для их снятия с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать со Степановой Марины Викторовны, Степанова Александра Валерьевича в пользу Степанова Валерия Александровича расходы по уплате государственной пошлины       в размере 300 руб. - по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелии в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                       (подпись)                                                           И.А. Курсов

Копия верна. Судья                                                                                                           И.А. Курсов

Мотивированное решение суда изготовлено 13.05.2022.