Решение по делу № 12-915/2024 от 23.08.2024

УИД 11RS0001-01-2024-014108-61 Дело №12-915/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Прилепова Н.Н.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2024 года в городе Сыктывкаре жалобу Парфенюк Тараса Александровича на определение и.о. прокурора города Сыктывкара ФИО5 от ** ** ** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

определением и.о. прокурора города Сыктывкара ФИО5 от ** ** ** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением и.о. прокурора города Сыктывкара, Парфенюк Т.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит вынесенное определение отменить, производство по делу возобновить, полагая, что вынесенное определение преждевременно, поскольку не были собраны и не были истребованы необходимые сведения для рассмотрения дела.

Парфенюк Т.А. и его защитник ФИО11 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали, просили определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

ФИО2 и его защитник Моторина О.А. с доводами жалобы не согласились.

Помощник прокурора города Сыктывкара Вовк Я.И. с жалобой не согласилась, указав, что оснований для возбуждения дела не имелось, в связи с чем просила в удовлетворении жалобы отказать.

Ходатайства заявителя об опросе свидетелей ФИО8, ФИО9, а также об истребовании записей звонков от ** ** ** Парфенюк Т.А. и ФИО10 не подлежат удовлетворению, поскольку имеющиеся в деле доказательства достаточны для рассмотрения жалобы.

Ходатайство о невозможности принятия в качестве доказательств показаний руководителя отдела информационных технологий ... в связи с наличием непосредственной подчиненности положения ФИО10 ФИО2, а также в связи неразъяснением ФИО10 ответственности за дачу заведомо ложных показаний, удовлетворению не подлежит, поскольку в настоящее время дело об административном правонарушении не возбуждено, исходя из положений частей 2, 3 статьи 29.7, пунктов 7,8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства подлежат непосредственному исследованию при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, вынесенное по такому делу.

Ходатайство заявителя о принятии показаний, пояснений и письменных документов защитника ФИО2 Моториной О.А. в связи с ненадлежащим оформлением доверенности, не подлежит удовлетворению, поскольку представитель был допущен к участию в деле, представлял интересы ФИО2 Более того, такие требования к оформлению полномочий защитника нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрены.

Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы надзорного производства, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно названной норме закона определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела следует, что Парфенюк Т.А. обратился в прокуратуру города Сыктывкара с заявлением о возбуждении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указал, что ** ** ** находился на рабочем месте по адресу: .... В 16 часов 05 минут на личный телефон Парфенюка Т.А. поступил телефонный звонок с номера, принадлежащий ФИО12 В ходе телефонного разговора, не относящегося к теме работы, ФИО2 начал высказывать недовольство по поводу того, что Парфенюк Т.А. пишет на имя главного врача докладные записки на него, связанные с несогласием по расчету размера заработной платы, при этом ФИО2 высказал в адрес Парфенюка Т.А. оскорбительные фразы: «Знаешь кто ты? Ты - недоразумение, вот кто ты», что оскорбило последнего, унизило его честь и достоинство.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Проанализировав объяснения Парфенюк Т.А., ФИО2, ФИО10, который присутствовал при указанном телефонном разговоре, и.о. прокурора города Сыктывкара пришёл к выводу об отказе в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия доказательств виновности указанного лица, при этом указав в определении, что факт высказывания оскорблений со стороны ФИО2 в адрес Парфенюка Т.А. в ходе проверки достоверно не установлен.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 указанной нормы установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание, что в рамках представленных полномочий и.о. прокурора города Сыктывкара заявлению и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, юридически значимые обстоятельства для возбуждения дела об административном правонарушении определены, основания, при изложенных обстоятельствах, для возбуждения дела об административном правонарушении отсутствовали.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае составляет два месяца.

Учитывая, что обстоятельства, которые, по утверждению Парфенюка Т.А., послужили основанием для обращения с заявлением в прокуратуру, относятся к ** ** **, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел истек.

Исходя из положений взаимосвязи части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть обращение Парфенюка Т.А., в связи с чем оснований для отмены определения должностного лица административного органа от ** ** ** не имеется, в связи с чем принятый процессуальный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение и.о. прокурора города Сыктывкара ФИО5 от ** ** ** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу Парфенюка Тараса Александровича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья                                      Н.Н. Прилепова