Решение по делу № 3а-191/2020 от 19.06.2020

3а-191/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешкина А.Г.,

при секретаре Розовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2020 года в г.Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению Гахвердиевой Елены Борисовны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, возложении обязанности по исключению из Единого государственного реестра недвижимости имеющихся сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости и внесению сведений о кадастровой стоимости в размере установленной рыночной стоимости,

установил:

Гахвердиев Д.Д., действуя по доверенности в интересах Гахвердиевой Е.Б., обратился с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений об установлении кадастровой стоимости принадлежавшего административному истцу на праве собственности здания с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью ... кв.м., находящегося по адресу: <Адрес обезличен>, в размере рыночной стоимости 5 227 000 рублей, возложении обязанности по исключению из Единого государственного реестра недвижимости имеющихся сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости и внесению сведений о кадастровой стоимости в размере установленной рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости рыночной стоимости привело к увеличению налогового бремени административного истца.

В подтверждение доводов о рыночной стоимости объекта недвижимости представлен отчет от 27 марта 2020 года №15, составленный оценщиком К.

Определением от 15 июля 2020 года заинтересованным лицом по делу привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аура».

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административными ответчиками Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Министерством Республики Коми имущественных и земельных отношений, и заинтересованным лицом обществом с ограниченной ответственностью «Аура», извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечена явка представителей для участия в судебном заседании.

Представитель административного истца Гахвердиев Д.Д. в судебном заседании требования поддержал.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, что также следует из статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года №135-ФЗ) и статей 373, 388 и 400 Налогового кодекса Российской Федерации. К числу оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости статья 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относит недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что в период с августа 2013 года по сентябрь 2018 года административный истец владела на праве собственности зданием с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью ... кв.м., и в силу положений главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации являлась плательщиком (за налоговые периоды 2013-2018 гг.) налога на имущество физических лиц, величина которого зависит от размера кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Приказом Агентства Республики Коми по управлению имуществом от 30 ноября 2015 года №329Д утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, расположенных на территории Республики Коми, в том числе минимальные (средние) значения удельных показателей кадастровой стоимости.

Согласно указанным результатам по состоянию на 1 января 2015 года (дата определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке) кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен> определена в размере 10 400 524 рублей 21 копейки.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 12 декабря 2015 года.

Как следует из Положения о Министерстве Республики Коми имущественных и земельных отношений (Минимущество Республики Коми), утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 08 декабря 2015 года №496, Минимущество Республики Коми является правопреемником Агентства Республики Коми по управлению имуществом (пункт 8 Положения).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в Единый государственный реестр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Судом при рассмотрении дела распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, при этом на административного истца возложена обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой.

На административных ответчиков возложена обязанность доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленной административным истцом, если они возражают против удовлетворения требований, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В силу статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Административным истцом в качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости представлен отчет от 27 марта 2020 года №15, составленный оценщиком К.., согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером <Номер обезличен> по состоянию на 1 января 2015 года составляла 5 227 000 рублей.

Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования. В отчете содержаться ссылки на источники информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения. Приведены не только расчёты, но и пояснения к ним, обеспечивающие возможность проверки выводов и результатов, полученных оценщиком.

При проведении оценки и составлении отчета оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Для определения рыночной стоимости объекта недвижимости оценщиком применены сравнительный подход с использованием метода сравнения продаж и доходный подход с использованием метода прямой капитализации, как наиболее полно учитывающие цель оценки и обеспеченные исходной информацией. Обоснован отказ от использования затратного подхода к оценке.

Таким образом, отчет об оценке отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Административными ответчиками и заинтересованным лицом доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости не представлено. Ходатайств о назначении соответствующей судебной экспертизы от них не поступало.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером <Номер обезличен> в размере рыночной стоимости 5 227 000 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано 19 июня 2020 года.

В силу статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Обязанность по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости у органа регистрации прав возникает в силу закона при установлении такой стоимости решением комиссии или суда.

Обстоятельств вынесения органом регистрации прав незаконных решений и/или совершения незаконных действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца, по делу не установлено. Административный истец на такие обстоятельства не ссылается.

Следовательно, требование административного истца о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми обязанности по исключению из Единого государственного реестра недвижимости имеющихся сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости и внесению сведений о кадастровой стоимости в размере установленной рыночной стоимости, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Гахвердиевой Елены Борисовны удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью ... кв.м., находящегося по адресу: <Адрес обезличен>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 5 227 000 (пять миллионов двести двадцать семь тысяч) рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 19 июня 2020 года.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Отказать в удовлетворении требований Гахвердиевой Елены Борисовны о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми обязанности по исключению из Единого государственного реестра недвижимости имеющихся сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости и внесению сведений о кадастровой стоимости в размере установленной рыночной стоимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2020 года.

Судья А.Г. Пешкин