Решение по делу № 2-2023/2016 (2-14637/2015;) от 29.09.2015

Дело № 2-2023/2016 09 марта 2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре ФИО23.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к Б.Н.Е,, ООО «<данные изъяты>» о признании договора недействительным

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Б.Н,Е. и ООО «<данные изъяты>».

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Б.Н.Е,. и ООО «<данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в полном объеме, возникшее у цедента на законном основании к любым лицам в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>, в том числе право требования страхового возмещения к АО «<данные изъяты>», застраховавшему ответственность виновника ДТП в соответствии с договором страхования (полисом) серии № № № по мнению истца, данный договор не соответствует требованиям закона; АО «<данные изъяты>» выплатило Б.Н.Е. сумму страхового возмещения, данное обязательство прекращено надлежащим исполнением.

Истец АО «<данные изъяты>» в лице представителя К.А.Е,, действующего на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в лице представителя Ш.Ю.А., действующего на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.44-45,113-114), пояснил, что договор уступки не противоречит закону, поскольку в данном случае предметом уступки является право требования возмещения ущерба.

Ответчик Б.Н.Е, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.121), об отложении рассмотрения дела не просил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.41).

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. Б.Н.Е,. обратилась к ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> (л.д.62,63).

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «<данные изъяты>» определено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д.16).

В соответствии с платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «<данные изъяты>» перечислило Б.Н.Е, сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ. между Б.Н.Е, (цедент) и ООО «<данные изъяты>» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно п.1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме, возникшее у цедента на законном основании к любым лицам в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес> и повлекшее причинение вреда имуществу клиента (в соответствии со ст.1064 ГК РФ) (л.д.13-15).

Согласно п.1.1.2 в числе передаваемых по спорному договору прав передается право требования о выплате страхового возмещения, в том числе о частичной страховой выплате в случае, если страховщик осуществил выплату страхового возмещения в адрес цедента не в полном объеме, к АО «<данные изъяты>», застраховавшему ответственность виновника ДТП в соответствии с договором страхования (полисом) серии № № № (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «<данные изъяты>» уведомило АО «<данные изъяты>» о заключении вышеназванного договора уступки (л.д.12).

П.1 ч.382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений ст.384 Гражданского кодекса РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

Согласно п.3 ст.931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

П.1 ст.956 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы (п.2 ст.956 Гражданского кодекса РФ).

В действующем законодательстве не содержится запрета на передачу потерпевшим (выгодоприобретателем) принадлежащего ему требования другим лицам.

Возможность уступки права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования другому лицу подтверждается и разъяснениями, приведенными в пунктах 19, 20, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п.19 указанного постановления права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением (п.20 постановления).

Как следует из заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором в качестве заказчика указана Б.Н.Е.., стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Б.Н.Е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет без учета износа деталей <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с учетом износа деталей <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.77-103).

Б.Н.Е.. вправе была оспорить размер страхового возмещения, выплаченного ей страховщиком, путем предъявления АО «СГ «<данные изъяты>» требования о выплате страхового возмещения в надлежащем размере. Данное обстоятельство свидетельствовало о наличии у Б.Н.Е.. права (требования), которое могло быть передано другому лицу.

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (п.23 постановления).

В оспариваемом договоре предмет договора сторонами определен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «<данные изъяты>» к Б.Н.Е., ООО «<данные изъяты>» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Н.Ю.Петрова