Решение по делу № 22-4967/2021 от 06.12.2021

Судья Салеева В.Ф. Дело № 22-4967/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2021 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., судей Сажневой М.В. и Черненко А.А., с участием:

прокурора Дубровина С.А.,

осужденного Васильченко К.С.,

защитника Цой С.П.,

при секретаре (помощнике судьи) Бараницкой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Русаковой Г.В. в интересах осужденного Васильченко К.С. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 09.09.2021, которым

Васильченко Кирилл Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, гражданин РФ, образование среднее специальное, не трудоустроенный, холостой, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимости не имеющий,

осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Олещенко Е.Д., выступление осужденного Васильченко К.С. и защитника Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а так же незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Данные преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Русакова Г.В. в интересах осужденного Васильченко К.С. указала, что приговор является несправедливым, поскольку суд назначил осужденному чрезмерно суровое наказание. Так её подзащитный вину по предъявленному обвинению признал полностью, дал явки с повинной по обоим преступлениям, которые подтвердил в суде первой инстанции, раскаялся в содеянном и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в связи с чем, Васильченко К.С. не представляет большой опасности для общества и может быть исправлен без реального отбытия наказания в виде лишения свободы. Кроме того, последний судимости не имеет, имел место работы, положительно характеризуется по местам работы и жительства, имеет постоянное место жительства, проживал в гражданском браке. В настоящее время уже фактически отбыл 1 год лишения свободы. Просит приговор изменить и применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Уссурийского городского прокурора Приморского края Мигашко Т.С. указала, что фактические обстоятельства инкриминируемых Васильченко К.С. преступлений установлены верно, а действия осужденного квалифицированы правильно. При этом судом первой инстанции установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которая признана судом исключительной, в связи с чем, по ч. 2 ст. 228 УК РФ осужденному назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ. В тоже время необходимость назначения Васильченко К.С. наказания в виде лишения свободы судом мотивирована, а вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, разрешены в полном объеме. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Васильченко К.С. в совершении инкриминируемых преступлений.

Так вина осужденного подтверждается признательными показаниями последнего, данными, как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия.

Кроме показаний Васильченко К.С., его вина также подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №5, ФИО9, ФИО10, Свидетель №1 и Свидетель №4, подробно пояснивших об обстоятельствах совершения осужденным указанных выше преступлений.

Так же вина осужденного объективно подтверждается и совокупностью письменных доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Все собранные по делу доказательства в совокупности проверены судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств, не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка, которые обоснованно приняты судом в подтверждение вины осужденного.

При назначении Васильченко К.С. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности осужденного.

Наряду с этим, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а так же состояние здоровья осужденного, что соответствует требованиям ст. 6, ст. 60, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 судом первой инстанции не установлено.

Судом в полной мере соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, при этом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, совокупность которых признана судом исключительной, в связи с чем, при назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ были применены положения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, суд в приговоре мотивировал и свои выводы о том, почему исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания и сослался на всю совокупность обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, и перечисленных в приговоре.

Причин ставить под сомнение данный вывод суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Между тем, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания и применения положений ст. 73 УК РФ, о чем в свой жалобе указывает защитник, судебная коллегия так же не находит.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 09.09.2021 в отношении Васильченко Кирилла Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Русаковой Г.В. в интересах осужденного Васильченко К.С. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, его защитником, потерпевшим, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Судьи М.В. Сажнева

А.А. Черненко

Справка: Васильченко К.С. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН по Приморскому краю