Решение по делу № 33-10044/2013 от 19.09.2013

Судья Дульцева Л.Ю.

Дело №33-10044

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь «26»сентября2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

судей Фомина В.И. и Стрельцова А.С.,

при секретаре Кирьяновой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Касимовой Г.Г. на определение судьи Ленинского районного суда города Перми от 31 июля 2013 года, которым постановлено: «апелляционную жалобу Касимовой Г.Г. на заочное решение Ленинского районного суда г. Перми от 14.06.2013 г. оставить без движения, предоставив заявителю срок для устранения указанных недостатков до 15.08.2013 г. В случае невыполнения указаний суда апелляционная жалоба будет считаться не поданной, и возвращена лицу, подавшему жалобу.».

Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда города Перми от 14.06.2013. отказано в удовлетворении исковых требований Кырчу Н.Д. к Касимову Ф.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере *** рублей. Не согласившись с данным решением суда, Касимова Г.Г. подала в суд апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, путём исключения из мотивировочной части судебного решения суждений о получении Касимовым Ф.Г. от Истца денежных средств в размере *** рублей.

Судьёй вынесено изложенное выше определение. В частной жалобе Касимова Г.Г. просит отменить определение Ленинского районного суда г. Перми от 31.07.2013. об оставлении апелляционной жалобы без движения, мотивируя свои требования тем, что при принятии апелляционной жалобы судья не принял во внимание, что в силу требований закона лицо, участвующее в деле, имеет право требовать изменение судебного решения в любой части, вне зависимости от исковых требований, удовлетворённых в резолютивной части судебного решения.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, в соответствии гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия находит доводы частной жалобы обоснованными, а определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

По смыслу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В судебном заседании установлено, что решение Ленинского районного суда города Перми было вынесено 14.06.2013. (л.д. № 105 - 107), апелляционная жалоба на данное судебное решение была подана 28.06.2013., в пределах сроков на апелляционное обжалование.

По смыслу ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов; к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу, в соответствии ч. 1 ст. 323 ГПК РФ.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции пришёл к выводу, что данная жалоба не соответствует требованиям закона, поскольку в ней отсутствуют сведения об уплате государственной пошлины и в жалобе не указаны требования лица, подавшего апелляционную жалобу. Вывод судьи суда первой инстанции о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения в связи отсутствием документа об уплате государственной пошлины, судебная коллегия считает правильным, однако, данный недостаток был устранён Третьим лицом в сроки, установленные судебным определением (л.д. № 120).

Судебная коллегия находит несостоятельным вывод судьи суда первой инстанции о том, что апелляционная жалоба не содержит требований лица, подавшего данную жалобу, поскольку в данной апелляционной жалобе Касимова Г.Г. просит изменить решение суда первой инстанции путём исключения из мотивировочной части судебного решения суждений о получении Касимовым Ф.Г. от Истца денежных средств в размере *** рублей. В силу требований ч. 1 ст. 320 ГПК РФ в апелляционном порядке может быть обжаловано решение суда первой инстанции, закон не ставит право лица на обжалование судебного решения в зависимость от наличия согласия у лица с определёнными частями в изложенном решении. Таким образом, доводы частной жалобы о том, что Третье лицо имеет право требовать исключение отдельных выводов суда первой инстанции из судебного решения, судебная коллегия находит обоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с отсутствием апелляционных требований у судьи первой инстанции не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Касимовой Г.Г. на определение судьи Ленинского районного суда города Перми от 31.07.2013. удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда города Перми от 31.07.2013. отменить, дело направить в Ленинский районный суд города Перми для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судьи: