Решение по делу № 33-5888/2022 от 14.09.2022

Председательствующий: Батурина И.Ю. № 33-5888/2022

(№ 2-140/2022 УИД 55RS0027-01-2022-000160-13)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 08 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чернышевой И.В.,

судей Павловой Е.В., Лозовой Ж.А.

при секретаре Говорун А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Черноморовой Т. А., представителя индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сероуха Сергея В. Р. С. Н. на решение Оконешниковского районного суда Омской области от 06 июля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Черноморовой Т. А. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ Сероуха С. В. (ОГРНИП № <...>) в пользу Черноморовой Т. А. упущенную выгоду за использование земельного участка с кадастровым номером <...>:305, расположенного по адресу: <...>, в натуральной форме в размере 8 тонн пшеницы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 360 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя главы КФХ Сероуха С. В. к Черноморовой Т. А. о признании состоявшимся договора аренды земельного участка от 04.04.2014 оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Черноморова Т.А. обратилась в суд с иском к ИП главе КФХ Сероуху С.В. о взыскании упущенной выгоды, возмещении судебных расходов, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>:305, расположенном в <...>. В 2021 году ответчик самовольно захватил указанный земельный участок, извлек прибыль посредством сбора урожая, лишив её возможности самостоятельного использования земельного участка по прямому назначению. Постановлением органов Росреестра по Омской области ИП глава КФ Сероух С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом принятых судом уточнений исковых требований просила взыскать с ИП главе КФХ Сероуха С.В. убытки за незаконное использование спорного земельного участка в размере 1 185 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 320 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

ИП глава КФХ Сероух С.В. обратился в суд со встречным иском к Черноморовой Т.А. о признании договора аренды земельного участка от 04.04.2014 применительно к спорному земельному участку состоявшимся, поскольку с 2014 года он обрабатывал земельный участок с кадастровым номером <...>:305, принадлежащий истцу, выплачивал арендную плату, и между ними было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды.

Черноморова Т.А., ее представитель Шарабура Т.Ф. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержали в полном объеме, встречные исковые требования полагали не подлежащим удовлетворению.

ИП глава КФХ Сероух С.В., его представитель Радько Ф.Г. в судебном заседании исковые требования Черноморовой Т.А. не признали, встречные требования просили удовлетворить.

Представитель СПК «Любимовский» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Черноморова Т.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, приводя в обоснование доводы, изложенные в суде первой инстанции. Считает, что     суд самостоятельно изменил предмет и основания иска, приняв решение не по заявленным исковым требованиям. О взыскании арендных платежей Черноморовой Т.А. заявлено не было.

В апелляционной жалобе представитель ИП глава КФХ Сероуха С.В. Р. С.Н. просит решение суда изменить, отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ссылаясь на наличие между сторонами арендных отношений, полагает неправомерным взыскание упущенной выгоды за пользование земельным участком. Указывает, что истец намеренно уклоняется от получения от ответчика арендной платы в натуральной форме. Отмечает, что досудебная претензия и исковое заявление не содержат требований о выплате арендной платы, в связи с чем полагает об отсутствии оснований для принятия судом решения в указанной части. Считает отказ суда в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора аренды спорного земельного участка состоявшимся при наличии фактических арендных отношениях, а также действия соглашения об аренде необоснованным. Не соглашается с суммой взысканных судебных расходов, ссылаясь на недоказанность истцом несения расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, неприменение судом принципа пропорциональности. Полагает, что при расчете государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суду надлежало исходить из цены договора, согласованной сторонами в 2020 году, поскольку рекламные объявления достоверным источником информации о стоимости пшеницы не являются.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Черноморовой Т.А. Шарабура Т.Ф., Сероуха С.В., его представителя Радько Ф.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что Черноморова Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>:305, площадью 4 480 000 кв.м., расположенного по адресу: <...>, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.02.2022, а также копией свидетельства о государственной регистрации права от 10.01.2008.

01.02.2008 между Черноморовой Т.А. и СПК «Любимовский» был заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 7 лет с момента государственной регистрации, который по его истечению может быть продлен. При этом стороны не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока его действия, в письменной форме должны уведомить друг друга о своих намерениях. Если уведомления не последовало в письменной форме, срок действия договор продлевается на срок, указанный в момент подписания договора в первоначальный период. Арендная плата производится один раз в год после завершения сельскохозяйственного года в срок до 31 декабря текущего года. Вид арендной платы – зерно. Ежегодный размер платежа в натуре 2,5 тонны за 1 земельную долю собственнику земельного участка. Налоговые и иные платежи за земельный участок выплачивает арендодатель.

Договор зарегистрирован установленном законом порядке 11.04.2008.

Соглашением от 28.04.2021 указанный договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>:305 сторонами расторгнут.

Вместе с тем, из материалов дела, пояснений сторон, однозначно установлено, что указанный выше договор сторонами фактически не исполнялся.

04.04.2014 между ИП Главой КФХ Сероухом С.В. и Черноморовой Т.А., Черноморовым Ю.А. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>0226 площадью 433 га, расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования – ведение сельскохозяйственного производства, категории земель – земли сельхозназначения, который апелляционным определением судебной коллегии Омского областного суда по делу № 33-3049/2022 (2-2/2022) признан прекращенным 03.04.2021.

Постановлением межмуниципального Калачинского отдела Управления Росреестра по Омской области от 12.07.2021, оставленным без изменения решением Арбитражного суда Омской области от 15.10.2021, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021, ИП Глава КФХ Сероух С.В. в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером <...>:305 в отсутствие законных оснований признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Ссылаясь на то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером <...>:305 в 2021 году использовался ИП Главой КФХ Сероухом С.В. в отсутствие договорных отношений истец обратилась в суд с настоящим иском о взыскании упущенной выгоды.

Ссылаясь на фактическое возникновение арендных отношений на спорный земельный участок, в связи с заключением договора аренды на земельный участок с кадастровым номером <...>:0226 начиная с 2014 года, Снроух С.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями.

Разрешая требования Черноморовой Т.А. и принимая решение об их частичном удовлетворении, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок был фактически передан ответчику в аренду в 2014 году, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП главы КФХ Сероуха С.В. в пользу Черноморовой Т.А. упущенной выгоды за неправомерное использование в 2021 году земельного участка с кадастровым номером <...>:305 в натуральной форме в размере 8 тонн пшеницы (2 пая х 4 т пшеницы).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Статья 1064 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К способам защиты права в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ относятся восстановление положения, существовавшего до нарушения права, возмещение убытков.

Подпунктом 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ч. 4 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, при определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу закона лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения фактические меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между Черноморовой Т.А. и Сероухом С.В. сложились фактические правоотношения по использованию земельного участка с кадастровым номером <...>:305, поскольку последний осуществлял предпринимательскую деятельность на указанном участке, а Черноморова Т.А. получала (принимала) арендную плату.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами стороны Сероуха С.В. о том, что использование им земельного участка, осуществлялось в рамках договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...>:0226 площадью 433 га, расположенного по адресу: <...>, заключенного между сторонами 04.04.2014. Так, собственником земельного участка с кадастровым номером <...>:0226, является не только Черномора Т.А., но и Черноморов Ю.А. Участок имеет определенные индивидуальные характеристики, о чем Сероуху С.В., как профессиональному участнику рынка сельскохозяйственного производства, должно было быть известно.

Из материалов дела следует, сторонами спора подтверждено, что на протяжении с 2014 года по 2020 года между Черноморовой Т.А. и Сероухом С.В. существовала устная договоренность об использовании Сероухом С.В. земельного участка с кадастровым номером <...>:305, а собственник участка получала оговоренную сторонами плату.

В соответствии с положениями ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По правилам ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку правоотношения сторон в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>:305 не получили надлежащего оформления, то действие указанных соглашения не может быть определено судебной коллегией, как указывает сторона Сероуха С.В., на долгосрочную перспективу, а возможность использования спорного земельного участка последним определялась ежегодно наличием согласия Черноморовой Т.А.

Доказательств получения такого согласия Сероухом С.В. от Черноморовой Т.А., как установлено, в том числе судебными актами Арбитражного суда Омской области и 8 Арбитражного Апелляционного Суда, на период 2021 года представлено не было.

Напротив, начиная с апреля 2021 года Черноморова Т.А. настаивала на освобождении и передаче ей участка, расторгнув в том числе и договор аренды земельного участка между ней и СПК «Любимовский».

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения встречных исковых требований Сероуха С.В.

Вместе с тем, вопреки выводам суда первой инстанции, которыми установлено наличие упущенной выгоды Черноморовой Т.А., определенной в размере арендной платы за пользование земельным участком, судебная коллегия не находит оснований для вывода о возникновении упущенной выгоды у Черноморовой Т.А., а тем более её определении исходя из размера арендной платы за использование участка в натуральном выражении.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии у Черноморовой Т.А. возможности самостоятельного использования земельного участка, путем его обработки, получения урожая и его реализации, материалы дела не содержат.

Истцом по первоначальному иску не представлено доказательств, подтверждающих своевременное приобретение посевного материала, удобрений, наличие необходимой техники, а также надлежащего оформления в качестве сельскохозяйственного производителя себя, либо членов своей семьи. Не представлено истцом и доказательств того, что она имела бы возможность сдачи в аренду указанного участка по цене, выше той, которая предлагалась ей к выплате Сероухом С.В., и от принятия которой она отказалась.

Действующие нормы гражданского и земельного законодательства устанавливают принцип платности пользования землей, соответственно внедоговорное использование Сероухом С.В. земельного участка с кадастровым номером 55:19:050603:305, привело к возникновению на его стороне неосновательного обогащения, которое не являлось предметом исковых требований Черноморовой Т.А.

Кроме того стороны в суде первой и апелляционной инстанции не оспаривали того обстоятельства, что Сероухом С.В. было предложено Черноморовой Т.А. получить арендную плату за 2021 год, размер которой был установлен меду ними ранее. От получения арендной платы Черноморова Т.А. отказалась, требований о её получении не заявляла, не указывала на наличие между сторонами спора в отношении невыплаты арендных платежей, либо их большем размере, чем предложено ответчиком.

С учетом изложенного выше решение суда в части удовлетворения требований Черноморвой Т.А. о взыскании убытков в виде упущенной выгоды нельзя признать законным, оно подлежит отмене с отказом в удовлетворении требований истца.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Черноморовой Т.А. отказано, заявление о возмещении судебных расходов также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Оконешниковского районного суда Омской области от 06 июля 2022 года отменить в части удовлетворения исковых требований Черноморой Т.А., принять в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Черноморовой Т. А. к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Сероуху С. В. о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов отказать в полном объеме.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционной определение составлено 12.12.2022

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ___________________

секретарь судебного заседания

ФИО___________________ ________

(подпись)

«___» _____________ 2022 года