Решение по делу № 2-2348/2016 от 15.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к    <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, <ФИО>2 - об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к <ФИО>1, <ФИО>2 в котором просит взыскать с ответчика <ФИО>1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме <иные данные>., расходы по госпошлине – <иные данные>., обратить взыскание на принадлежащий <ФИО>2 автомобиль Тойота Камри, год выпуска - 2012, идентификационный номер – №, номер двигателя – №, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере <иные данные>., взыскать <ФИО>2 расходы по госпошлине в сумме <иные данные>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и <ФИО>1 заключили кредитный договор № на сумму <иные данные>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием платы за пользование кредитом <иные данные> годовых. На день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <иные данные> Условиями договора предусмотрено, что за просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору он уплачивает неустойку в размере <иные данные> в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Поскольку заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, истец потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако задолженность не была погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по указанному кредитному договору составляет <иные данные>., в том числе задолженность по основному долгу – <иные данные>., проценты- <иные данные>., пени – <иные данные> пени по просроченному долгу- <иные данные>. Банк, в свою очередь, просит взыскать сумму основного долга, проценты и <иные данные> от суммы пеней.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. банк и <ФИО>1 также заключили договор №-з01 о залоге транспортного средства – автомобиля Тойота Камри, год выпуска - 2012, идентификационный номер – №, номер двигателя – №.

В соответствии с заключением независимого оценщика ЗАО «Ассоциация «Налоги России» рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <иные данные>

Так как ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, которое с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <ФИО>2

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания ходатайство не заявлял, возражений на исковые требования суду не представил.

    Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, ДД.ММ.ГГГГ. приобрел спорный автомобиль у <ФИО>1 через ООО «Оками-Урал» за <иные данные>. <ФИО>1 ему сообщил, что автомобиль никому не продан, не заложен и не арестован. В ПТС также отсутствовали какие-либо отметки, указывающие на нахождение автомобиля в залоге у Банка. С момента покупки он автомобилем пользуется. Сразу поставил автомобиль на учет в ГИБДД. На момент покупки реестра залогов движимого имущества не было.

    Суд, заслушав пояснения ответчика <ФИО>2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и <ФИО>1 заключили кредитный договор № на сумму <иные данные>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием платы за пользование кредитом <иные данные> годовых. На день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <иные данные> Условиями договора предусмотрено, что за просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору он уплачивает неустойку в размере <иные данные> в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, истец потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако задолженность не была погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по указанному кредитному договору составляет <иные данные>., в том числе задолженность по основному долгу – <иные данные>, проценты- <иные данные>. <иные данные>., пени – <иные данные>., пени по просроченному долгу- <иные данные>. Банк, в свою очередь, просит взыскать сумму основного долга, проценты и <иные данные> от суммы пеней.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства заключения договора с ответчиком, передачи суммы кредита заемщику. Ответчик каких-либо доказательств в подтверждение факта возврата суммы кредита по договору и уплаты процентов суду не представил.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по договору суд принимает во внимание, берет его за основу, поскольку он является верным.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика <ФИО>1 в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в <иные данные>., в том числе задолженность по основному долгу – <иные данные>., задолженность по плановым процентам <иные данные>., пени – <иные данные>., пени по просроченному долгу – <иные данные>.

Материалами дела также подтверждается, что в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. банк и <ФИО>1 также заключили договор №-з01 о залоге транспортного средства – автомобиля Тойота Камри, год выпуск - 2012, идентификационный номер – №, номер двигателя – 2AR 0621044.

В соответствии с заключением независимого оценщика ЗАО «Ассоциация «Налоги России» рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <иные данные>

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Указанный автомобиль в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время принадлежит <ФИО>5, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и информацией МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.

Ответчик <ФИО>2 приобрел автомобиль спорный автомобиль за реальную цену <иные данные>., данный автомобиль находился на стоянке ООО «Оками-Урал», которое занимается продажей автомобилей, сразу ДД.ММ.ГГГГ. поставил автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД, автомобиль фактически находится во владении <ФИО>2 Реестр уведомлений о залогах движимого имущества начал функционировать в Единой информационной системе нотариата с ДД.ММ.ГГГГ. На момент покупки автомобиля ответчик <ФИО>2 не мог проверить, является ли данный автомобиль предметом залога.

Суд соглашается с доводами ответчика <ФИО>2 о том, что он не знал о том, что автомобиль находится в залоге у банка, не мог проверить данную информацию. Кроме того, в п.2.2.7 договора поручения, заключенного между <ФИО>1 и ООО «Оками-Урал» указано, что Доверитель (<ФИО>1) гарантирует, что передаваемый Поверенному автомобиль является собственностью Доверителя, не является предметом залога, не обременен правами третьих лиц.

Поскольку ответчик <ФИО>2 на момент приобретения не знал, что автомобиль находится в залоге у Банка, а доказательств иного не представлено, суд отказывает истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на автомобиль Тойота Камри, год выпуск - 2012, идентификационный номер – №, номер двигателя – 2AR 0621044.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика <ФИО>1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в <иные данные>, в том числе задолженность по основному долгу – <иные данные>., задолженность по плановым процентам <иные данные>., пени – <иные данные>., пени по просроченному долгу – <иные данные>.,

взыскать с <ФИО>1    в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>.;

в удовлетворении иска к <ФИО>2 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга. Мотивированное решение изготовлено 06.06.2016г.

Судья: