Решение по делу № 1-191/2019 от 25.10.2019

Дело № 1-191/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республики Коми      06 ноября 2019 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Ярмаль И.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г.Инта Абидовой И.Ю.,

подсудимого Парилова Н.М.,

защитника – адвоката Жилина А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Парилова Н.М., __.__.__ года рождения, гражданина РФ, уроженца г.Инта Республики Коми, проживающего по месту регистрации по адресу: ____ ____, имеющего неполное среднее образование, не работающего, состоящего на учете в ГУ РК «Центр занятости населения г.Инты», имеющего случайные заработки, не состоящего в браке, имеющего хронические заболевания, не имеющего инвалидности, не состоящего на воинском учете, состоящего на учете у врача нарколога, ранее судимого:

- __.__.__ Интинским городским судом Республики Коми по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 06 месяцев, освобожден __.__.__ по отбытию наказания;

- __.__.__ Интинским городским судом Республики Коми по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ (два эпизода), на основании ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 06 месяцев, освобожден __.__.__ по отбытию наказания; решением Ухтинского городского суда Республики Коми от __.__.__ установлен административный надзор на период с __.__.__ по __.__.__;

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Парилов Н.М. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 час. __.__.__ до 14 час. __.__.__ Парилов Н.М., находясь в гаражном массиве «Строитель» по ____ г.Инта ____, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к гаражу №__ блока №__ массива гаражей «Строитель» по ____ г.Инта Республики Коми, где используя металлический предмет, взломал навесной замок входной двери и незаконно проник в помещение гаража. Пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сварочный инвертор марки «Kronwerk» стоимостью 4000 руб., лобзик электрический «Ставр» стоимостью 2000 руб., дрель «Вихрь» стоимостью 3000 руб., угловую шлифовальную машину «Total» стоимостью 1000 руб., угловую шлифовальную машину «Bort» стоимостью 3000 руб., набор инструментов стоимостью 500 руб., громкоговоритель «jj-connect» стоимостью 1000 руб., всего имущества на общую сумму 14500 руб., поместив указанное имущество в пакеты, приготовил к выносу, поставил его в гараже. После чего Парилов Н.М. направился по месту своего жительства по ____.Инта Республики Коми, чтобы взять сумку и сложить в нее приготовленное имущество. __.__.__ около 23 час. Парилов Н.М. вернулся в гараж №__ блока №__ массива гаражей «Строитель» по ____ г.Инта Республики Коми с целью завладения и дальнейшей реализации приготовленного им ранее имущества, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в гараже находился потерпевший Потерпевший №1 Преступными действиями Парилова Н.М. потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14500 руб.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, что в соответствии со ст.249 УПК РФ, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, подсудимого, находит возможным.

Подсудимый Парилов Н.М. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник также поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший, согласно его письменному заявлению, не возражали против рассмотрения уголовного дела особым порядком судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Парилова Н.М. суд квалифицирует по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

При определении вида и размера наказания Парилову Н.М. суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимаются во внимание и данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений аналогичной направленности, судимость за которые в установленном законом порядке не снята и не погашена, инкриминируемое преступление совершил в период нахождения под административным надзором, после года с момента освобождения из мест лишения свободы. Парилов Н.М. постоянного места работы не имеет, живет случайными заработками, состоит на учете в ГУ РК «Центр занятости населения г.Инты», по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, состоит на учете у врача-нарколога, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления.

Парилов Н.М. вновь совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленные тяжкие преступления, что образует рецидив преступлений, и, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд, согласно ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ учитывает явку Парилова Н.М. с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также на основании ст.61 ч.2 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает состояние здоровья Парилова Н.М.

Беря во внимание данные о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, учитывая обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, суд пришел к выводу, что Парилов Н.М. не желает становиться на путь исправления, в связи с чем, возможности исправления его без реального отбытия наказания исчерпаны.

Учитывая соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, признавшего вину, с учетом наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к убеждению о необходимости назначения Парилову Н.М. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего закона, что будет соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать, считая достаточным для его исправления основного вида наказания.

В связи с тем, что Парилов Н.М. ранее судим, с учетом положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, равно как и оснований для условного осуждения подсудимого в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется. Суд также не усматривает оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ.

Наказание назначается в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, в соответствии со ст.66 ч.3 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление, с учетом требований ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ Парилов Н.М. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период следствия и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На период апелляционного обжалования в отношении Парилова Н.М. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив ее по вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сварочный инвертор марки «Kronwerk», лобзик электрический «Ставр», дрель «Вихрь», угловую шлифовальную машину «Total», угловую шлифовальную машину «Bort», набор инструментов, громкоговоритель «jj-connect», по вступлению приговора в законную силу, следует оставить потерпевшему Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Парилова Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

На апелляционный период избрать в отношении Парилова Н.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Парилову Н.М. со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания период содержания Парилова Н.М. под стражей с __.__.__ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – сварочный инвертор марки «Kronwerk», лобзик электрический «Ставр», дрель «Вихрь», угловую шлифовальную машину «Total», угловую шлифовальную машину «Bort», набор инструментов, громкоговоритель «jj-connect», по вступлению приговора в законную силу, оставить потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные адвокату Сердюк В.А. за участие по назначению в ходе предварительного следствия в размере <....> руб., а также суммы, подлежащие выплате адвокату Жилину А.Н. за участие в суде по назначению в размере <....> руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через Интинский городской суд Республики Коми в Верховный Суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Судья                             Сухнева И.В.