Решение по делу № 12-103/2017 от 06.06.2017

Дело № 12-103/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Партизанск 26 июля2017 года

Судья Партизанского городского суда Приморского края Решетникова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора ООО «Боярд» Гуляева А. С. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя директора департамента по тарифам <адрес> №___П/2017 от <Дата>, вынесенного в отношении должностного лица Гуляева А. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя директора департамента по тарифам <адрес> №___ от <Дата> Гуляев А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Гуляев А.С. подал жалобу, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя директора департамента по тарифам <адрес> №___П/2017 от <Дата>.

В судебное заседание Гуляев А.С., извещавшийся о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Заместитель директора департамента по тарифам <адрес>, извещённый о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Учитывая надлежащее уведомление заместителя директора департамента по тарифам <адрес> и Гуляева А.С. о дате судебного заседания, судья считает возможным рассмотреть ходатайство Гуляева А.С. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя директора департамента по тарифам <адрес> №___П/2017 от <Дата> в отсутствие заместителя директора департамента по тарифам <адрес> и Гуляева А.С.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, полагаю, что оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока для обжалования постановления не имеется.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на уважительные причины пропуска срока.

Из материалов дела следует, что оспариваемое заявителем постановление вынесено с участием Гуляева А.С. <Дата>, копия указанного постановления направлена почтой <Дата> по двум адресам: <адрес> и <адрес>, получена по обоим адресам <Дата>.

Следовательно, постановление заместителя директора департамента по тарифам <адрес> №___П/2017 от <Дата> вступило в законную силу <Дата>.

Жалоба на постановление заместителя директора департамента по тарифам <адрес> №___П/2017 от <Дата> подана Гуляевым А.С. посредством почтового отправления <Дата>, то есть за пределами процессуального срока для обжалования постановления. Жалоба поступила во Фрунзенский районный суд <адрес> края <Дата>, а затем направлена в Партизанский городской суд <адрес> <Дата>, поступила в Партизанский городской суд <адрес> <Дата>.

Каких – либо уважительных доводов о невозможности обжаловать решение в установленный законом срок суду не представлено, препятствий для своевременной реализации права подачи жалобы на решение должностного лица в установленный законом десятидневный срок по делу не установлено.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены.

Иных доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении Гуляевым А.С. суду не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя директора департамента по тарифам <адрес> №___П/2017 от <Дата> не имеется.

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушит принцип равенства перед законом, предусмотренный ст. 1.4 КоАП РФ.

Поскольку судом отказывается в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, жалоба на постановление заместителя директора департамента по тарифам <адрес> №___П/2017 от <Дата>, рассмотрению по существу не подлежит.

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления судьи не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства директора ООО «Боярд» Гуляева А. С. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя директора департамента по тарифам <адрес> №___П/2017 от <Дата>, вынесенного в отношении должностного лица Гуляева А. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения копии определения.

Судья подпись Е.Ю. Решетникова

Копия верна:

Судья Е.Ю. Решетникова

Секретарь Е.В. Барсаева