Решение по делу № 7У-3396/2024 [77-1455/2024] от 03.09.2024

77-1455/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток                                                                       26 сентября 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Бусаров С.А.,

с участием прокурора Скорик В.Н.,

адвоката Мельникова В.С.,

при секретаре Бочкаревой А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дмитренко ФИО8 о пересмотре приговора Ивановского районного суда Амурской области от 12 марта 2024 года и апелляционного постановления Амурского областного суда от 14 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Ивановского районного суда Амурской области от 12 марта 2024 года,

Дмитренко Иван Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с.<адрес>, судимый:

- 15 апреля 2022 года Ивановским районным судом Амурской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5%, постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 19 июля 2022 года исправительные работы заменены на 1 месяц 26 дней лишения свободы, освобожден 11 ноября 2022 года по отбытию наказания,

- 9 февраля 2023 года Ивановским районным судом Амурской области по пп. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 21 августа 2023 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 1 год 3 месяца;

- 27 июня 2023 года Ивановским районным судом Амурской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5%, постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 26 октября 2023 года исправительные работы заменены на лишение свободы и на основании ст.70 УК РФ (приговор от 9 февраля 2023 года) окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ивановского районного суда Амурской области от 27 июня 2023 года, и окончательно Дмитренко ФИО9 назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Дмитренко ФИО10. в пользу потерпевшей ФИО5 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба взыскано 6 000 рублей.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете Дмитренко ФИО11 в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 12 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Амурского областного суда от 14 мая 2024 года приговор оставлен без изменения.

Дмитренко ФИО12 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 25 октября 2023 года в с.Семиозерка Ивановского района Амурской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дмитренко ФИО13. выражает несогласие с судебными решениями, поскольку считает, что судом неверно установлен размер причиненного ущерба от кражи триммера, который по его мнению составляет 4 500 рублей, что исключает причинение значительного ущерба потерпевшей. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ и снизить размер наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного Дмитренко ФИО14., в режиме видеоконференц-связи, адвоката Мельникова В.С., просивших изменить судебные решения, мнение прокурора Скорик В.Н., предлагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному делу не имеется.

Постановленный в отношении Дмитренко ФИО15 приговор соответствует требованиям ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание совершённого Дмитренко ФИО16. преступного деяния, с обвинением, в совершении которого он согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судья пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Дмитренко ФИО17., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании Дмитренко ФИО18. были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ и он заявил, что полностью признает свою вину, согласен с предъявленным обвинением, в полном объеме признаёт размер причиненного ущерба от кражи триммера (газонокосилки), полностью согласен исковыми требованиями потерпевшей на сумму 6 000 рублей, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (т.1 л.д.152-154).

Вопреки доводам осужденного Дмитренко ФИО19 в материалах уголовного дела содержится достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость похищенного триммера составляет не менее 6 000 рублей (справка о стоимости триммера (л.д.32), показания потерпевшей ФИО20

Действия осужденного Дмитренко ФИО21 правильно квалифицированы судом по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом суд учитывал материальное положение потерпевшей ФИО22 1951 года рождения, для которой ущерб в размере 6 000 рублей является значительным.

Наказание осужденному Дмитренко ФИО23 назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, совокупности установленных по делу обстоятельств смягчающих наказание, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дмитренко ФИО24 суд правильно признал рецидив преступлений.

При назначении наказания судом учитывались требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Решение об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ мотивировано в приговоре и суд кассационной инстанции не находит таких оснований.

При назначении Дмитренко ФИО25. окончательного наказания суд правильно руководствовался положениями ст.70 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного осужденному Дмитренко ФИО26. размера наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Дмитренко И.В. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.38928 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого судом решения об оставлении жалобы без удовлетворения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40114 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Дмитренко ФИО27 на приговор Ивановского районного суда Амурской области от 12 марта 2024 года и апелляционное постановление Амурского областного суда от 14 мая 2024 года - оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                                    С.А. Бусаров