Решение от 27.04.2023 по делу № 22-1585/2023 от 07.04.2023

Судья 1 инстанции – Савкина М.В.                        по делу Номер изъят

              А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    27 апреля 2023 года       г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Мациевской В.Е.,

судей Иванова Е.В., Покровской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Квятковским К.С..,

с участием прокурора Яжиновой А.А.,

осуждённого Луговнина Ю.С. посредством видеоконференц-связи,

защитников - адвокатов – Аполь Е.С., в интересах осуждённого Луговнина Ю.С., Френкель И.Б. в интересах осужденного Баркалова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Пановой Н.О., апелляционной жалобе адвоката Аполь Е.С. в интересах осужденного Луговнина Ю.С., на приговор К. от Дата изъята , которым

Луговнин Юрий Сергеевич, родившийся (данные изъяты)

Осуждён: по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 700000 рублей в доход государства;

По п.»б» ч.4 ст.174.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществление организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3 года.

       В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 700000 рублей в доход государства, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществление организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

       Дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществление организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, постановлено исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Луговнину Ю.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения постановлено отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Луговнину Ю.С. постановлено зачесть время его содержания под стражей с Дата изъята до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданские иски оставлены без рассмотрения. Постановлено признать за гражданскими истцами право на предъявление иска о возмещении вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск оставлен без рассмотрения, с признанием за представителем потерпевшего права на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства

Постановлено сохранить арест, наложенный на объекты недвижимости принадлежащие Луговнину Ю.С., а также на прицеп « АЛК71432» 2016г. выпуска до исполнения Луговниным Ю.С. дополнительного наказания в виде штрафа.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Баркалов Алексей Владимирович, приговор в отношении которого, не обжаловался.

Заслушав выступления осужденного Луговнина Ю.С., адвокатов Аполь Е.С. в интересах осуждённого Луговнина Ю.С., Френкель И.Б. в интересах осужденного Баркалова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, прокурора Яжиновой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором К. от Дата изъята Луговнин Ю.С. признан виновным и осуждён за мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также за легализацию ( отмывание) имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение сделок с имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерно вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, совершенное в особо крупном размере.

Преступления совершены в период с 2013 года по 2014 год в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Луговнин Ю.С. вину в совершённых преступлениях не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором суда в отношении осужденного Луговнина Ю.С., указывает, что не оспаривая выводы суда в части квалификации действий Луговнина Ю.С. и доказанности его вины, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Ссылается на положения ч.1 ст.47 УК РФ и правовую позицию, изложенную в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. №58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Указывает, что признав Луговнина виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ, суд назначил ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления связанные с осуществлением организационно - распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года, что не соответствует требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, так как осужденный не занимал должности в органах государственной власти или местного самоуправления и совершенное им преступление не было связано с таковыми, либо его деятельностью в указанных органах.

Просит приговор К. от 15.12.2022г. в отношении Луговнина изменить, исключить из приговора указание о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления связанные с осуществлением организационно- распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года как за преступление предусмотренное п.»б» ч.4 ст.174.1 УК РФ так и при назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Аполь Е.С. в интересах осужденного Луговнина Ю.С. выражает несогласие с приговором суда, полагает, что он является незаконным, необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В обоснование своих доводов указывает, что в приговоре указано о непризнании вины Луговниным Ю.С., однако в ходе судебного следствия он давал признательные показания по предъявленному обвинению, о чем он готов сообщить суду апелляционной инстанции.

Считает, что Луговнину Ю.С. излишне назначено наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления связанные с осуществлением организационно- распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в связи с тем, что на момент совершения преступления и в последующие годы вплоть до вынесения приговора, он фактически не занимал вышеуказанные должности.

Просит приговор суда первой инстанции в отношении Луговнина Ю.С. изменить, снизить наказание с учетом признания вины.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Аполь Е.С. в интересах осуждённого Луговнина Ю.С., государственный обвинитель – Потапова Н.О.полагает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, и не подлежат удовлетворению.

    Полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденный Луговнин Ю.С. на протяжении всего судебного следствия вину в инкриминируемых преступлениях не признавал, в том числе и при допросе в судебных заседаниях 5 и 19 октября 2022г. Находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

    Просит апелляционную жалобу адвоката Апль Е.С. в интересах осужденного Луговнина Ю.С. оставить без удовлетворения.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы адвоката Аполь Е.С. в интересах осужденного Луговнина Ю.С., выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых Луговнин Ю.С. совершил преступления, судом установлены и в приговоре изложены правильно. Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

    Доводы, по которым суд принял доказательства в подтверждение виновности Луговнина Ю.С., подробно мотивированы в приговоре, и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

    Выводы суда о доказанности вины Луговнина Ю.С. в совершении преступлений, за которые он осуждён, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно, подробно и правильно изложенных в приговоре.

    Признавая доказанной вину осуждённого в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ, суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе, на показания осужденного Баркалова А.В., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные и исследованные в соответствии со ст.276 УПК РФ, представителя потерпевшего А., свидетелей К1, О1, М1, Е1, Щ., О., Ю., Б1, Э., Ш., Д1, Б., В., Г., Ф., Д., Х1Е., С., И1, П., В.1, Г1, Л1, М., Н1, З1, Я., П1, Р., Ж1, Т., Т1, Ж., Н., У., С1, Р1, З. данных как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, данные показания суд первой инстанции принял в качестве доказательств в той части, в которой они не противоречат исследованным доказательствам. Показания осужденного Луговнина Ю.С. суд первой инстанции принял в подтверждение его виновности в той части в которой они не противоречат исследованным доказательствам. Выводы суда в данной части мотивированы.

    Кроме того виновность осуждённого Луговнина Ю.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ, подтверждена совокупностью исследованных и оглашённых в порядке ст. 285 УПК РФ судом объективных доказательств, а именно: протоколом выемки от 29.03.2018г. Государственного акта на право пользования земле от 8.06.1978г. с планом землепользования, протоколом осмотра данного акта ( т.2 л.д.44-69); протоколом выемки от 17.09.2018г. документов на земельный участок ( т.2 л.д.99-103); протоколом осмотра данных документов ( т.2 л.д. 104-110); постановлением о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств ( т.2 л.д.111-117); протоколом выемки от 23.03.2018г. дело правоустанавливающих документов на земельный участок ( т.2 л.д.120-140) и протоколом осмотра данных документов ( т.2 л.д. 141-171, т.11 л.д. 89-194, 233-234); протоколом выемки от 16.03.2018г. документов касающихся осуществления государственного кадастрового учета на земельные участки, а также инвентаризационной описи( т.2 л.д.120-140), протоколом осмотра данных документов ( т.3 л.д.1-24); протоколом выемки от 21.03.2018г. документов, касающихся государственного кадастрового учета на земельный участок и СД-диска с документами в электронном виде ( т.3 л.д.27-30), протоколом осмотра данных документов и СД-диска ( т.3 л.д. 31-90); протоколом осмотра документов –книги выдачи свидетельств на землю ( т.2 л.д.72-96); ответом на запрос из архивного отдела администрации Иркутского районного муниципального образования от 14.09.2018г. ( т.4 л.д.100-104); ответом на запрос Управления Росреестра по Иркутской области от 17.08.2018г. ( т.4 л.д.106); протоколом явки с повинной Я. от 4.09.2019г. о передаче им как учредителем ООО « Маком» осенью 2014г. взятки заместителю главы Молодежного МО Баркалову А.В. (т.5 л.д.17), протоколом осмотра документов от 23.03.2019г. личного дела Баркалова А.В., изъятого и признанного вещественным доказательством по уголовному делу ( т.10 л.д.2-168); протоколом осмотра документов от 23.04.2019г., содержимого электронной почты А1 (т.13 л.д. 6-13, 14-67,68-69); протоколом осмотра предметов ( документов) от 20.08.2019г. содержимого электронной почты Ц. ( т.13 л.д.142-145, 146-156,157); протоколом осмотра предметов ( документов) от 12.03.2019г. документов изъятых в филиале ФГБУ ФКП Росреестра по Иркутской области на земельный участок ( т.11 л.д.4-88,233-234); протоколом осмотра документов из дела правоустанавливающих документов на земельный участок, признанных вещественным доказательством по уголовному делу ( т.11 л.д. 195-234); протоколом выемки от 21.03.2018г. у свидетеля Ф. документов, переданных ей Луговниным Ю.С., осмотренных и признанных вещественными доказательствами по уголовному делу ( т.12 л.д.17-20, 21-24,25-33,34); протоколом обыска от 5.04.2019г. проведенного в квартире Луговнина Ю.С., в ходе которого обнаружены и изъяты документы по земельному участку, которые осмотрены и приобщены к уголовному в качестве вещественных доказательств ( т.12 л.д. 43-48, 49-87, т.13 л.д.277-285); ответом на поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий УЭБиПК ГУ МВД России от 16.10.2018г. ( т.4 л.д.183-195): протоколом выемки от 19.04.2019г. документов ООО « Маком» ( т.12 л.д.122-190,181-182); протоколом обыска от 30.04.2019г. в ООО « Маком» документации Общества, осмотренной и признанной вещественными доказательствами по уголовному делу ( т.12 л.д.193-209, 210, 211-216, 217); протоколом выемки от 7.05.2019г. у свидетеля ТюменцеваД.И. ликвидатора ООО «Маком» - документов ООО « Маком» ( т.12 л.д.219-221, 222-249, 250); протоколом выемки от 10.07.2019г. в отделе ведения ЕГРН реестровых дел правоустанавливающих документов на квартиры по адресу <адрес изъят> ( т.13 л.д.97-106, 107-137, 138-139); протоколом осмотра предметов от 26.03.2021г. – дополнительно осмотрен СД-диск, представленный Управлением Росреестра по Иркутской области ( т.13 л.д.158-169); ответом на запрос в виде выписки ЕГРН о перехода прав на объект недвижимости от 27.03.2021г. земельный участок по адресу <адрес изъят> ( т.23 л.д.137-140); протоколом осмотра предметов ( документов) от 25.10.2019г. выписок по банковским счетам ООО « Маком», Луговнина Ю.С., В.1, Г1, М. ( т. 13 л.д.246-253, 254-255); ответом на поручение от 26.08.2019г. МРО ( ВО) УЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области, которым органу следствия была представлена справка специалиста-ревизора №406 от22.08.2019г. об исследовании документов ООО «Маком» ( т.16 л.д. 185-189); ответом на запрос в виде выписки из ЕГРН о переходе права на объект недвижимости квартиру по адресу <адрес изъят> ( т.23 л.д. 147-149); ответом на запрос службы ЗАГС Иркутской области от 22.03.2019г., о заключении брака 16.03.1990г. между Луговниным Ю.С. и И., взявшей фамилию после заключения брака У1, 16.09.2016г. М. заключил брак с К. Взявшей фамилию после заключения брака Ф1 ( т.8 л.д.143-145); протоколом выемки от 22.10.2019г. документов, касающихся выдачи исходно –разрешительной документации по объекту капитального строительства, которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т. 13 л.д. 178-181, 182-210, 211-212); протоколом выемки от 28.10.2019г. у свидетеля П1 документов, подготовленных для ООО « Маком» Баркаловым А.В., которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т. 13 л.д.269- 272, 273); заключением эксперта Номер изъятЭ от 13.09.2018г., согласно которому рыночная стоимость земельного участка по адресу <адрес изъят>, по состоянию на 3.05.2014г. составляет16108400 рублей ( т.3 л.д.99-189); Заключением геодезической ( землеустроительной) экспертизы от 29.06.2018г. ( т.3 л.д. 190-248, т.4 л.д.1-76); заключением эксперта Номер изъят от 29.05.2019г. ( т.14 л.д. 89-102); заключением эксперта Номер изъят от 30.10.2019г.( т.14 л.д.201-216)

    Заключения экспертиз надлежаще оценены судом в совокупности с иными доказательствами по уголовному делу. Противоречий в выводах экспертов не имеется, выводы экспертиз ясны и понятны, носят научно-обоснованный характер.

    Оценив представленные суду письменные доказательства, суд первой инстанции признал их достоверными, так как они согласуются между собой и с показаниями свидетелей.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что в ходе судебного следствия нашла своё подтверждение виновность осужденного Луговнина Ю.С. в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренного ч.4 ст.159, п. «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ, а именно мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также легализация ( отмывание) имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение сделок с имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерно вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, совершенное в особо крупном размере.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Аполь Е.С. в интересах осужденного Луговнина Ю.С. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия не может признать обоснованными.

    Доказательства, положенные в основу приговора и подтверждающие вину осуждённого Луговнина Ю.С. в совершении преступлений, за которые он осуждён, проанализированы и оценены судом, являются последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися между собой.

    Оснований для оговора свидетелями осуждённого Луговнина Ю.С., а также самооговора, не установлено.

    Анализ доказательств, приведённых в приговоре в обоснование вывода о виновности Луговнина Ю.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений, и их оценка, подробно изложены в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием доказательств, но и сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку, мотивировал свои выводы.

    Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Луговнина Ю.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений, верно квалифицировал его действия по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, по п. «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ как легализация ( отмывание) имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение сделок с имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерно вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, совершенное в особо крупном размере.

Все обстоятельства совершения преступлений нашли своё подтверждение в суде первой инстанции, поэтому иной оценки действиям осуждённого Луговнина Ю.С. судебная коллегия дать не может. Оснований для иной квалификации действий осуждённого Луговнина Ю.С., у судебной коллегии инстанции не имеется.

    Судом достоверно установлены, и не вызывают сомнений у судебной коллегии обстоятельства совершённого Луговнины Ю.С. преступления, за которое он осуждён.

    Принимая решение по данному делу, суд при наличии противоречивых доказательств указал в приговоре, по каким основаниям принял одни из них и отверг другие.

    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу, не допущено.

    Приговор постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 307 УПК РФ. Как следует из протоколов судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставляемых им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе, участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность заявлять ходатайства, задавать вопросы допрашиваемым лицам.

    Все заявленные стороной защиты ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, отказ в их удовлетворении не влияет на полноту и достаточность представленных доказательств для установления вины осуждённого.

    Доводы адвоката Аполь Е.С. в интересах осужденного Луговнина Ю.С. о том, что признательные показания осужденного Луговнина Ю.С. судом первой инстанции истолкованы неправильно, что привело к несоответствию выводов суда о роли и виновности Луговнина Ю.С., судебная коллегия признает несостоятельными. Так из протокола судебного заседания ( т.28 л.д.100, 187) следует, что он не признает вину в совершении преступлений. Доводы, высказанные осужденным Луговниным Ю.С. в заседании суда апелляционной инстанции, о даче им признательных показаний и несогласованности позиции с защитником, судебная коллегия признает несостоятельными, как противоречащие материалам уголовного дела, так позиция осужденного Луговнина Ю.С. и адвоката Романова А.Ю. была единой, осужденный Луговнин Ю.С. не заявлял в суде первой инстанции, что позиция адвоката Романова А.Ю. противоречит его позиции, от услуг адвоката Романова А.Ю, не отказывался. Утверждая в суде апелляционной инстанции о признании вины, излагал обстоятельства, противоречащие фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката Аполь Е.С. в части снижения Луговнину Ю.С. наказания.

    Судом первой инстанции обоснованно принято решение о сохранении ареста наложенного на имущество Луговнина Ю.С. до исполнения им дополнительного наказания в виде штрафа.

    Назначенное Луговнину Ю.С. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, и соразмерным содеянному, оснований, для его снижения не имеется.

    С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ. Судебная коллегия также не усматривает оснований сомневаться в выводах суда в данной части.

           Суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере учёл совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, юбилейной медали <адрес изъят> « В память 350летия Иркутска»

    Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции установлено не было.

    Судом первой инстанции при назначении наказания в полном объёме была учтена и личность осуждённого Луговнина Ю.С., который председателем думы Молодежного МО, главой Молодежного МО, директором МОУ ИРМО «СОШ <адрес изъят>», руководителем аппарата администрации Молодежного МО характеризуется положительно, имеет благодарственные письма и почетные грамоты, а аткже условия жизни его семьи.

    Вывод суда о назначении Луговнину Ю.С. наказания, связанного исключительно только с лишением свободы, в приговоре суда первой инстанции должным образом мотивирован и признаётся судебной коллегией правильным.

    Вид исправительного учреждения определён Л. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Назначение осуждённому дополнительного наказания в виде штрафа по преступлению предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ судом первой инстанции, судебная коллегия признает обоснованным.

Зачёт в срок отбытого наказания времени содержания осуждённого Луговнина Ю.С. под стражей, соответствует требованиям ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски, судом первой инстанции обоснованно оставлены без рассмотрения, с признанием права на предъявление иска о возмещении вреда причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признаёт назначенное Луговнину Ю.С. наказание соразмерным содеянному, и справедливым, а доводы апелляционной жалобы адвоката Аполь Е.С. в интересах осужденного Луговнина Ю.С. о снижении наказания– несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления государственного обвинителя и доводам апелляционной жалобы адвоката Аполь Е.С. в интересах осужденного Луговнина Ю.С., ввиду необоснованного назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на три года.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено лицу, при отсутствии связи преступления с определенной должностью или деятельностью лица. В данном случае санкцией п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ предусмотрено данное дополнительное наказание не в виде обязательного, а в качестве альтернативного, а потому оснований для его назначения Луговнину Ю.С. не имелось.

Учитывая изложенное, в отсутствие предусмотренных уголовным законом оснований, дополнительное наказание в виде в виде лишения права занимать должности, на государственной службе и в органах местного самоуправления связанные с осуществлением организационно- распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на три года, следует исключить из назначенного наказания за преступление предусмотренное п.»б» ч.4 ст.174.1 УК РФ и окончательного наказания назначенного Луговнину Ю.С. по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Все иные заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при разрешении вопроса о виде и размере наказания, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу, и влекущих его отмену или иное изменение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

             ░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

– ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.»░» ░.4 ░░.174.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░.

         ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

    ░░░░░                                                                                            ░░░░░░ ░.░.

                                                                                                            ░░░░░░░░░░ ░.░.