Решение по делу № 33а-4029/2021 от 12.07.2021

Судья Изъюров С.М.               Дело № 33а-4029/2021

(номер дела в суде первой инстанции 2а-1011/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Голикова А.А.,

судей Попова В.В., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2021 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе Аксенова Е.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Аксенова Е.В. к прокурору г. Ухты, заместителю прокурора г. Ухты Помелову А.А., прокуратуре Республики Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не рассмотрении жалобы на действия следователя СО ОМВД России по г. Ухта, направлении жалобы для рассмотрения начальнику СО ОМВД России по г. Ухта, возложении обязанности рассмотреть жалобу по существу.

Заслушав доклад судьи Санжаровской Н.Ю., объяснения представителя прокуратуры Республике Коми Чершкуте Я.В., судебная коллегия

установила:

Адвокат Адвокатской палаты Республики Коми Аксенов Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору г. Ухты, в котором просил признать незаконными действия (бездействие), выразившиеся в не рассмотрении его жалобы на действия следователя СО ОМВД России по г. Ухта Жуковской С.В., поданной в порядке статьи 124 УПК РФ, направлении указанной жалобы для рассмотрения начальнику СО ОМВД России по г. Ухта, обязать ответчика рассмотреть указанную жалобу по существу. В обоснование требований указал, что представлял интересы Большакова Е.В. по уголовному делу в качестве защитника. 26 января 2021 года подал прокурору г. Ухты жалобу на действия следователя СО ОМВД России по г. Ухта Жуковской С.В., вынесшей 19 декабря 2020 года постановление о выплате расходов по оплате труда адвоката, утвержденное начальником СО ОМВД России по г. Ухта. Письмом от 29 января 2021 года заместитель прокурора г. Ухта Помелов А.А. уведомил его о направлении жалобы для рассмотрения начальнику СО ОМВД России по г. Ухта. Полагает, что указанные действия (бездействие) не соответствуют части 6 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пункту 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, положения которых запрещают направлять обращения на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение и действие которых обжалуются.

Судом привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков заместитель прокурора г. Ухта Помелов А.А., прокуратура Республики Коми, в качестве заинтересованных лиц – следователь СО ОМВД России по г. Ухта Жуковская С.В., начальник СО ОМВД России по г. Ухта Садовникова Ю.В.

По итогам рассмотрения дела судом постановлено решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Аксенова Е.В. к прокурору г. Ухты, прокуратуре Республики Коми о признании незаконными действий (бездействия) при разрешении обращения отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Аксенов Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска.

На апелляционную жалобу административным ответчиком прокуратурой Республике Коми представлены письменные возражения, в которых полагает, что оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения суда не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика прокуратуры Республики Коми Чершкуте Я.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

По смыслу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия находит дело подлежащим возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 176, части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 180 Кодекса административного судопроизводства РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска, а мотивировочная, в частности, обоснования по вопросам, излагаемым в резолютивной части.

Согласно части 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

О привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение (часть 6 части 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как видно из материалов административного дела, определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2021 года о проведении подготовки дела к судебному разбирательству определен состав лиц, участвующих в деле, в том числе привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика заместитель прокурора г. Ухта Помелов А.А., непосредственно совершивший действия (бездействие), которые оспаривались административным истцом.

В этой связи требования Аксенова Е.В. к указанному административному ответчику подлежали разрешению по существу наряду с иными заявленными истцом и привлеченными судом административными ответчиками – прокурором г. Ухты, прокуратурой Республики Коми.

Между тем, судом первой инстанции не разрешены требования административного истца к административному ответчику заместителю прокурора г. Ухта Помелову А.А., привлеченному к участию в деле.

В соответствии с положениями статьи 183 Кодекса административного судопроизводства РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 183 Кодекса административного судопроизводства РФ, как принятия дополнительного решения по требованиям административного истца к административному ответчику заместителю прокурора г. Ухта Помелову А.А.

После принятия дополнительного решения дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы административного истца на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 апреля 2021 года по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

административное дело по административному исковому заявлению Аксенова Е.В. к прокурору г. Ухта, заместителю прокурора г. Ухта Помелову А.А., прокуратуре Республики Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не рассмотрении жалобы на действия следователя СО ОМВД России по г. Ухта, направлении жалобы для рассмотрения начальнику СО ОМВД России по г. Ухта, возложении обязанности рассмотреть жалобу по существу возвратить в Ухтинский городской суд Республики Коми для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 183 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Председательствующий –

Судьи: