Решение по делу № 2-357/2024 от 10.06.2024

Дело №

34RS0№-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоаннинский «08» августа 2024 года

    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крылова Т.Н. к Плешко С.В. о возложении обязанности восстановить границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Крылова Т.Н. обратилась в Новоаннинский районный суд <адрес> с иском к Плешко С.В. о возложении обязанности восстановить границы земельного участка. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником жилого дома и земельного участка с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка истца по адресу: <адрес>/пер. Школьный, <адрес>, были установлены согласно размеров указанных в выписке из основной инвентаризации 1997 года. Определением Новоаннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были установлены границы земельного участка истца, общей мерою 610 кв.м., согласно размеров: по <адрес> метров 20 сантиметров, с северной стороны по пер. Школьный – 21 мет 10 сантиметров, по границе участка с западной стороны – общей длиной 28 метров, из которых вуступ составляет 6 метров, ширина земельного участка с южной стороны составляет 24 метра 10 сантиметров. ДД.ММ.ГГГГ Новоаннинским районным судом <адрес> был удовлетворен иск Крылова Т.Н. к Плешко С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и исключении сведений из ГКН. ДД.ММ.ГГГГ Новоаннинским районным судом <адрес> было вынесено дополнительное решение по иску Плешко С.В., которым постановлено: исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке ответчика, с описаниями границ земельного участка; истребовать из незаконного владения Плешко С.В. часть земельного участка, являющуюся площадью наложения на земельный участок Крылова Т.Н., определенной в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить границы и площадь земельного участка Крылова Т.Н., в соответствии с первоначальными правоустанавливающими документами, а именно постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в границах, определенных в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Плешко С.В. восстановить ограждение в соответствии с координатами границ земельного участка Крылова Т.Н.. Решение суда было исполнено, земельный участок ответчика был исключен из ГКН. Однако в июне 2022 года ответчик вновь стал производить работы по строительству ограждения с нарушениями, ответчик вновь произвел межевание своего земельного участка, поставил его на кадастровый учет под номером №. Просит суд: обязать ответчика восстановить границы земельного участка истца по адресу: <адрес> / <адрес>, в соответствии с решением Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и определения решением Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно общей мерою 610 кв.м., согласно размеров: по <адрес> – 28 метров 20 сантиметров, с северной стороны по <адрес> – 21 метр 10 сантиметров, по границе участка с западной стороны – общей длиной 28 метров, из которых выступ составляет 6 метров, ширина с южной стороны составляет 24 метра 10 сантиметров.

    Истец Крылова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствии, иск просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Плешко С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

    В соответствие со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

    Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что решением Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 50-53/ удовлетворено исковое заявление Крылова Т.Н. к Плешко С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Указанным решением постановлено: исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, с описаниями границ земельного участка. Истребовать из незаконного владения Плешко С.В. часть земельного участка, являющуюся площадью наложения на земельный участок Крылова Т.Н., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, определенной в соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Восстановить границы и площадь земельного участка Крылова Т.Н., расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, в соответствии с первоначальными правоустанавливающими документами, а именно постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в границах, определенных в заключении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Плешко С.В. восстановить ограждение в соответствии с координатами границ земельного участка Крылова Т.Н., расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>.

Дополнительным решением Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.54-56/ постановлено: истребовать из незаконного владения Плешко С.В. часть земельного участка, являющуюся площадью наложения на земельный участок Крылова Т.Н., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, определенной в соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 2 кв.м., от точки 8 с координатами № до точки 9 с координатами №; от точки 9 с координатами Х-№ до точки 10 с координатами №; от точки 10 с координатами № до точки 11 с координатами №; от точки 11 с координатами Х-№ до точки 12 с координатами №. Обязать Плешко С.В. восстановить ограждение в соответствии с координатами границ земельного участка Крылова Т.Н., расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Школьный, 40, от точки 1 с координатами № до точки 2 с координатами №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.57-61/ решение Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Плешко С.В. – без удовлетворения.

Решение Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 62-64/ отказано в удовлетворении искового заявления Крылова Т.Н. к Плешко С.В. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>, с описаниями границ земельного участка, об истребовании из незаконного владения Плешко С.В. части земельного участка, являющегося площадью наложения на земельный участок Крылова Т.Н..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 65-69/ решение Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Крылова Т.Н. – без удовлетворения.

Определением Четвёртого Кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 70-72/ решение Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Крылова Т.Н. – без удовлетворения.

    При этом, по гражданскому делу, по которому было постановлено вышеуказанное решение суда, стороны были теми же, основание и предмет спора был тем же, что и по настоящему гражданскому делу.

    Таким образом, поскольку имеется спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям вступившее в силу решение суда, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.     

    Руководствуясь ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Крылова Т.Н. к Плешко С.В. об обязании восстановить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> / <адрес>, – прекратить, в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением суда.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы в Новоаннинский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья ___________ /Р.П. Захаров/

Определение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.