Решение по делу № 2-21/2023 (2-955/2022;) от 18.07.2022

УИД 37RS0019-01-2022-001143-72

Дело № 2-21/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2023 года                                                                                               г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,

при секретаре Полосиной К.С.,

рассмотрел в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жоховой Анны Александровны к Головенкову Юрию Анатольевичу об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Жохова А.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Головенкову А.А..

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Ж.А.П. в 1952 году было подано заявление «Об отводе земельного участка для постройки жилого нового дома». Решением исполкома Сталинского Райсовета депутатов трудящихся № 274 11/У1-1952 Ж.А.П. был отведен земельный участок, значащийся под № в квартале № по адресу: <адрес> 496 кв.м. На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ застройщику Ж.А.П. на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок, значащийся под №, в квартале № по адресу: <адрес>, площадью 496 кв.м. для возведения жилого одноэтажного бревенчатого дома, состоящего из двух комнат площадью 25 кв.м. в полном соответствии с утвержденным проектом № дз-с от ДД.ММ.ГГГГ. После возведения жилого дома решением Исполкома Сталинского райсовета депутатов трудящихся № 20 2/У1-1955 на основании заявления Ж.А.П. ему был разрешен ввод в эксплуатацию вновь выстроенного жилого дома по <адрес>. После смерти Ж.А.П. и его супруги Ж.А.И., нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследником наследственного имущества, открывшегося после смерти Ж.А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее дочь Жохова А.А. В настоящее время Жохова А.А. является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 496 кв.м. и расположенного на нем объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером №, площадью 31,1 кв.м., количество этажей 1. Для определения границ, занимаемого земельного участка с находящимся на нем жилым домом, истец обратилась в ООО «Первая координата», кадастровым инженером А.С.А. был подготовлен межевой план от 15 октября 2019 года. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером были обозначены характерные точки границ земельного участка и установлены их координаты: <данные изъяты> В разделе межевого плана, поименованном как «Сведения об уточняемых земельных участках» в описании закрепления точки указано, что закрепление точек отсутствует. В результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый инженер пришел к выводу о том, что местоположение земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности определено в соответствии с границами, существующими на местности, и закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения (заборы), часть границы земельного участка, имеющая обозначение характерных точек границ земельного участка н1-н2 установлена со слов заказчика кадастровых работ (истца) и смещена относительно существующего забора на расстояние приблизительно 1,1 м. в сторону земельного участка с кадастровым номером 37:24:030310:17. Площадь земельного участка с кадастровым номером 37:24:030310:20 по результатам кадастровых работ составила 493 кв.м., что не превышает значение площади данного земельного участка по сведениям ЕГРН (496 кв.м.). Земельный участок с разрешенным использованием «Для индивидуальной жилой застройки Ж-1», для которой Правилами землепользования и застройки города Иваново, утвержденными решением Ивановской городской Думы № 591 от 21 февраля 2018 года, предусмотрены минимальные отступы и минимальные размеры земельных участков. В акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует отметка о согласовании границы, имеющей характерные точки н1-н2 с правообладателем смежного земельного участка Головенковым Ю.А., являющемся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласование смежной границы земельного участка, имеющей характерные точки н2-н3, с собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> получено было. В возражениях на проведенные кадастровые работы Головенков Ю.А. указал, что с актом согласования местоположения границы земельного участка н1-н2 он не согласен по следующим основаниям: местоположение спорной границы определено забором, установленным много лет назад; согласно чертежу земельного участка, предложенного на согласование, граница земельного участка в точках н1-н2 необоснованного смещена в сторону его участка; в результате данного смещения новая граница проходит на расстоянии менее, чем 30 см. от его дома, что является нарушением действующего законодательства. Таким образом, имеется спор о границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части границы с характерными точками н1-н2, а у истца отсутствует возможность разрешить его во внесудебном порядке. Граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обозначенная характерными точками н1-н2 всегда была ровной, что подтверждается первичными документами: техническим паспортом на жилой дом, содержащим план земельного участка, планом земельного участка, являющегося приложением к договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. В межевом плане, подготовленном кадастровым инженером, имеется чертеж земельных участков и их частей, в котором также указанная граница установлена прямо, не имеет изломов. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 8, 14, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» истец просит установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, разделяющей земельные участка истца Жоховой А.А. и ответчика Головенкова Ю.А. в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером А.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам характерных точек: <данные изъяты>

Истец Жохова А.А. извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание 14 сентября 2023 года, как и в судебное заседание, состоявшееся 28 сентября 2023 года, не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Ответчик, третьи лица, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились.

Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. О датах судебных заседаний истец был уведомлен надлежащим образом. В связи с вышеизложенным, суд полагает, что обязанность по извещению истца о месте и времени судебного заседания на указанные даты была исполнена надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, поэтому процессуальные права сторон нельзя признать нарушенными.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явился в судебные заседания без уважительной причины, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, настоящее гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Жоховой Анны Александровны к Головенкову Юрию Анатольевичу об установлении границ земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить своё определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в статье 222 ГПК РФ, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

        Судья                                                                                                    Н.А. Моклокова