Решение по делу № 2а-832/2020 от 13.02.2020

Дело № 2а-832/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 мая 2020 года                   г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С.В., при секретаре судебного заседания Закарян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Фокина Сергея Николаевича к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Гладкой МВ, заинтересованные лица: Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, Шевцов НВ об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л :

Обратившись с данным административным исковым заявлением в суд, Фокин С.Н. указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону Гладкой М.В. находится сводное исполнительное производство № № в отношении него как должника. 14.02.2019 административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлению об избрании порядка (способа) исполнения исполнительного документа, указал свой единственный источник дохода – страховая пенсия, социальная доплата. Просил обратить взыскание на пенсию, определив размер удержания с учетом его материального положения. Согласно справки УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону от 30.09.2019, размер страховой пенсии по старости составляет 8 829,55 рублей, социальная доплата – 240,10 рублей. На основании постановления судебного пристава-исполнителя, из пенсии административного истца производятся удержания в размере 50% от ее суммы. Однако, пенсия является единственным источником дохода Фокина С.Н.. Постановлением от 03.02.2020 судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону отказала в удовлетворении заявления административного истца, полагает данный отказ незаконным.

На основании изложенного просит признать незаконным постановление от 03.02.2020 судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону Гладкой М.В. в рамках сводного исполнительного производства № 48097/18/61028-ИП об отказе в удовлетворении заявления о снижении размера удержаний из пенсии.

В судебное заседание стороны не явились, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон и их представителей в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в Ленинском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону на исполнении находится сводное исполнительное производство № 48097/18/61028-ИП о взыскании с Фокина С.Н. в пользу Шевцова Н.В. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 532 370 рублей.

В ходе исполнения, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие иного имущества, зарегистрированного за должником, на которое можно обратить взыскание в размере 50%.

14.02.2019 административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлению об избрании порядка (способа) исполнения исполнительного документа, указал свой единственный источник дохода – страховая пенсия, социальная доплата. Просил обратить взыскание на пенсию, определив размер удержания с учетом его материального положения.

Согласно справки УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону от 30.09.2019, размер страховой пенсии по старости составляет 8 829,55 рублей, социальная доплата – 240,10 рублей.

Удержания денежных средств из пенсии должника производятся с 05.10.2018 ежемесячно.

Постановлением от 03.02.2020 судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону отказала в удовлетворении заявления административного истца.

За период с 05.03.2019 по 17.04.2020 из пенсии Фокина С.Н. удержано в счет погашения задолженности в пользу Шевцова Н.В. 99 877,73 рублей.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ, мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 данной статьи, не применяется при возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этом случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70 процентов (часть 3).

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Поскольку положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ и части 3 статьи 29 Федерального закона N 400-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Суду в материалы административного дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя Гладкой М.В. от 30.04.2020, согласно которому внесены изменения в постановление об обращении взыскания на пенсию от 16.01.2019 – снижен процент удержаний с 50% до 25%.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом суд отмечает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемым постановлением административного ответчика, которое на момент рассмотрения данного административного дела, изменено в пользу административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2020 года.

Судья Кукленко С. В.