Решение по делу № 2-180/2019 от 30.08.2019

Дело №2-180/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2019 года г.п.Угольные Копи

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Евлановой А.В.,

при секретаре Курученко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-180/2019 по иску Беляева В.И. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании недействительным договора купли-продажи простого векселя и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Беляев В.И. обратился в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании недействительным договора купли-продажи простого векселя и взыскании денежных средств.

Истец Беляев В.И. в судебные заседания, назначенные на 09.10.2019 и 21.10.2019 не явился. О времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке. Извещение на судебное заседание 09.10.2019, направленное почтой, Беляевым В.И. не получено, истек срок хранения (л.д.142-143), СМС-извещение не доставлено (л.д.139-140). СМС-извещение на судебное заседание 21.10.2019 Беляеву В.И. не доставлено. Представителю Беловой В.И. СМС-извещения на судебные заседания 09.10.2019 и на 21.10.2019 доставлены. Истец Беляев В.И. и представитель Белова В.И. рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в письменном заявлении не возражал против оставления без рассмотрения искового заявления Беляева В.И. Указал, что на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Третье лицо ООО «ФТК» в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Статья 222 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований оставления заявления без рассмотрения. Для применения абзаца восьмого указанной нормы необходимо отсутствие просьбы истца о разбирательстве дела в его отсутствие, и выраженное в письменной или устной форме мнение ответчика в отношении рассмотрения дела по существу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Статья 222 ГПК РФ, предусматривающая полномочие суда оставить заявление без рассмотрения в том случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абзац седьмой) или если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац восьмой), действует в системной связи с предписаниями статьи 113 данного Кодекса, закрепляющими обязанность суда известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 2210-О).

Учитывая, что неявка истца Беляева В.И. и его представителя Беловой В.И. в судебные заседания подразумевает применение судом положений абз.8 ст.222 ГПК РФ, что они не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление Беляева В.И. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании недействительным договора купли-продажи простого векселя и взыскании денежных средств.

Руководствуясь ст.ст.222, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

оставить без рассмотрения исковое заявление Беляева В.И. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании недействительным договора купли-продажи простого векселя и взыскании денежных средств.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий А.В. Евланова