Решение по делу № 33-16111/2021 от 19.05.2021

Судья: Савинова М.Н.                                                            дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                               31 мая 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего     Кирщиной И.П.,

судей                          Гориславской Г.И., Колесниковой Т.Н.,

при помощнике судьи             Вразовской Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Артемьевой Л. А. к администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области об оспаривании решения о снятии семьи с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий,

по апелляционной жалобе Артемьевой Л. А. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 26 января 2021г.,

Заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: явившихся лиц,

установила:

Артемьева Л.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании постановления администрации <данные изъяты>-ПА от <данные изъяты> незаконным, обязании ответчика восстановить Артемьеву Л.А. с сыном Артемьевым А.С. на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование иска указала, что она вместе с сыном Артемьевым А.С., проживала с 1983 года в жилом помещении - общежитии по адресу: <данные изъяты>. Постановлением Главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> за <данные изъяты> Артемьеву Л.А. поставили на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В 1999 году за истцом и ее сыном были закреплены 2 комнаты в общежитии, площадью 10,1 и 18,0 кв.м. в 4-х комнатном жилом помещении, общей площадью 70,6 кв.м., жилой, 51,3 кв.м., в котором они до настоящего времени зарегистрированы. После принятия Жилищного кодекса Российской Федерации по решению Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> занимаемое жилое помещение изменило статус общежития, и истец стала занимать жилое помещение по договору социального найма. Решением Люберецкого городского суда от <данные изъяты> за истцом с сыном и матерью признано право пользования двумя комнатами в <данные изъяты>, площадью 18 и 10,1 кв.м., по адресу: <данные изъяты> момента передачи его в муниципальную собственность, т.е. с <данные изъяты> по договору социального найма. <данные изъяты> заключен договор социального найма на 2 комнаты коммунальной квартиры.

Обжалуемым постановлением администрации городского округа <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА от <данные изъяты> истца с сыном сняли с учета нуждающихся поскольку Артемьева Л.А. с семьей из 2-х человек (она, сын - Артемьев А.С., 1984 года рождения) зарегистрирована в двух комнатах жилой площадью 28,1 кв.м. в 4-х комнатной коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты>, городской округ Люберцы, <данные изъяты>, ул. С.П. Попова, <данные изъяты>, принадлежащих ей на праве собственности; семья Артемьевой Л.А. из 2-х человек (она, сын - Артемьев А.С., 1984 года рождения) принята на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии Постановлением Главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>. Указано, что жене Артемьева А.С. - Агуреевой А.В. принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира общей площадью 32,2 кв. м по адресу: <данные изъяты>, г.о. Лыткарино, <данные изъяты>, приобретенная по договору купли-продажи в период брака с Артемьевым А.С., и с учетом имеющейся собственности Артемьева Л.А., Артемьев А.С. обеспечены общей площадью жилого помещения более нормы предоставления (Артемьева Л.А. – 14,05 кв.м., Артемьев А.С. – 30,15 кв.м). Истец считает, что снятие с очереди незаконно, поскольку сын своей жилой площади не имеет, жилая площадь жены сына получена по военной субсидии на нее лично.

Истец Артемьева Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования городской округ <данные изъяты> по доверенности Прибытко Д.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Артемьев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Артемьевой Л.А. отказано.

В апелляционной жалобе Артемьева Л.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи, менее учетной нормы, либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

При этом, согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется, исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 6 указанного выше Федерального закона граждане, принятые на учет до 01.03.2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Решением Мособлисполкома и президиума Московского областного совета профсоюзов от 29.12.1984 года № 1728/24 были утверждены Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в <данные изъяты>.

Пунктом 9.1 данных Правил установлено, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи не более 5 кв.м.

Также самостоятельным основанием для постановки на учет являлось проживание в общежитии (п. 9.5 Правил).

Решением Совета депутатов городского округа Люберцы Московской области от 12.07.2017 года № 84/9 «Об учетной норме и норме предоставления общей площади жилого помещения в городском округе Люберцы Московской области» установлен размер учетной нормы площади жилого помещения для постановки малоимущих граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма равной 10 кв. м. общей площади на одного члена семьи и норма предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма для очередников городского округа Люберцы в размере 14,0 кв. м общей площади на каждого члена семьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из постановления главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Артемьева Л.А., проживающая по адресу: <данные изъяты>, общежитие, принята на учет для улучшения жилищных условий с семьей 2 человека (она, сын – Артемьев А.С.) как проживающих в общежитии.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <данные изъяты> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от <данные изъяты> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», Уставом муниципального образования городской округ <данные изъяты>, Решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об учетной норме и норме предоставления общей площади жилого помещения в городском округе <данные изъяты>», Распоряжением администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-РА «О наделении полномочиями заместителя Главы администрации Сырова А.Н.»,

Решением общественной Комиссии по жилищным вопросам при администрации городского округа <данные изъяты> (протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>) установлено, что Артемьева Л.А. с семьей из 2-х человек (она, сын – Артемьев А.С.), зарегистрирована в двух комнатах жилой площадью 28,1 кв.м. в 4-х комнатной коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты>, ул. С.П. Попова, <данные изъяты>, принадлежащих Артемьевой А.С. на праве собственности.

Таким образом, истец и третье лицо Артемьев А.С. обеспечены жилым помещением (2 комнаты площадью 28,1 кв.м. + общая площадь <данные изъяты>,59 кв.м.) в коммунальной квартире (л.д. 134), что превышает норму предоставления, установленную вышеуказанным Решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Также супруге Артемьева А.С. – Агуреевой А.В. на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира общей площадью 32,2 кв.м. по адресу: <данные изъяты>В, <данные изъяты>, приобретенная по договору купли-продажи в период брака с Артемьевым А.С.

Постановлением администрации муниципального образования городской округ <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА с учетом имеющейся собственности Артемьева Л.А., Артемьев А.С. обеспечены общей площадью жилого помещения более нормы предоставления (Артемьева Л.А. – 14,05 кв.м., Артемьев А.С. – 30,15 кв.м.), семья Артемьевой Л.А. из 2-х человек (она, сын – Артемьев А.С. 1984 года рождения) снята с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Разрешая возникший спор и отказывая Артемьевой Л.А. в иске, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого постановления, учитывая, что истец утратила право стоять на учете нуждающихся, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку Артемьева Л.А. является собственником двух комнат в 4-х комнатной коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты>, ул. С.П. Попова, <данные изъяты>, на каждого из 2 зарегистрированных по месту жительства в данной квартире лиц приходится по 14,05 кв.м. жилой площади, что более 5 кв.м., и более нормы предоставления, равной 14 кв.м. общей площади, в связи с чем, отпали основания для предоставления Артемьевой Л.А. с семьей жилого помещения по договору социального найма и они подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от <данные изъяты> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец с сыном поставлены на очередь в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в 1996 году в период действия Жилищного кодекса РСФСР, поэтому суду необходимо было применить нормы Жилищного кодекса РСФСР, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от <данные изъяты> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» они могли быть сняты с соответствующего учета в связи с утратой оснований, которые ранее (до <данные изъяты>) предоставляли право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Довод апелляционной жалобы о том, что в собственности супруги Артемьева А.С. находится квартира, которая является ее личным имуществом, также не может быть основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку приобретение квартиры Агуреевой А.В. (снохой истца), общей площадью 32,2 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, за счет средств, полученных по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, и не может быть отнесен к личному имуществу жены третьего лица Артемьева А.С. и на него распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения, не было, судебная коллегия отклоняет, поскольку материалами дела установлено, что с учетом имеющейся собственности Артемьева Л.А., Артемьев А.С. обеспечены общей площадью жилого помещения более нормы предоставления (Артемьева Л.А. – 14,05 кв.м. (жилой), Артемьев А.С. – 30,15 кв.м), в связи с чем основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, отпали.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и отмене по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 26 января 2021г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу Артемьевой Л. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: