Решение по делу № 8Г-6139/2023 [88-8417/2023] от 14.03.2023

УИД 03RS0017-01-2022-006516-41

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8417/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

4 апреля 2023 г.                                                                                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Арзамасовой Л.В., Непопалова Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Додонова Евгения Николаевича на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 г. по гражданскому делу №2-5101/2022 по иску Додонова Евгения Николаевича к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению ФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Башкортостан о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Додонов Е.Н. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению ФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Башкортостан о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование иска указано, что истец с 16 июля 2015 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-16 г. Салават. С 6 декабря 2021 г. временно содержится в СИЗО-З г. Стерлитамак. 8 октября 2013 г. истец был этапирован из ФКУ СИЗО-1 г. Уфа в ФКУ ИК-2 г. Салават для отбывания наказания. По прибытию в ФКУ ИК-2 г. Салават личные вещи были сданы на склад хранения личных вещей осужденных, о чем составлен акт о приеме личных вещей. Вещи выдаются осужденному в случае этапирования в другое исправительное учреждение, либо по освобождению из-под стражи, также могут быть выданы родственникам осужденного, в случае их приезда. 11 мая 2015 г. в связи с массовыми беспорядками в ФКУ ИК-2 истец был этапирован в ФКУ СИЗО-1 г. Уфа. По отбытию его личные вещи ему выданы не были. Истец неоднократно обращался и в ФКУ ИК-2 г. Салават и в другие инстанции по поводу места нахождения его личных вещей. В начале 2022 года истец написал в ФКУ ИК-2 г. Салават заявление о судьбе своих вещей, из ответа на которое следует, что вещи отсутствуют. Более половины вещей истца были новыми и их стоимость составила около 45000 руб. Кроме того, родственнику истца, приехавшему в 2017 году из Республики Казахстан также был дан ответ, что вещей нет, при этом были понесены расходы на проезд. У истца отсутствует иной источник дохода, при этом истцом было потрачено немало письменных принадлежностей, конвертов и марок в связи с перепиской по поводу судьбы его личных вещей, сданных на склад хранения личных вещей осужденных. Администрация ФКУ ИК-2 г. Салават пыталась предоставить истцу чужие вещи, о чем истец сделал соответствующую запись в акте.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать администрацию ФКУ ИК-2 г. Салават выплатить ему вышеуказанную денежную сумму, а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2022 г. исковые требования Додонова Е.Н. удовлетворены частично. С Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Додонова Е.Н. взыскан материальный ущерб в размере двух рублей. В остальной части исковые требования Додонова Е.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым с Федеральной службы исполнения наказаний России пользу Додонова Е.Н. взыскан материальный ущерб в размере 2430,28 руб., а также взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В кассационной жалобе Додонов Е.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Додонов Е.Н., представители Федеральная служба исполнения наказаний России, Управление ФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по прибытии в исправительное учреждение от Додонова Е.Н. на склад ИК-2 по акту А-3143 от 8 октября 2013 г. были приняты на хранение вещи в количестве 12 единиц: куртка (пуховик б/у), бейсболка (б/у), джинсы (синие б/у), олимпийка (б/у), трико (б/у), шорты (б/у), футболка (б/у), футболка (черного цвета), толстовка (б/у), кофта (черная, б/у), мокасины (черные б/у), ширпотреб.

Каждая вещь была оценена стоимостью в 1 рубль, с чем Додонов Е.Н. согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте.

11 мая 2015 г. Додонов Е.Н. этапирован для отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Согласно справке заведующей складом ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Башкортостан Хохловой М.В., начальника ОКБИ и ХО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Башкортостан Япрынцева П.О., Додонов Е.Н. 11 мая 2015 г. был этапирован из ФКУ ИК- 2 УФСИН России по Республике Башкортостан в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан. Личные вещи Додонова Е.Н. были отправлены по месту его этапирования. В связи с истечением срока давности документы не сохранились.

Из ответа ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Республике Башкортостан от 8 июня 2015 г. следует, что личные вещи осужденного Додонова Е.Н. будут отправлены попутным этапом.

Из справки заместителя главного бухгалтера ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Башкортостан Кузнецовой Л.А. следует, что ценности осужденного Додонова Е.Н. по состоянию на 15 февраля 2022 г. в указанное учреждение не поступали.

Из справки начальника ОКБИ и ХО ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике Башкортостан Сибряева А.В. следует, что осужденный Додонов Е.Н. в учреждение ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике Башкортостан прибыл 16 июля 2015 г. из СИЗО-1 города Уфы. По прибытии личные вещи на склад учреждения для осужденных не сдавал. Из СИЗО-1 г. Уфы личные вещи на осужденного Додонова Е.Н. не поступали.

Согласно ответу Прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Республике Башкортостан от 17 января 2022 г. на обращение Додонова Е.Н., по факту не выдачи личных вещей при этапировании из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Башкортостан в СИЗО-З УФСИН России по Республике Башкортостан, в адрес руководителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Башкортостан внесены меры прокурорского реагирования в виде представления с требованием устранить выявленные нарушения закона и принять меры к их недопущению впредь.

Из ответа ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Башкортостан от 28 марта 2022 г. следует, что личные вещи Додонова Е.Н. были отправлены по месту его этапирования. В связи с истечением срока хранения, документы (акты о хранении личных вещей) были уничтожены согласно срокам хранения документации. В отделе специального учета документы о приеме личных вещей сведений в личном деле осужденного отсутствуют.

Из ответа ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Республике Башкортостан от 18 января 2022 г. следует, что на складе хранения личных вещей для осужденных, вещи, принадлежавшие осужденному Додонову Е.Н. отсутствуют. Каких-либо сведений, записей, документов за 2015 год не сохранены, в связи с истечением срока хранения

Из ответа ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Республике Башкортостан следует, что личные вещи осужденного Додонова Е.Н. были переданы в ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Республике Башкортостан с последующей передачей лично Додонову Е.Н. На момент принятия личных вещей от Додонова Е.Н. жалоб и возражений не поступало, о чем свидетельствует подпись в акте приема личных вещей осужденного.

Согласно справке заместителя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Башкортостан подполковника внутренней службы Борисова А.Е., личные вещи осужденного Додонова Е.Н. отправлены в ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Республике Башкортостан, с приложением акта личных вещей от 27 апреля 2022 г., согласно которому Додонов Е.Н. принял следующие вещи: куртка зимняя синего цвета, футболка, шорты в клетку, водолазка, олимпийка, джинсы, платочек носовой, трико, туфли летние (мокасины), кепка.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, исследовав собранные по делу доказательства, проанализировав представленные акты приема личных вещей от 08 октября 2013 г. и от 27 апреля 2022 г., установив, что 27 апреля 2022 г. осужденному Додонову Е.Н. не были выданы две личных вещи, а именно футболка и толстовка, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований Додонова Е.Н. о взыскании денежной компенсации за утерю его личных вещей ответчиком ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Башкортостан. Учитывая, что стоимость данных вещей подлежит оценке исходя из стоимости, указанной в акте от 8 октября 2013 г., равной один рубль за каждую вещь, поскольку оценить имущество иным способом не представляется возможным, в связи с их отсутствием, взыскал с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере двух рублей. Оснований для взыскания заявленной истцом компенсации морального вреда суд первой инстанции не усмотрел, поскольку между сторонами имеется спор имущественного характера, а доказательств причинения Додонову Е.Н. физических или нравственных страданий суду не представлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части определения стоимости утерянных вещей и отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь положениями статей 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, установив, что в результате виновного поведения сотрудников ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России, не исполнивших надлежащим образом свои должностные обязанности по организации получения осужденным при переводе в другое исправительное учреждение личных вещей, находящихся на хранении на складе учреждения, а именно футболки и толстовки, истцу причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, в размере, определенном с учетом средних потребительских цен (тарифов) на товары и услуги по Российской Федерации – Федеральной службы государственной статистики, в соответствии с которыми стоимость футболки составляет 428,21 руб., стоимость толстовки (из расчета стоимости джемпера) составляет 2002,07 руб.

Кроме того, руководствуясь положениями статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд апелляционной инстанции, установив, что незаконность действий сотрудников ответчика привела к утрате личных вещей Додонова Е.Н., пришел к выводу о наличии оснований для взыскания заявленной истцом компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащего взысканию морального вреда в сумме 5000 руб., суд апелляционной инстанции, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер и значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, в частности, степень причиненных истцу нравственных страданий, стоимость утерянного по вине сотрудников ответчика имущества.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судом апелляционной инстанции обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, отклоняются судебной коллегией кассационного суда общей юрисдикции, поскольку сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о несогласии с размером материального ущерба не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции, противоречат установленным по делу обстоятельствам, по сути дублируют позицию истца, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела.

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2022 г. не может быть предметом проверки суда кассационной инстанции, поскольку отменено судом апелляционной инстанции.

Иных доводов, по которым состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции могло бы быть отменено или изменено, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы Додонова Е.Н.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Додонова Евгения Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                          Л.В. Арзамасова

                                                                                                     Г.Г. Непопалов