Решение от 25.03.2019 по делу № 2-1526/2019 от 14.12.2018

К делу № 2-1526/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 г.                                                                     г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                                                   Бодровой Н.Ю.

секретаря                                                                    Агасиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гудко Ю.А, к Пятибратову С.В, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гудко Ю.А, обратился в суд с исковым заявлением к Пятибратову С.В. о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства «Мицубиси C1300GLI», <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами, взыскании с 350 000 рублей, уплаченных истцом по договору, а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 700 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. истец по договору купли-продажи приобрел в г. Краснодаре у Пятибратова С.В. автомобиль марки «Мицубиси C1300GLI», <данные изъяты>. Ответчик заверил истца, что с юридической и документальной стороны с автомобилем все в порядке и при переоформлении автомобиля проблем не будет. Истца все устроило, так как цена для автомобиля этого года и состояния была примерно средней по России на данные транспортные средства. В тот же день между сторонами был заключен договор купли-продажи в простой письменной форме. Истец передал ответчику наличные денежные средства в сумме 350 000 рублей, а ответчик истцу: автомобиль, соответствующие документы, принадлежности к автомобилю, ксерокопию своего личного паспорта. ДД.ММ.ГГГГ истец доставил данный автомобиль в <адрес> в МРЭО ГИБДД МВД России по Ростовской области для перерегистрации автомобиля на свое имя. Однако, в регистрации истцу было отказано, так как у инспектора, осматривавшего автомобиль, вызвало сомнение подлинность шрифта идентификационного номера, находящегося на раме данного автомобиля и отсутствие в кабине дублирующей маркировочной таблички. Автомобиль был направлен в экспертно-криминалистический центр для более глубокого исследования. Обо всем этом истец неоднократно информировал ответчика по телефону, он в свою очередь заявлял, чтобы истец не волновался, что с автомобилем все в порядке и экспертиза все подтвердит. Однако, согласно выводам проведенного исследования от ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер шасси на раме был нанесен не заводским способом, дублирующая табличка отсутствует. После того как истец отправил выводы ответчику электронным способом, он перестал отвечать на звонки. В связи с выявленными «дефектами» пользоваться и эксплуатировать данный автомобиль истец не вправе, а изначально именно это было целью приобретения, так как автомобиль находится под сохранной распиской и после завершения расследования регистрация этого транспортного средства будет аннулирована. В настоящий момент ОД ОП №8 Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.326 УК РФ в отношении неустановленного лица. Истец неоднократно в устной форме обращался к ответчику с просьбой вернуть деньги и расторгнуть договор. Однако ответчик перестал отвечать на звонки. Истец направил ответчику почтовым отправлением предложение о расторжении договора и возврате денег, однако ответа не получил. Нанесение идентификационного номера шасси на раме не заводским способом и отсутствие дублирующей таблички свидетельствует о том. что в проданном истцу автомобиле были обнаружены скрытые существенные недостатки, не оговоренные продавцом — ответчиком, что является основанием для расторжения договора купли- продажи и возврата истцу уплаченной суммы.

Истец Гудко Ю.А, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Пятибратов С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил суду, что продал машину три года назад, при этом подписав вместо договора купли-продажи чистый лист.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец по договору купли-продажи приобрел в г. Краснодаре у Пятибратова С.В. автомобиль марки «Мицубиси C1300GLI», <данные изъяты>

Исходя из условий договора, истец передал ответчику наличные денежные средства в сумме 350 000 рублей, а ответчик истцу: автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ истец доставил данный автомобиль в <адрес> в МРЭО ГИБДД МВД России по Ростовской области для перерегистрации автомобиля на свое имя.

Однако, в регистрации истцу было отказано, так как у инспектора, осматривавшего автомобиль, вызвало сомнение подлинность шрифта идентификационного номера, находящегося на раме данного автомобиля и отсутствие в кабине дублирующей маркировочной таблички.

Автомобиль был направлен в экспертно-криминалистический центр для более глубокого исследования.

Согласно выводам проведенного исследования от ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер шасси на раме был нанесен не заводским способом, дублирующая табличка отсутствует.

В настоящий момент ОД ОП №8 Управления МВД России по г. Ростова-на-Дону возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст.326 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Истец направил ответчику почтовым отправлением предложение о расторжении договора и возврате денег, однако ответа не получил.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму(цену).

Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых    товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была    вправе рассчитывать при заключении договора.

Покупатель, исходя из пункта 2 статьи 475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г., запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

На основании абзаца 5 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение N I к Приказу МВД России «О порядке регистрации транспортных средств* N 1001 от 24 ноября 2008 г.) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действии транспортные средства: при обнаружении признаков изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями. несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли «продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли «продажи и потребовать его расторжение с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Нанесение идентификационного номера шасси на раме не заводским способом и отсутствие дублирующей таблички свидетельствует о том. что в проданном истцу автомобиле были обнаружены скрытые существенные недостатки, не оговоренные продавцом — ответчиком, что является основанием для расторжения договора купли- продажи и возврата истцу уплаченной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6 700 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ C1300GLI», <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░ ░.░,.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░, 350 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: