Решение от 21.01.2021 по делу № 33-685/2021 от 22.12.2020

Судья:    Пустогачева С.Н.                                    Дело № 2-479/2020

Докладчик: Недоступ Т.В.                                   Дело № 33-11862/2020

            А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.

судей                                 Хабаровой Т.А., Александровой Л.А.

при секретаре                     Гартиг О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 января 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кудриной О.А. – Федорининой О.Н. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 15 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Короткевич И.С. к Кудриной О.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Недоступ Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Короткевич И.С. обратился с иском к Кудриной О.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений.

В обоснование указал, что он является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. 08.11.2019г. ему стало известно, что в период с 06.10.2019г. по 17.10.2019г. собственниками помещений в МКД якобы было проведено общее собрание, результаты которого оформлены протоколом №-Г237-2019 от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором собрания была Кудрина О.А. На повестку дня поставлены 12 вопросов для голосования. Истец полагает, что вышеуказанное решение собрания является недействительным, т.к. ответчиком допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания. Кроме того, решение собрания принято при отсутствии необходимого кворума. Истец не был уведомлен о проведении общего собрания, узнал о проведенном собрании 08.11.2019г. от представителя ООО УК «Комфорт-Сервис», которые в свою очередь были уведомлены от ГЖИ Новосибирской области. Большая часть собственников не принимала участие в собрании, указанные в протоколе сведения о 58,8 %. Голосов недостоверные. Оспариваемым решением собрания якобы было принято решение о подтверждении выбора УК «Дзержинец», однако ранее общим решением собственников помещений от 30.06.2019г. исполнение обязанностей данной управляющей компании было признано неудовлетворительным и договор управления расторгнут. В связи с чем подтвердить выбор данной УК, которая после уже не выбиралась не возможно.

По вопросу повестки собрания о ремонте общего имущества МКД должны были присутствовать более чем 50% от общего числа голосов собственников помещений МКД. Решения по вопросам о реконструкции МКД, пределах использования земельного участка и пользования общим имуществом должны быть приняты не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. Общее собрание вышло за пределы своей компетенции и предоставило ответчику и другим членам совета дома полномочия, которые собственники помещений могли предоставить только лично. Истец не принимал участия в данном собрании, его права существенно нарушены вышеуказанным решением собрания, в связи с чем истец просит признать решение общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 18 октября    2019 года недействительным.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 15 сентября 2020 года исковые требования Короткевич И.С. к Кудриной О.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений удовлетворены. Признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Гоголя, д.237, оформленное протоколом № 2-г237-2019 от 18.10.2019.

От представителя Кудриной О.А. – Федорининой О.Н. поступила апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы указано, что суд приобщил к материалам дела в качестве доказательств ксерокопии решений общего собрания собственников помещений и допросил по ним свидетелей.

Полагает, что суд необоснованно исключил из кворума решения собственников квартир № 4, 24, 29, 82, 109, 154, 167, 176, 177, так как истцом не представлено доказательств, что голосовал не собственник. По кв. № 24 собственником является Гребенщикова (Жукова) Е.Е., которая сменила фамилию, аналогичная ситуация с собственником кв. № 109 Рожкова (Мутовина) Ю.В.

Исключая 196,3 кв.м. кворум составляет 56,46%.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 44, 46, 47, 48 ЖК РФ, 181.3, 181.4 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что решение общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 237, оформленное протоколом № 2-Г237-2019 от 18.10.2019, является недействительным вследствие ничтожности, поскольку было принято с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, в отсутствие необходимого кворума.

Анализируя представленные бюллетени голосования, реестры собственников помещений, суд установил, что в голосовании принимали участие собственники помещений составляющих 5 251,92 кв.м., что меньше 50% от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

Судебная коллегия апелляционного суда, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о недействительности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Новосибирск, ул. Гоголя, д. 237, оформленное протоколом № 2-Г237-2019 от 18.10.2019, проверяя доводы апелляционной жалобы, повторно оценив представленные доказательства, приходит к выводу о законности принятого по делу решения суда.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и, при этом, в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В силу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу п. 2 ст. 181. 5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Короткевич И.С. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 237.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 237 в период с 06.10.2019 по 17.10.2019 собственниками помещений данного многоквартирного дома было проведено собрание в форме очно-заочного голосования по повестке дня и приняты соответствующие решения (том 1 л.д. 20-25).

Инициаторами проведения вышеуказанного общего собрания выступили Кудрина О.А., Новикова В.В., Коваленко Г.М., что следует из протокола № 2-Г237-2019 от 18.10.2019.

По данным технического учета, общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 10 702 кв.м. (том 1 л.д. 131-139).

Следовательно, для того, чтобы общее собрание было правомочным, в нем должны были принять участие собственники помещений общей площадью не менее 5 351 кв.м.

Как следует из протокола № 2-Г237-2019 от 18.10.2019, в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 6 293,13 кв.м., что составляет 58,8 % от общего количества голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме (том 1 л.д. 20). Согласно вышеуказанному протоколу, по каждому из поставленных вопросов собственниками помещений, принимавших участие в голосовании, были приняты решения «за» более 60 % голосов.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом в подтверждение своих требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений представлены допустимые и достаточные доказательства отсутствия кворума при его проведении.

Так в судебном заседании были допрошенные судом свидетели – собственники помещений многоквартирного дома – Загородняя Н.В., Караева М.Е., Кнутова Ю.Н., Рябкин Н.Е., Шапошников В.В., Овчинникова С.С., Дзамукова Л.А., Захаркина Н.П. показали, что уведомлений о проведении оспариваемого собрания не получали, никаких уведомлений на досках в подъездках не имелось, участия в собрании и голосовании не принимали, более того, имеющиеся в деле копии бюллетеней от их имени ими не подписаны, подписи подделаны, о чем также указано в соответствующих объяснениях, данных в отделе полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по г.Новосибирску (том 2 л.д. 20-25).

Из объяснений Новиковой В.В. от 21.01.2020, данных в отделе полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску, последняя отрицает участие в собрании как инициатор (том 2 л.д. 28).

Согласно заключению почерковедческой экспертизы №817 от 02.03.2020, выполненной ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, по результатам исследования подписей установлено, что подписи собственников в решениях собственников (бюллетенях) голосования – Караевой М.Е., Дзамуковой Л.А., Захаркиной Н.П., Кадочниковой Е.В. выполнены иными лицами.

Вместе с тем, решить, кем, Зюбиной Е.В., Савлук Т.И., Шапошниковым В.В., Загородней Н.В. или другими лицами выполнена подпись от имени указанных лиц, не представляется возможным (том 2 л.д. 31-39).

Кроме того, постановлением дознавателя ОД отдела полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску ст. лейтенанта Лазарева Л.А., возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ.

Судом были исследованы и оценены по правилам статей 55, 56, 67 ГПК РФ в совокупности свидетельские показания Загородней Н.В., Караевой М.Е., Кнутовой Ю.Н., Рябкина Н.Е., Шапошникова В.В., Овчинниковой С.С., Дзамуковой Л.А., Захаркиной Н.П., заключение почерковедческой экспертизы № 817 от 02.03.2020, выполненной ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, письменные заявления по факту подделки подписей в бюллетенях в адрес органов полиции (л.д. 20-29), объяснения сторон, а также представленные письменные доказательства по делу.

Доводы жалобы о необоснованном рассмотрении дела по копиям документов, в частности, решений общего собрания собственников помещений, судебной коллегией отклоняются, поскольку являются необоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таким образом, вопреки доводам жалобы нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях.

Сомнений в соответ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 80, 86, 88, 111, 102, 103 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 306 - 308 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 160, 85, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 «░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░. 237, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 2-░237-2019 ░░ 18.10.2019 ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. (░.░. 23,25 ░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░,     ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 ░ 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░