Решение по делу № 2-1966/2022 от 24.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

с участием: представителя истца по доверенности Михайловой Н.Н.

представителей ответчика: председателе правления ТСН Памурзиной И.А., и Лазареве А.Г. по доверенности,

третьего лица Михайловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1966/2022 по иску Лукьяновой Марины Александровны к ТСН «Волжский» о признании задолженности отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лукьянова М.А., в лице представителя Михайловой Н.Н. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, согласно которому просит признать незаконным задолженность по членским взносам, пеням, электроэнергии, госпошлине и стоимости выписки.

Заявленные требования мотивированы тем, что Лукьянова М.А. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>

23 мая 2022 года представителем истца Михайловой Н.Н. было получено уведомление о погашении задолженности за период с 2019 по 2021 года:

-по членским взносам в размере 20844 рубля;

-потребленной энергии в размере 3109,68 рублей;

-пени в размере 9678,57 рублей;

-госпошлине в размере 594 рубля;

-выписки в размере 350 рублей.

Лукьянова М.А. считает что задолженности она не имеет, поскольку согласно п.6.2.2 Устава ТСН «Волжский» оплата членских взносов может быть произведена частями. Первая часть вносится до 1 апреля текущего года, вторая часть до 1 июня текущего года.

Нормативной базой, регулирующей создание ТСН, а так же учета поступления и расхода взносов, является 217 ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», 402 ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете», для организации учета членских взносов руководство, обязано разработать собственную учетную политику, придерживаясь единых норм бухгалтерского учета. Для учета взаиморасчетов с членами СНТ используется 76 счет. Расчеты с дебиторами и кредиторами к данному счету по 2019 года в ТСН «Волжский» велась «Книга учета членских взносов» по каждому участку и члену садоводческого товарищества с отражением суммы начисления членского взноса и оплаты. Согласно Книги учета членских взносов ТСН «Волжский» задолженность за 2019-2021 год у истца отсутствует. Задолженность за электроэнергию отсутствует, так как оплата по договору ТСН «Волжский» на расчетный счет ПАО «Самараэнерго», что подтверждается чеками об оплате.

В судебном заседании представитель истца Михайлова Н.Н. заявленные требования поддержала, пояснила, что членом ТСН «Волжский» и собственником земельного <адрес>, и расположенного на нем дома является её дочь Луькянова (Зацепина) М.А. Она являлась бухгалтером ТСН «Волжский» до 30.09.2019 года. Членская книжка была оформлена на неё, и она производила контроль всех платежей, связанных с членством Лукьяновой М.А. в ТСН. Так в 2019 году истцом были уплачены денежные средства в размере 45200 рублей, что отражено книге учета членских взносов, которая велась в ТСН «Волжский», данный учет происходил в соответствии с утвержденной бухгалтерской политикой в ТСН в соответствии с ФЗ «О бухгалтерском учете», квитанций с отметками должностного лица и печатью ТСН у истца не имеется. Указанная книга учета велась в электронном виде, и после её увольнения в сентябре 2019 года, все документы бухгалтерского учета были переданы председателю ФИО13 До обращения в суд ею, как представителем Лукьяновой М.А., у бывшего председателя получена по электронной почте книга учета членских взносов за 2018-2019 год, которая приложена к иску, которая отражает факт оплаты истцом денежных средств в размере 45200 рублей. Считает, что начисленные пени, госпошлина и расходы по выписки не законные, при этом оплату электроэнергии она Михайлова Н.Н., произвела за истца в полном объеме на расчетный счет ТСН «Волсжкий» в ПАО «Самараэнерго», что подтверждается справой бухгалтера ФИО7 Также пояснила, что о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Лукьяновой М.А. она не знала до начала рассмотрения настоящего дела, и намерена его отменить.

В судебном заседании председатель ТСН «Волжский» Памурзина И.А., и представитель Лазарев А.Г. по доверенности, возражали против удовлетворения требований истицы, представив письменный отзыв. Дополнительно Памурзина И.А. пояснила, что документами строгой бухгалтерской отчетности, являются квитанции к приходно-кассовому ордеру, либо банковские квитанции об оплате, однако истец таковых не предоставил. Считает представленную истцом копию «Книги учета членских взносов», справку от 09.12.2019 года о внесении денежных средств в размере 22000 рублей, является не допустимыми доказательствами, поскольку, после принятия на общем собрании членов ТСН «Волжский» решения от 17.11.2019 года председателем ТСН была избрана Памурзина И.А., и то, что изменения в ЕГРЮЛ были внесены лишь в 2020 году, не означает, что председателем оставался ФИО19 более того, новому руководству ТСН «Волжский» так и не были переданы документы по деятельности ТСН, в том числе бухгалтерские документы. Представленные по требованию нового председателя ТСН «Волжский» «Книга учета членских взносов» за 2017, 2018,2019 год в электронном виде, не подтверждает представленные истцом записи о проведении платежей в 2019 году в заявленном размере. Более того, доказательств отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Зацепиной (Лукьяновой) М.А. в пользу ТСН «Волжский» взыскана задолженность по членским взносам за период с 01.01.2019 по 08.02.2022 в размере 20844 рублей, пени за период с 01.01.2019 по 08.02.2022 в размере 8969,87 рублей, задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.01.2019 по 08.02.22022 в размере 3109,68, и судебных расходов в размере 594 рублей, суду не представлены, и ответчику об этом не известно. 350 рублей является расходами ТСН по оплате выписки из ЕГРН. Более того, задолженность Лукьянова М.А. с апреля 2022 года начала погашать, в следствии чего в настоящее время задолженности у Лукьяновой М.А. по электроэнергии нет. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Лукьянова (Зацепина) М.А. является членом ТСН «Волжский», и является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН, и подтверждено сторонами по делу.

Также судом установлено, и подтверждено стороной ответчика, что 23.05.2022 года, Зацепиной М.А. было выдано уведомление, в связи с личным обращением, согласно которому у Зацепиной (Лукьяновой) М.А. имеется задолженность по оплате:

-членских взносов в размере 20844 рубля;

-потребленной энергии в размере 3109,68 рублей;

-пени в размере 9678,57 рублей;

-госпошлине в размере 594 рубля;

-выписки в размере 350 рублей.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что на 2018 и по сентябрь 2019 года бухгалтером СНТ «Волсжкий» являлась представитель истца Михайлова Н.Н., которая с учетом наличия доверенности от Лукьяновой М.А. на использование вышеуказанного земельного участка и исполнения обязанностей в связи с этим, вела членскую книжку на участок № зона «Б», указав себя как собственника, что подтверждается копией членской книжки представленной в материалы дела.

Согласно данной членской книжки, в 2019 году был уплачен членский взнос в размере 45200 рублей, о чем подписала сама Михайлова Н.Н.

Согласно представленной в материалы дела копии судебного приказа № вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда, с Зацепиной (Лукьяновой) М.А. в пользу ТСН «Волжский» взыскана задолженность по членским взносам за период с 01.01.2019 по 08.02.2022 в размере 20844 рублей, пени за период с 01.01.2019 по 08.02.2022 в размере 8969,87 рублей, задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.01.2019 по 08.02.22022 в размере 3109,68, и судебных расходов в размере 594 рублей. Согласно сведений с сайта мирового судьи 4-ого судебного участка Центрального судебного района города Калининграда, сведений об отмене указанного судебного приказа не имеется.

Оценивая по правилам 67 ГПК РФ представленную в подтверждение доводов истца об уплате членских взносов распечатку «Книги учета членских взносов» ТСН «Волжский, за 2017, 2018, 2019 года, содержащую сведения об оплате в 2019 году членских взносов в размере 45200 рублей Михайловой Надеждой Николаевной как челна по участку 79-Б, суд приходит к выводу, что она не соответствует требованиям допустимости доказательств, поскольку не заверена в надлежащем виде, оригинал книжки суду не предоставлено.

Более того, как следует из представленной стороной ответчика документации, представленной в электронном виде бывшим бухгалтером Шишкиной Галиной в «Книге учета членских взносов» ТСН «Волжский за 2017, 2018, 2019 года, в разделе «<адрес>» отсутствует указание на оплату членских взносов за участок №, при том, что как указал председатель ТСН «Волжский» Памурзина И.А. бухгалтерская документация ей, как вновь избранному председателю не предавалась.

Из представленных в материалы дела выписок по банковскому счету № за период с 2017 по 2018 год, следует, что денежные средства на счет ТСН «Волжский» не поступали, при этом из выписки за 2019 года, также не следует, что денежные средства от Лукьяновой М.А. в счет оплаты взносов поступали.

В силу требований ст. 6 ФЗ №402 «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1). Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Руководитель кредитной организации обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера..

Согласно п. 101 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. № 34н, ответственность за организацию хранения первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Истцом Лукьяновой М.А. в нарушение требований, ст.56 ГПК РФ, и в соответствии с положением Федерального закона №402 от 06.12.2011 года, суду не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт уплаты взносов в 2019 году в размере 45200 рублей, в том числе квитанций к приходно-кассовому ордеру, которые как установлено в судебном заседании выдавались в 2019 году, что подтверждается копией такой квитанцией подписано самой Михайловой Н.Н., представленное как приложение №1 к отзыву ответчика от 21.12.2022 года, при том, что данный документ является первичным документом, составляемый при приеме наличных денежных средств в кассу организации, в соответствии с требованием п. 5 Указания Банка России №3210-У от 11.03.2014 года.

Кроме того, суд считает также необходимым отметить, что с учетом вступившего в законную силу судебного приказа № вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда, и не отмененного в установленном законом порядке, требования о признании задолженности по членским взносам в размере 20844 рубля, пени в размере9678,57 рублей, на дату выдачи уведомления 23.05.2022 года, по электроэнергии в размере 3109,68 рублей, и госпошлины в размере 594 рубля, не может быть рассмотрен в рамках заявленных требований, поскольку будет противоречить принципу законности судебного решения, к которым также относится судебный приказ, в связи с чем суд также считает отметить о не надлежащем способе защиты нарушенного по мнению истца его права.

Также суд отклоняет доводы истицы о применении срока исковой давности относительно заявленной задолженности, поскольку вопрос о применении положений ст.199 ГК РФ, может быть разрешен судом исключительно при рассмотрении спора о взыскании задолженности, однако в рамках настоящего судебного разбирательства, ТСН «Волжский» каких-либо встречных требований о взыскании оспариваемой задолженности с Лукьяновой М.А. суду не заявлял.

Доводы стороны представителя истца о том, что ею погашена задолженность по электроэнергии, путем перечисления денежных средств на счет ТСН «Волжский» открытый в ПАО «Самараэнерго», при том, что в судебном заседании данный факт подтвержден председателем ТСН Памурзиной И.А., в результате представленных квитанций за 15.04.2022, 17.05.2022 и 17.06.2022, также не может являться основанием для признания отсутствующей задолженности, поскольку задолженность на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа у Лукьяновой М.А. по электроэнергии имелась, и стала погашаться исключительно после предъявления соответствующих требований к истцу со стороны ТСН «Волжский».

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что представленное в подтверждение своих доводов истцом уведомление о погашении задолженности от 23.05.2022 года, носит исключительно информационный характер, при этом не порождает самостоятельного для ТСН «Волжский» факта принудительного взыскания задолженности, без соответствующего обращения в суд, и не может рассматриваться как самостоятельный документ, указывающий на факт наличия задолженности, в том числе по выписки из ЕГРН в размере 350 рублей, и как следствие являющегося доказательством о наличии задолженности у истца перед ответчиком.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Лукьяновой М.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лукьяновой Марины Александровны к ТСН «Волжский» о признании задолженности отсутствующей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2022-001970-09