Решение по делу № 2-2930/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-2930/2023

43RS0003-01-2023-001940-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 2 октября 2023 года

    Первомайский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Мосеевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2930/2023 по иску ПАО «Норвик банк» к ФИО2, ООО «Максимал» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Норвик банк» обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Максимал» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что по договору о предоставлении кредита физическом лицу от {Дата} {Номер} ПАО «Норвик банк» выдал ФИО2 кредит в сумме 1 200 000 рублей со сроком его возврата по {Дата} включительно путем заиления названной суммы на лицевой счет заемщика.

Кредитным договором (п.1.2.4) предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 17,5% годовых, а в случае задержки возврата кредита (части кредита) – уплатой процентов за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке 38,5% годовых (п.1.2.12.1).

Сумма кредита была получена заемщиком на основании расходно-кассового ордера от {Дата} {Номер}.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между ООО «Максимал» и банком был заключен договора поручительства физического лица от {Дата} {Номер}, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ФИО2 всех денежных обязательств последнего (как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между заемщиком ФИО2 и Банком был заключен договор залога от {Дата} {Номер} с оставлением имущества у залогодержателя, залогодатель закладывает залогодержателю (банку) со страхованием закладываемого имущества от риска утрат и повреждения следующее имущество: TOYOTA HILUX, государственный регистрационный знак {Номер} год выпуска {Дата}, VIN {Номер}, модель, номер двигателя {Номер}, шасси (рама) {Номер}, ПТС {Номер} рыночной стоимостью 1 100 000 рублей, залоговый коэффициент 0,65.

Суммарная залоговая стоимость предмета залога по согласованной сторонами оценке составляет 715 000 рублей.

Рыночная стоимость предмета залога 1 100 000 рублей.

Согласно п.2.2 договора залога от {Дата} {Номер} с оставлением имущества у залогодержателя, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент, когда обеспеченные залогом обязательства должно быть исполнены, эти обязательства не будут исполнены или будут исполнены ненадлежащим образом.

Согласно п.2.3.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплат процентов и штрафной неустойки за все время фактического пользования кредитом.

Согласно п.1.2.2 кредитного договора, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения кредитных обязательств.

В настоящее время, согласно расчету суммы требования пол договору от {Дата} {Номер}, задолженность перед банком составляет 71 106,32 рублей.

Просят суд взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Максимал» в пользу ПАО «Норвик банк» сумму задолженности в размере 171 106,32 рублей, из них: 162 711 рублей – задолженность по возврату кредита, 8 395,32 рублей – плата за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 622 рублей, проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 37,50% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного погашения кредитных обязательств, обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее на праве собственности ФИО2, паспорт {Номер}, а именно на TOYOTA HILUX, государственный регистрационный знак {Номер}, год выпуска {Дата}, VIN {Номер}, модель, номер двигателя {Номер}, шасси (рама) {Номер}, ПТС {Номер} с залоговой стоимостью 715 000 рублей, рыночной стоимостью 1 100 000 рублей.

Представитель истца Багаева Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что заключение мирового соглашения не возможно, ответчики не предпринимают мер по погашению задолженности.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. От представителя по доверенности Анисимовой Э.А. поступило ходатайство об отложении, в котором указано, что до настоящего времени ответ от банка по вопросу заключения мирового соглашения не поступил, просит отложить судебное разбирательство.

Поскольку в судебном заседании представитель банка лично подтвердила невозможность заключения мирового соглашения, уважительности причин не явки в судебное заседании ответчиками не представлено, ходатайство об отложении судебного заседания судом оставлено без удовлетворения.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из ст. 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, по договору о предоставлении кредита физическом лицу от {Дата} {Номер} ПАО «Норвик банк» выдан ФИО2 кредит в сумме 1 200 000 рублей со сроком его возврата по {Дата} включительно путем заиления названной суммы на лицевой счет заемщика.

Кредитным договором (п.1.2.4) предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 17,5% годовых, а в случае задержки возврата кредита (части кредита) – уплатой процентов за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке 38,5% годовых (п.1.2.12.1).

Сумма кредита получена заемщиком на основании расходно-кассового ордера от {Дата} {Номер}.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между ООО «Максимал» и банком заключен договор поручительства физического лица от {Дата} {Номер}, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ФИО2 всех денежных обязательств последнего (как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между ФИО2 и Банком заключен договор залога от {Дата} {Номер} с оставлением имущества у залогодержателя, залогодатель закладывает залогодержателю (банку) со страхованием закладываемого имущества от риска утрат и повреждения следующее имущество: TOYOTA HILUX, государственный регистрационный знак {Номер}, год выпуска {Дата}, VIN {Номер}, модель, номер двигателя {Номер}, шасси (рама) {Номер}, ПТС {Номер} рыночной стоимостью 1 100 000 рублей, залоговый коэффициент 0,65.

Суммарная залоговая стоимость предмета залога по согласованной сторонами оценке составляет 715 000 рублей.

Рыночная стоимость предмета залога 1 100 000 рублей.

Согласно п.2.2 договора залога от {Дата} {Номер} с оставлением имущества у залогодержателя, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент, когда обеспеченные залогом обязательства должно быть исполнены, эти обязательства не будут исполнены или будут исполнены ненадлежащим образом.

Согласно п.2.3.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплат процентов и штрафной неустойки за все время фактического пользования кредитом.

Согласно п.1.2.2 кредитного договора, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения кредитных обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, у ФИО2, ООО «Максимал» образовалась задолженность.

В настоящее время, согласно расчету суммы требования по договору от {Дата} {Номер}, задолженность перед банком составляет 171 106,32 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверены, оснований считать расчет ошибочным не имеется.

В свою очередь, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчиков доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. Каких – либо сумм, не учтенных в расчетах истца, оплаченных ответчиками, в ходе рассмотрения дела не установлено, ответчиками доказательств оплаты по образовавшейся задолженности также не представлено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает требования о взыскании задолженности обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами.

Судом установлено, что правоотношения сторон являются договорными. Ответчики добровольно приняли на себя обязательство об оплате процентов в соответствии с условиями договора. Порока воли ответчиков при заключении кредитного договора не установлено.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оснований для освобождения заемщика от исполнения обязательств перед кредитором не имеется.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

С учетом пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно данным, поступившим из УМВД России по Кировской области, собственником транспортного средства - TOYOTA HILUX, государственный регистрационный знак {Номер} год выпуска {Дата}, VIN {Номер}, модель, номер двигателя {Номер}, шасси (рама) {Номер}, ПТС {Номер} является ФИО2

Поскольку сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога в размере 715 000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору займа, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2 TOYOTA HILUX, государственный регистрационный знак {Номер} год выпуска {Дата}, VIN {Номер}, модель, номер двигателя {Номер}, шасси (рама) {Номер}, ПТС {Номер}

В соответствии с требованиями статьи 88, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины в общем размере 4 622 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО «Норвик банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, паспорт {Номер}, ООО «Максимал», ИНН {Номер} в пользу ПАО «Норвик банк», ИНН {Номер} сумму задолженности по кредитному договору от {Дата} {Номер} в размере 171 106 рублей 32 копейки, из них: 162 711 рублей – задолженность по возврату кредита, 8 395 рублей 32 копейки – плата за пользование кредитом; а также взыскать проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 37,50% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного погашения кредитных обязательств

Взыскать в равных долях с ФИО2, паспорт {Номер}, ООО «Максимал», ИНН {Номер} в пользу ПАО «Норвик банк», ИНН {Номер}, государственную пошлину в размере 4 622 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно на TOYOTA HILUX, государственный регистрационный знак {Номер}, год выпуска {Дата}, VIN {Номер}, модель, номер двигателя {Номер}, шасси (рама) {Номер}, ПТС {Номер}залоговой стоимостью 715 000 рублей, рыночной стоимостью 1 100 000 рублей).

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья             /подпись/                С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 09.10.2023 года.