Решение по делу № 12-352/2019 от 24.06.2019

    Мировой судья Дмитриев В.Е.                                    Дело № 12-352/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь                                 10 июля 2019 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Тумайкина Л.П.,

при секретаре Потищуке П.Г.,

с участием заявителя Измайлова Р.Ю. оглы,

рассмотрев жалобу Измайлова Р.Ю. оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района г. Севастополя, от 07.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Измайлова Руслана Юнус оглы,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Гагаринский районный суд города Севастополя поступила жалоба Измайлова Р.Ю. оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района г. Севастополя, от 07.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которым Измайлов Р.Ю. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В своей жалобе Измайлов Р.Ю. оглы просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района г. Севастополя, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Измайлов Р.Ю. оглы настаивал на отмене постановления мирового судьи и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и нарушения процессуальных норм. Суду пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД ему не были разъяснены права, в протоколе не указан пункт правил дорожного движения, который им был нарушен, а также сотрудники ГИБДД не дали указать ему в протоколе свидетелей, подлежащих вызову в суд и допросу. Полагает, что с учетом данных правонарушений необходимо производство по делу прекратить.

Суд, изучив материалы административного производства, имеющиеся доказательства в их последовательности и совокупности, а также доводы Измайлова Р.Ю. оглы, изложенные в жалобе, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно протокола об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Измайлов Р.Ю. оглы, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 34 минуты, управляя автомобилем «Dacia logan» г/н №, на автодороге «Таврида» в районе а/д Симферополь-Бахчисарай-Севастополь 144 км + 50 м совершил нарушение – обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, в нарушении дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

В соответствии с пунктом 9.1 ПДД РФ - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Доводы Измайлова Р.Ю. оглы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, а также в протоколе не указан пункт правил дорожного движения, который им был нарушен, опровергаются как самим протоколом об административном правонарушении, так и предоставленной сотрудниками ГИБДД видеозаписью, исследованной в судебном заседании.

Также суд не принимает доводы Измайлова Р.Ю. оглы о том, что сотрудники ГИБДД не дали указать ему в протоколе свидетелей, подлежащих вызову в суд и допросу, так как в протоколе в графе: «Объяснения лица» Измайловым Р.Ю. оглы собственноручно были написаны объяснения по поводу правонарушения, и никто не мешал ему указать свидетелей, что также подтверждается предоставленной видеозаписью, исследованной в судебном заседании.

В связи с изложенным, суд считает доводы, изложенные заявителем Измайловым Р.Ю.оглы в жалобе как способ защиты.

Помимо изложенного, вина Измайлова Р.Ю. оглы в совершенном административном правонарушении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в установленном законом рядке в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2-28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, от подписи в котором лицо, привлекаемое к административной ответственности - Измайлов Р.Ю. отказался;

- письменными объяснениями инженера ОДД АО «ВАД» на участке строительства автодороги Таврида, которыми он пояснил следующее: «ДД.ММ.ГГГГ участке дороги 142+600 а/д Таврида проводились работы установке барьерного ограждения и в данном месте были установлены дорожные знаки согласно схемы. Был установлен дорожный знак «обгон запрещен» совместно с дорожным знаком «проведение дорожных работ» на одной металлической стойке, которая снизу была укреплена для устойчивости подошвой в количестве 4 шт., каждая весом 33 кг., что исключает ее самопроизвольное падение. Также мною данный участок был обследован один раз каждые два часа. В 13-30 все знаки находились на месте. В 14-30 мне позвонили рабочие с дорожного участка и сказали, что стойка с дорожным знаком «обгон запрещен» лежит в кювете, а остальные стойки со знаками стоят на месте. По прибытии увидел, что знаки и подошва лежат в кювете, выброшенные. Данный знак установлен согласно схемы.

- типовой схемой организации дорожного движения и обозначения мест производства работ, подписанной и согласованной службой автомобильных дорог и начальником строительного управления OA «ВАД» по Республике Крым, действительная до ДД.ММ.ГГГГ;

- копией общего журнала работ № 5 «3 этап - Дорога км. 126- км. 161» АО «ВАД», из которой усматривается, что в день совершения правонарушения на указанном участке автодороге для обеспечения безопасности дорожного движения были установлены дорожные знаки согласно типовой схемы организации дорожного движения и обозначения мест производства работ;

- видео- и фото- фиксацией размещения дорожных знаков на участке автодороги, на котором было совершено правонарушение, с привязкой к указателям участка работ (пикетам) и километровым столбикам, находящейся на электронном носителе, приобщенном к протоколу об административном правонарушении;

- видеозаписью из патрульного авто, приобщенной к материалам дела инспектором ГИБДД, из которой усматривается наличие указанных в схеме дорожных знаков в день несения ими службы на участке автодороги;

- показаниями инспектора ДПС ФИО4, допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции, с разъяснением ему прав, обязанностей свидетеля, ответственности за дачу ложных показаний, который полностью подтвердил обстоятельства совершения правонарушения, которые проиллюстрированы видеозаписью факта совершения правонарушения, подтвердил, что правонарушение совершено именно Измайловым Р.Ю., и именно на автомобиле, указанном в протоколе. Сведения в протокол об административном правонарушении были внесены из водительского удостоверения и свидетельства о регистрации на автомобиль, переданных сотрудникам Измайловым Р.Ю.. Указанные показания исследованы в судебном заседании суда апелляционной инстанции, оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются совокупностью иных доказательств, находящихся в материалах дела, оснований оговаривать Измайлова Р.Ю. у ФИО4 не имеется, они ранее не знакомы, что подтвердил в судебном заседании сам Измайлов Р.Ю.;

Мировым судьей верно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, в судебном заседании в полном объеме исследованы все имеющиеся доказательства, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными, у суда нет.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит. Права и законные интересы Измайлова Р.Ю. оглы при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.

Оценивая в совокупности предоставленные доказательства, судья считает, что событие имело место, вина Измайлова Р.Ю. оглы доказана, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно принято решение привлечении Измайлова Р.Ю. оглы к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При определении вида административного наказания, мировым судьей верно принят во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения: высокая степень опасности административного правонарушения в области дорожного движения и возможность его негативных последствий при управлении источником повышенной опасности, а также данные о личности Измайлова Р.Ю., не трудоустроен, не имеет официального источника дохода, а также наличие отягчающих и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, мировой судья избрал наказание соразмерное допущенному Измайловым Р.Ю. оглы правонарушению и его личности, которое несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья,

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района г. Севастополя, от 07.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Измайлова Руслана Юнус оглы – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                               Л.П.Тумайкина