Решение по делу № 33-3631/2017 от 09.03.2017

Судья Гавриляченко М.Н. Дело № 33-3631/2017 А- 099г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017 года г. Красноярск

    Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Гареевой Е.Б., Славской Л.А.

при секретаре Зубовой Т.А.

с участием прокурора Жилкина П.А.

рассмотрела гражданское дело

по иску Зимина В.Ф., Зимина М.В. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации,

по иску администрации Железнодорожного района г. Красноярска к Зимину В.Ф., Зимину М.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя Зимина В.Ф., Зимина М.В. – Кихтенко В.В.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 8 декабря 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Зимина В.Ф., Зимина М.В. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации отказать в полном объеме.

Исковые требования администрации Железнодорожного района г. Красноярска к Зимину В.Ф., Зимину М.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Признать Зимина В.Ф. Зимина М.В. не приобретшими право пользования квартирой № 11, расположенной по адресу <адрес>

Выселить Зимина Виктора Федоровича, Зимина Михаила Викторовича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

Зимин В.Ф., Зимин М.В. обратились к ДМИиЗО администрации г. Красноярска с требованием о признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование указали, что квартира по адресу: <адрес> <адрес> была предоставлена Зиминой А.М. и членам ее семьи Зимину Н.Ф., Зимину В.Ф. на основании ордера от 19.11.1974 года. Зимина А.М. умерла <дата>. В соответствии с выпиской из домовой книги финансово-лицевого счета нанимателем спорного жилого помещения являлся родной брат Зимина В.Ф. - Зимин Н.Ф., с которым 16.08.2011 года был заключен договор социального найма жилого помещения, а истцы на протяжении всего времени проживали совместно с Зиминым Н.Ф., вели с ним совместное хозяйство, несли расходы по содержанию квартиры. 27.02.2013 года Зимин Н.Ф. умер. После его смерти истцы продолжают нести все обязательства, предусмотренные договором социального найма. Просили признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на указанную квартиру.

Администрация Железнодорожного района г. Красноярска обратилась к Зимину В.Ф., Зимину М.В. с требованием о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование указано, что спорная квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, в ней на основании договора социального найма проживал Зимин Н.Ф., умерший <дата>. Решением Железнодорожного районного суда от 28.07.2015 года Зимину М.В., Зимину В.Ф. в удовлетворении требований о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма отказано в связи с отсутствием доказательств вселения истцов в спорное жилое помещение при жизни нанимателя в качестве членов его семьи, несения расходов, предусмотренных договором социального найма, а также наличия постоянной регистрации по иному адресу. Просили признать Зимина В.Ф., Зимина М.В. неприобретшими право пользования и выселить ответчиков из спорного жилого помещения.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.06.2016 года исковые заявления объединены в одно производство.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Зимина В.Ф., Зимина М.В. – Кихтенко В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Выражая несогласие с выводами суда, указывают, что для признания права собственности в порядке приватизации наличие договора социального найма не требуется, а является обязательным пользование жилым помещением на законных основаниях (условиях соцнайма). Законность проживания в спорной квартире подтверждается наличием неотменённого ордера, вынужденностью выезда Зимина М.В. из спорного жилого помещения ввиду его малолетнего возраст и возобновление правоотношений по соцнайму.

В письменных возражениях прокурор Железнодорожного района г. Красноярска, указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Зимина В.Ф., Зимина М.В. – Кихтенко В.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации г. Красноярска – Прохоренко Н.С., возражавшую по доводам жалобы, заключение прокурора Жилкина П.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.

Согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорная квартира по адресу: <адрес> значится в Реестре муниципального жилищного фонда.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28.07.2015 года, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение, в удовлетворении исковых требования Зимина В.Ф., Зимина М.В. к администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании права пользования квартирой по адресу: <адрес> <адрес> на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма отказано.

Данным решением установлено, что Зимин В.Ф., имевший право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, в связи с выездом на другое постоянное место жительства и приобретением в собственность иного жилья добровольно прекратил указанное право пользования, расторгнув договор социального найма в 1995 году; после этого, истцы не вселялись нанимателем Зиминым Н.Ф. в спорное жилое помещение в качестве членов его семьи, не проживали с ним совместно, не вели общее хозяйство, не исполняли обязанности по договору социального найма, в связи с чем, у них не возникло право пользования этой квартирой на условиях договора социального найма.

Из материалов дела следует, что на основании выданного Исполнительным комитетом Красноярского городского Совета депутатов трудящихся ордера от 19.11.1974 года Зиминой А.М. и ее сыновьям Зимину Н.Ф. и Зимину В.Ф. на условиях социального найма предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры №11 по адресу: <адрес>

В указанной квартире Зимин Н.Ф. зарегистрирован и постоянно проживал с 7.02.1975 года и до момента своей смерти 27.02.2013 года; Зимин В.Ф. также был зарегистрирован с 11.07.1975 года до 21.03.1995 года, после чего снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

С 2002 года истцы имеют регистрацию по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Зимину В.Ф. и его супруге, что подтверждено адресными справками, выписками из домовой книги.

16.08.2011 года между администрацией Железнодорожного района г. Красноярска и Зиминым Н.Ф. заключен договор социального найма в отношении указанной квартиры; квартира предоставлена на состав семьи 1 человек, что также подтверждается выпиской из домовой книги и поквартирной карточкой.

Из представленного администрацией Железнодорожного района г. Красноярска заявления от 27.07.2011 года, собственноручно написанного Зиминым В.Ф., последний просит администрацию заключить договор социального найма в отношении спорной квартиры с его братом Зиминым Н.Ф., поскольку истец имеет иное собственное жилье по <адрес>

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что у Зиминых не возникло право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, что является обязательным для приватизации жилого помещения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Зимина В.Ф., Зимина М.В.

Поскольку Зимины занимают спорную квартиру без законных оснований, суд удовлетворил заявленные администрацией Железнодорожного района г. Красноярска требования о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении.

Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не находит, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Вышеуказанные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, выводы суда не опровергают, являлись предметом проверки и получили в решении суда должную оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

    Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 8 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зимина В.Ф., Зимина М.В. – Кихтенко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи