Решение по делу № 2-60/2013 (2-639/2012;) от 21.11.2012

Дело № 2-60/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово **.**.****

Далматовский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Соколовой Е.В.,

при секретаре Ворваниной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коновалова Александра Васильевича к Коновалову Евгению Анатольевичу и Далматовскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права и записей о государственной регистрации права,

У С Т А Н О В И Л :

Коновалов А.В. обратился в Далматовский районный суд с иском к Далматовскому отделу Управлению Росреестра по Курганской области и Коновалову Е.А. о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права от **.**.****, выданное Коновалову Е.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.****, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права №* от **.**.****, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права от **.**.****, выданное Коновалову Е.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.****, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права №* от **.**.****

В обоснование исковых требований истцом указано, что длительное время, начиная с **.**.****., нарушаются его права, выносятся незаконные постановления и необоснованно применяются сроки исковой давности. Коновалов А.В. был лишен возможности ознакомиться с материалами наследственного дела после смерти своего отца ФИО6, умершего **.**.****, и матери ФИО2, умершей, **.**.**** После смерти своего отца он обратился к нотариусу и вступил в наследство, но свидетельство о праве на наследство по закону на домовладение и земельный участок ему не выдавалось, кому они были выданы, Коновалову А.В. до настоящего времени не известно. Документы из наследственного дела после смерти ФИО6 были потеряны, в них было указано, что ФИО6 являлся хозяином дома, расположенного по адресу Адрес Обезличен. Нотариальная контора и БТИ скрывали от Коновалова А.В. указанные документы на домовладение умышленно. В наследственное дело была приложена фальсифицированная справка из горсовета, подтверждающая, что дом по адресу Адрес Обезличен, являлся колхозным двором колхоза им.Чкалова. **.**.**** умерла мать истца ФИО2, нотариусом в то время являлась Третьякова Н.В., которая так же нарушила Гражданский Кодекс, Уголовный Кодекс, ст. 24 Конституции РФ. В связи с тем, что истец является единственным наследником на домовладение по адресу Адрес Обезличен, поэтому свидетельство о государственной регистрации права, выданное **.**.**** на имя ФИО3 на основании договора дарения от **.**.****, запись о регистрации №*, сделанная в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.****, свидетельство о государственной регистрации права, выданное **.**.**** на имя Коновалова Евгения Анатольевича на основании свидетельства о праве на наследства по закону от **.**.****, запись о регистрации №*, сделанная в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.****, свидетельство о государственной регистрации права, выданное **.**.**** на имя Коновалова Евгения Анатольевича на основании свидетельства о праве на наследства по закону от **.**.****, запись о регистрации №*, сделанная в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.**** незаконны.

**.**.**** было выдано свидетельство о государственной регистрации права на имя ФИО3 на основании договора дарения от **.**.****, и договор был зарегистрирован **.**.**** не законно. В договоре дарения упоминается постановление администрации МО города Далматово Курганской области за №* от **.**.****, которое не принадлежало дарителю. Постановление МО было выдано на Коновалова Александра Васильевича на основании свидетельства о праве на наследство по закону **.**.**** и на ФИО2, свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей серия КН 04 - 01 за №* выдано Далматовским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству от **.**.****. В **.**.**** после смерти ФИО2, умершей **.**.****, ФИО3 отказался от наследства, путем подачи заявления нотариусу об отказе, поэтому и Коновалов Евгений Анатольевич не может претендовать на наследство после смерти его отца ФИО3, т.к. он являлся отказным. Поэтому истец считает, что договор дарения заключенный между дарителем ФИО8 и одаряемым ФИО18 Ан.В., был заключен с нарушением закона, он не заверен нотариусом, и только после этого он подлежит регистрации. Он был зарегистрирован с нарушением закона, подлежит отмене и относится к другому, необходимо было согласие всех собственников, тем более собственность Коновалова Александра Василевича и ФИО2 была общей. При указанных обстоятельствах, в связи с не определением долей в наследственном имуществе, у истца возник спор о праве на наследственное имущество с ответчиком, поскольку при этом нарушаются его законные интересы как собственника имущества, приобретенного в порядке наследования.

В судебное заседание истец Коновалов А.В. не явился, представление своих интересов доверил Коноваловой М.Ф., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Представитель истца Коновалова М.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что после смерти отца ФИО3 -ФИО6 в **.**.**** осталась наследство в виде дома по адресу Адрес Обезличен. Дом не являлся колхозным, т.к. есть документы о том, что его хозяином был ФИО6 После смерти истец Коновалов А.В. получил свидетельство о праве на наследство на 1/5 имущества, поэтому должен являться наследником всего имущество после смерти отца, т.к. это одно и то же имущество. Остальные наследники отказались от наследства после смерти ФИО6, поэтому они не могли получать наследство и после смерти ФИО2, поскольку это одно и то же имущество. Поэтому права Коновалова А.В. как наследника были нарушены, он является единственным наследником домовладения. Никакие другие сделки совершать с этим имуществом было нельзя, т.к. все наследники от него отказались. Имущество-дом и земельный участок, не могли принадлежать ФИО8, и он не мог подарить его ФИО18 Ан.В., поэтому и Коновалов Е.А. не мог получить наследство после смерти своего отца ФИО18 Ан.В. Все эти договоры должны были удостоверяться нотариально, без удостоверения такие договоры недействительные. Согласия Коновалова А.В. по ним никто не спрашивал, а это необходимо. Такие договоры не подлежат регистрации, но Далматовский филиал Росреестра принял их и зарегистрировал. Считает, что указанная выше государственная регистрация права проведена с нарушением закона, без проверки документов. Просила признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права, уточнив дату выдачи, от **.**.****, выданное Коновалову Е.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.****, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права №* от **.**.****, признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права от **.**.****, выданное Коновалову Е.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.****, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права №* от **.**.**** Коноваловой М.Ф. известно о наличии решений суда по иску Коновалова об оспаривании сделок, свидетельства о праве на наследство, но она с ними не согласна и не признает их, поскольку они незаконные. С ходатайством Росреестра об исключении их числа ответчиков и привлечении в качестве третьего лица не согласна, т.к. считает, что Росреестр произвел незаконную регистрацию права, нарушив при этом права истца, поэтому настаивает на рассмотрении исковых требований в соответствии с исковым заявлением. Кроме того, поскольку не представлены подлинные свидетельства о регистрации права за Коноваловым Е.А. на рассмотрение дела без указанных документов она не согласна.

Ответчик Коновалов Е.А. в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. О времени и месте рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом, отзыва по иску не представил. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Далматовского филиала Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, предварительно был извещен надлежащим образом. Управлением Росреестра по Курганской области представлен письменный отзыв по иску, согласно которого указано, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) имеется запись о государственной регистрации на 4/5 доли в праве собственности на жилой дом №*, расположенный по адресу: Адрес Обезличен за Коноваловым Евгением Анатольевичем. Регистрация была произведена **.**.**** на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.****, номер в реестре нотариуса: №*; и свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.****, номер в реестре нотариуса: №*.

Также в ЕГРП имеется запись о государственной регистрации на 1/5 доли в праве собственности на жилой дом №*, расположенный по адресу: Адрес Обезличен за Коноваловым Александром Васильевичем. Регистрация была произведена **.**.**** на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.****, номер в реестре нотариуса:№*.

В соответствии со ст. 13 Закона о регистрации регистрирующий орган при проведении государственной регистрации проводит правовую экспертизу представленных документов. Все представленные на государственную регистрацию документы соответствовали действующему законодательству, оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 20 Закона о регистрации не имелось. Каких-либо правопритязаний, прав требования со стороны третьих лиц, а также ограничений, обременений прав в отношении указанного объекта недвижимости на момент регистрации в ЕГРП зарегистрировано не было.

Управление Росрегистрации не согласно с заявленным требованием о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации, поскольку:

1) Проведенная государственная регистрация права на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав (ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). В соответствии со ст. 131 ГК РФ свидетельство выдается по ходатайству правообладателя. Следовательно, наличие или отсутствие свидетельства, а равно признание его недействительным, не влияет на существование зарегистрированного права.

2) Признание недействительным свидетельства о государственной регистрации не влечет значимых юридических последствий, в том числе и недействительность самого зарегистрированного права, поскольку оно лишь подтверждает факт производства государственной регистрации.

Так же представитель ответчика указывает, что в исковом заявлении отсутствует нормативное обоснование, установленное действующим законодательством Российской Федерации. Управление не согласно с привлечением его в качестве ответчика по данному делу, поскольку истцом заявлены требования в порядке искового производства и по существу направлены на оспаривание зарегистрированного права. Управление не является субъектом спорного права, то есть не осуществляет в отношении спорного объекта недвижимости правомочий собственника, предусмотренных ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ): не владеет, не пользуется, не распоряжается объектами, в связи с чем, спор о праве в отношении указанного выше земельного участка между органом, осуществляющим государственную регистрацию, и истцом отсутствует; не является субъектом спорной обязанности; является в соответствии со ст. 9 Закона о регистрации федеральным органом исполнительной власти, соответственно отношения, возникающие при государственной регистрации, носят административный характер, регулируются в императивном порядке Законом о регистрации, где регистрирующий орган действует в рамках строго установленной компетенции. К Управлению, осуществляющему свою деятельность как регистрирующий орган, может быть предъявлено заявление об оспаривании действий (бездействий) государственного органа,рассматриваемых в порядке гл. 25 подраздела 3 ГПК РФ с учетом 3-месячного срока на предъявление соответствующего заявления (ст.256 ГПК РФ). В порядке искового производства к Управлению может быть предъявлен иск, вытекающий из хозяйственной деятельности Управления, как участника гражданского оборота, выступающего на началах равенствас истцом, следуя основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и отношений, регулируемых гражданским законодательством (ст. 2 ГК РФ).

Законность действий в порядке гл. 25 подраздела 3 ГПК РФ в установленный законодательством срок не оспоренаи не может являться предметом рассмотрения в исковомпроизводстве. Кроме того, в заявленных истцом требованиях не приведены ни фактические обстоятельства неправомерности проведения государственной регистрации прав, ни нормативное обоснование совершения Управлением нарушений при проведении процедуры государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичная позиция изложена в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты (ст. 12 ГК РФ), применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Судебная защита, в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 2 Закона о регистрации возможна исключительно путем оспаривания правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права. Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленум Высшего Арбитражного Суда № 22 в Постановлении от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п. 53 указал, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии ст. 41 ГПК РФ (пункт 53 вышеуказанного постановления Пленумов).

На основании вышеизложенного, считают, что требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику,являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя Росреестра.

Заслушав представителя истца Коновалову М.Ф., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Коновалова Александра Васильевича к Коновалову Евгению Анатольевичу являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению вследствие того, что такое требование не является способом защиты нарушенного права, а исковые требования, предъявленные к Далматовскому филиалу Управления Росреестра- как предъявленные к ненадлежащему ответчику.

При этом суд исходит из следующего.

Из копии удостоверения №*, выданного Коновалову Александру Васильевичу отделом социальной защиты населения Администрации Далматовского района **.**.****, следует, что ему назначена пенсия по старости. Согласно справки серии МСЭ-2011 №*, выданной **.**.**** Коновалову А.В. Главным Бюро медико-социальной экспертизы по Курганской области (бюро №*), ему установлена Данные Изъяты, бессрочно.

Истцом представлены копии свидетельств о государственной регистрации права серии №* от **.**.**** и серии №* от **.**.****, которые надлежащим образом не заверены, их подлинники суду не представлены. По заявлению представителя истца Коноваловой М.Ф. подлинники свидетельств находятся у ФИО14, которые представитель истца просила истребовать. По запросу суда о предоставлении документов ФИО14 сообщила, что указанных документов у неё не имеется. Поскольку подлинные документы при рассмотрении дела представлены не были, в соответствии со ст. 71 ГПК РФ, незаверенные копии не могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу. При этом суд считает, что судом были приняты исчерпывающие меры для истребования доказательств, в связи с чем, рассмотрение настоящего дела возможно по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Коноваловым А.В. изначально исковое заявление было предъявлено без приложения надлежащим образом заверенных копий свидетельств о государственной регистрации права и без представления подлинников документов, хотя представление допустимых доказательств является обязанностью стороны.

В соответствии с договором дарения, заключенного **.**.**** между ФИО8 (Даритель) и ФИО3 (Одаряемый), ФИО8 подарил ФИО18 Ан.В. 4/5 долей в праве собственности на земельный участок и 4/5 долей в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу Адрес Обезличен. Управлением Росреестра произведена государственная регистрация договора дарения **.**.**** и права собственности на жилой дом.

В материалах наследственного дела №* после смерти ФИО6, умершего **.**.****, имеются заявления о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 в отношении наследственной массы: жилого дома, находящегося в Адрес Обезличен и вклада с причитающимися процентами, поданные нотариусу **.**.**** - ФИО2 и **.**.**** – ФИО3, а также заявления ФИО15 от **.**.****, ФИО8 от **.**.**** и ФИО16 от **.**.**** о том, что каждый из названных наследников отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества, оставшегося после смерти отца ФИО6 в пользу жены наследодателя - ФИО2

Свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 были выданы нотариусом Далматовской государственной нотариальной конторы наследникам первой очереди (ст. 532 ГК РСФСР): **.**.**** - супруге умершего ФИО2 на 4\5 доли наследственного имущества – вклада с причитающимися процентами в государственной трудовой сберегательной касса №* Адрес Обезличен (с учетом приращения долей отказавшихся в ее пользу наследников), **.**.**** – сыну умершего - ФИО3 на 1\5 долю этого же наследственного имущества.

Согласно материалов наследственного дела №* после смерти ФИО2, умершей **.**.****, **.**.**** с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился Коновалов А.В. (истец), предъявив нотариусу для обозрения свидетельства о праве собственности на землю №* и №*, выданные на имя ФИО2; с аналогичным заявлением обратился к нотариусу **.**.**** и ФИО8; оба являются сыновьями умершей, что установлено на основании представленных копий свидетельств о рождении, то есть наследниками первой очереди (ст. 1142 ГК РФ).

При этом ФИО15 **.**.****, ФИО16 **.**.**** и ФИО18 Ан.Вас. **.**.**** в материалы этого же наследственного дела были сданы заявления об отказе от причитающейся по закону доли наследства в пользу сына умершей – ФИО8

Нотариусом нотариального округа Далматовского района Третьяковой Н.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 на 1\5 долю наследственного имущества - сыну Коновалову А.В. от **.**.**** и на 4\5 доли наследственного имущества - сыну ФИО8 от **.**.****, доли наследников в наследственном имуществе определены с учетом приращения долей отказавшихся наследников, то есть в соответствии с законодательством.

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО3, умершего **.**.****, №* за **.**.****, следует что с заявлениями о принятии наследства после его смерти обратились его сыновья **.**.**** – ФИО9 ( умер **.**.****), и **.**.**** – Коновалов Е.А. (ответчик по настоящему делу). С заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО18 Ан. Вас. обратились: **.**.**** – брат Коновалов А.В., указав себя наследником первой очереди, **.**.**** – сын умершего Коновалов Е.А. В материалы наследственного дела были представлены документы о принадлежности наследодателю ФИО18 Ан. Вас. на праве собственности 4\5 долей жилого дома и земельного участка, расположенных в Адрес Обезличен.

Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО18 Ан. Вас. **.**.**** было выдано нотариусом Далматовского нотариального округа сыну Коновалову Е.А. на 1\2 долю наследственного имущества; в качестве наследственного имущества указаны 4\5 доли жилого дома и земельного участка, расположенных в Адрес Обезличен; в данном свидетельстве была сделана отметка о том, что на 1\2 долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано.

Согласно копии регистрационного удостоверения, выданного Далматовским БТИ **.**.****, указано, что домовладение №* по Адрес Обезличен зарегистрировано на праве собственности за ФИО6 на основании решения исполкома Далматовского городского Совета депутатов трудящихся от **.**.****, записано в реестре под №18.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу Адрес Обезличен, следует, что в качестве собственников указаны Коновалов Александр Васильевич ( 1/5) и ФИО8 ( 4/5), имеется план земельного участка, характеристика помещений жилого дома, поэтажный план дома, экспликация к поэтажному плану дома, исчисление площадей и объемов строений и построек, техническое описание жилого дома и нежилых построек, исчисление стоимости строений и сооружений.

Решением Далматовского районного суда Курганской области от **.**.**** по иску Коновалова Александра Васильевича к ФИО3 и ФИО9 о выселении из жилого помещения и Коновалова Александра Васильевича к ФИО8 и ФИО3 о признании сделки недействительной, в удовлетворении исковых отказано в связи с их необоснованностью. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Решением Далматовского районного суда Курганской области от **.**.**** по иску Коновалова Александра Васильевича к Коновалову Евгению Анатольевичу, нотариусу Далматовского нотариального округа о признании недостойным наследником и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с их необоснованностью. Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от **.**.**** решение Далматовского районного суда Курганской области **.**.**** оставлено без изменения, а кассационная жалоба Коновалова А.В. –без удовлетворения.

Решением Далматовского районного суда Курганской области от **.**.**** по иску Коновалова Александра Васильевича к нотариусу Далматовского нотариального округа, Коновалову Евгению Анатольевичу, ФИО8, ГП Курганской области «Кургантехинвентаризация» о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, договора дарения доли жилого дома, регистрационного удостоверения о праве собственности и восстановлении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от **.**.**** решение Далматовского районного суда Курганской области **.**.**** оставлено без изменения, а кассационная жалоба Коновалова А.В. –без удовлетворения.

Решением Далматовского районного суда Курганской области от **.**.**** по иску Коновалова Александра Васильевича к нотариусу Далматовского нотариального округа, Курганской области и Коновалову Евгению Анатольевичу о признании единственным наследником и выдаче свидетельства о праве наследования по закону, в удовлетворении исковых требований отказано за необоснованностью. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от **.**.**** решение Далматовского районного суда Курганской области **.**.**** оставлено без изменения, апелляционная жалоба Коновалова А.В. –без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, все перечисленные решения Далматовского районного суда Курганской области, имеют преюдициальное значение по настоящему делу, поскольку из них установлено, что Коновалов А.В. оспаривал договор дарения жилого дома, заключенный между ФИО8 и ФИО18 Ан.В. от **.**.****, свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО8 и Коновалову Е.А., регистрационное удостоверение, выданное ФИО2, и недействительными указанные документы судом признаны не были. Таким образом, правоустанавливающие документы, лежащие в основе зарегистрированного права, оспорены (признаны недействительными) не были.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**.**** №*, в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом, общая площадь 51,2 кв.м., адрес Адрес Обезличен, за Коноваловым Александром Васильевичем –на 1/5 долю в праве собственности, и за ФИО10 - на 4/5 доли в праве собственности. Номер и дата государственной регистрации права за ФИО10- №*, **.**.****

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**.**** №*, в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №*, площадь 778 кв.м., адрес Адрес Обезличен, за Коноваловым Александром Васильевичем –на 1/5 долю в праве собственности, и за ФИО10 - на 4/5 доли в праве собственности. Номер и дата государственной регистрации права за ФИО10- №*, **.**.****

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 14 указанного Закона проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Таким образом, свидетельство является бумажным носителем информации, подтверждающим зарегистрированное право, возможность признания недействительным которого гражданским законодательством не предусмотрена. Более того, недействительность свидетельства не влечет правовых последствий без оспаривания зарегистрированного права.

При этом гражданским законодательством не предусмотрена возможность признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права, которое по своей сути не является актом государственного органа или органа местного самоуправления, оно также не является сделкой либо правоустанавливающим документом.

Из изложенного следует, что и запись регистрации в ЕГРП не может быть признана недействительной, поскольку это не сделка, на основании которой запись может быть произведена.

Постановлением Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ (п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Поскольку исковые требования Коновалова А.В. были предъявлены к Коновалову Е.А., как к лицу, за которым зарегистрировано право, и к Далматовскому филиалу Управления Росреестра по Курганской области, представитель истца Коновалова М.Ф. не согласна на исключение Росреестра из числа ответчиков, то суд рассмотрел настоящее дело по предъявленным исковым требованиям.

В этой связи, доводы представителя истца Коноваловой М.Ф., по существу оспаривающие порядок проведения государственной регистрации права собственности правового значения не имеют, поскольку удовлетворение иска в любом случае не восстановит право, которое истец полагает нарушенным.

Так же, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих, что регистрация права произведена с нарушением норм действующего законодательства, и что данной регистрацией нарушены права истца, не представлено.

Кроме того, как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца Коноваловой М.Ф. в суде, обращение с указанным иском вызвано наличием, по её мнению, спора о праве.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из положений п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право, но не свидетельство о государственной регистрации права.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, т.к. положениями ГК РФ, Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусмотрена возможность признания свидетельства о государственной регистрации права и записи о государственной регистрации права на объект недвижимости недействительной, кроме того, Далматовский филиал Управления Росреестра по Курганской области не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Предъявление указанного иска, по своей сути, направлено на иную оценку доказательств и изменения выводов суда, которые были сделаны при вынесении решений по искам Коновалова А.В.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Коновалова Александра Васильевича к Коновалову Евгению Анатольевичу и Далматовскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, выданных на имя Коновалова Евгения Анатольевича, и записей о государственной регистрации права №* и №* от **.**.****, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 1 месяца, начиная с **.**.**** путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья Е.В. Соколова

**.**.**** судебной коллегией по гражданским делам Курганского областного суда решение Далматовского районного суда Курганской области от **.**.**** оставить без изменения, апелляционную жалобу Коновалова Александра Васильевича – без удовлетворения.