Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2471/2024 от 22.08.2024

№ 16-2471/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток                                                                           27 сентября 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу представителя администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края Кудинова В.М., действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу определение судьи Приморского краевого суда от 22 февраля 2024 года о возврате жалобы на решение судьи Кировского районного суда Приморского края от 9 июля 2021 года и определение судьи Приморского краевого суда от 27 марта 2024 года о возврате жалобы на означенное определение от 22 февраля 2024 года, вынесенные делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трефилова Василия Михайловича,

у с т а н о в и л а:

постановлением врио начальника отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю Польниковой О.С. от 26 мая 2021 года Трефилов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

    Решением судьи Кировского районного суда Приморского края от 9 июля 2021 года постановление должностного лица административного органа от 26 мая 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Трефилова В.М. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи Приморского краевого суда от 22 февраля 2024 года жалоба представителя администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края (далее - администрации Горноключевского городского поселения) на решение судьи Кировского районного суда Приморского края от 9 июля 2021 года возвращена без рассмотрения с указанием на то, что администрации Горноключевского городского поселения не принадлежит право обжалования состоявшихся по делу актов, вынесенных в отношении Трефилова В.М.

На определение судьи Приморского краевого суда от 22 февраля 2024 года представителем администрации Горноключевского городского поселения в Приморский краевой суд подана жалоба.

Определением судьи Приморского краевого суда от 27 марта 2024 года жалоба возвращена без рассмотрения, заявителю разъяснено право обжалования определения от 22 февраля 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, представитель администрации Горноключевского городского поселения Кудинов В.М. просит определение судьи Приморского краевого суда от 22 февраля 2024 года и определение судьи Приморского краевого суда 27 марта 2024 года отменить.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, не нахожу оснований для отмены оспариваемых определений в силу следующего.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования не вступившего в законную силу решения суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В части 1 статьи 30.1 КоАП РФ поименованы: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 КоАП РФ), потерпевший (статья 25.2 КоАП РФ), законные представители физического лица (статья 25.3 КоАП РФ), законные представители юридического лица (статья 25.4 КоАП РФ), защитник и представитель (статья 25.5 КоАП РФ), уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации (статья 25.5.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 30.10 КоАП РФ состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

Возвращая определением от 22 февраля 2024 года жалобу представителя администрации Горноключевского городского поселения Приморского края Кудинова В.М. на решение судьи Кировского районного суда Приморского края от 9 июля 2021 года, которым прекращено возбужденное в отношении Трефилова В.М. дело об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ без рассмотрения по существу, судья краевого суда правильно указал, что заявитель не имеет права обжалования по настоящему делу, поскольку ни к одному из указанных в части 5 статьи 30.9 КоАП РФ лиц не относится.

Оснований не согласиться с выводами судьи Приморского краевого суда не имеется, они основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в настоящей жалобе о том, что администрация Горноключевского городского поселения является потерпевшим лицом по делу, возбужденному в отношении бывшего представителя ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия «Кристалл» Горноключевского городского поселения Трефилова В.М. по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, состоятельным признать нельзя.

При проверке определения судьи Приморского краевого суда от 27 марта 2024 года судья кассационного суда приходит к следующим выводам.

Определения, вынесенные по делу об административном правонарушении и препятствующие дальнейшему движению дела, подлежат обжалованию по правилам главы 30 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, обжалуется в вышестоящий суд.

Следовательно, вынесенное судьей Приморского краевого суда определение от 22 февраля 2024 года не могло быть обжаловано в тот же суд, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ подлежало обжалованию в вышестоящий суд, то есть в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, о чем верно указано судьей краевого суда в резолютивной части определения от 27 марта 2024 года.

При изложенных обстоятельствах оснований не согласиться с выводами судей Приморского краевого суда, изложенных в оспариваемых определениях от 22 февраля 2024 года и 27 марта 2024 года, не имеется.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебных актов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

определение судьи Приморского краевого суда от 22 февраля 2024 года о возврате жалобы на решение судьи Кировского районного суда Приморского края от 9 июля 2021 года и определение судьи Приморского краевого суда от 27 марта 2024 года о возврате жалобы на определение судьи Приморского краевого суда от 22 февраля 2024 года, вынесенные делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трефилова Василия Михайловича, оставить без изменения, жалобу Кудинова В.М. - без удовлетворения.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                                Е.В. Королева