Решение по делу № 33-731/2020 от 10.02.2020

7

Л

ИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья Пешкова Ю.Н. Дело № 2-4159/2019

Докладчик Фролова Е.М. № 33-731/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2020 года г. Липецк Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фроловой Е.М.,

судей Крючковой Е.Г., Маншилиной Е.И.,

при помощнике судьи Федяевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ляховой Татьяны Викторовны на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 ноября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Ляховой Татьяны Викторовны к ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра - Липецкэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать».

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

установила:

Ляхова Т.В. обратилась с иском к ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра – Липецкэнерго» в г. Липецке об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с КН № (далее КН…708), площадью 412 кв.м, по адресу <адрес>, а также земельного участка с КН № (далее КН…707), площадью 528 кв.м, и садового домика с КН № (далее КН…1913), по адресу <адрес>. В момент перехода права собственности на земельные участки, они не были обременены правами третьих лиц, в том числе охранными зонами. Возможность прохождения ЛЭП в границах земельных участков с обременением их охранной зоной с собственниками не согласовывалась. В 2017 г. на земельном участке с КН…707 и КН…708 истцом возведен жилой дом. 29.11.2018 г. в результате перераспределения земельных участков образованы земельные участки с КН № (далее КН…3379) и № (далее КН…3378). 07.12.2018 г. истец обратилась в Управление Росреестра по Липецкой области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет жилого дома. Однако, из уведомления о приостановлении от 18.12.2018 г. истцу стало известно, что часть выстроенного в 2017 г. жилого дома находится в зоне с особыми условия использования территории: охранная зона объекта ВЛ 10 (отпайка) Подгорное к КТП № 678 с реестровым номером 48.20.2.1631. На момент приобретения истцом земельных участков линейный объект, в последующем обременивший земельный участок охранной зоной, отсутствовал. Таким образом, ответчик без соответствующего согласования с собственником земельного участка разместил часть линейного объекта на земельном участке истца. Истец обращалась к ответчику с заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В ответе ПАО «МРСК» сообщило, что перенос ЛЭП ориентировочно составляет 365740,75 руб., в том числе 20% НДС. Полагает, что нарушены ее конституционные права как собственника, ответчик препятствует в целевом использовании вышеуказанных земельных участков, спорный линейный объект возведен на земельном участке истца без его согласия и является самовольной постройкой и подлежит сносу или переносу. Просит устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН…3379, обязав ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда перенести часть ЛЭП, расположенной на указанном земельном участке, за пределы границ участка.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УИЗО Липецкой области, СНТ «Машиностроитель».

Истец Ляхова Т.И. и ее представитель поддержали заявленные требования, ссылались на то, что ответчиком нарушаются права собственника земельного участка, поскольку ЛЭП проходит прямо над ее участком, т.е. провода висят над ее участком, в непосредственной близости от объекта недвижимости - жилого дома. С истцом никто не согласовывал прохождение линии по ее участку, также как не было согласования с предыдущим собственником. В связи с установлением охранной зоны объекта истец не может зарегистрировать право собственности на жилой дом и провести газ.

Представители ответчиков ПАО «МРСК Центра - Липецкэнерго», УИЗО Липецкой области, СНТ «Машиностроитель» в суд не явились.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ПАО «МРСК Центра - Липецкэнерго» иск не признал, пояснил, что в непосредственной близости от земельного участка истца находятся объекты электросетевого хозяйства ВЛ 0,4 кВ № 2 ТП 619 инвентарный номер 12021547 введена в эксплуатацию и числится на балансе и бухгалтерском учете филиала ПАО «МРСК Центра - Липецкэнерго» с 31.12.2014 г. Данная ВЛ 10кВ исполнена в виде совместного подвеса на опорах с ранее указанной ВЛ 0,4 кВ. ВЛ 10кВ № 17 Подгорное ПС 220/110/35/10 инвентарный номер 5865 введена в эксплуатацию и числится на балансе и бухгалтерском учете с 01.01.1982 г. Право собственности истца на земельные участки возникло значительно позже, чем у ответчика на объект электросетевого хозяйства. Полагал, истец не вправе предъявлять какие-либо требования в порядке ст. 304 ГК РФ в отношении ранее существовавшей собственности. Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору. В случае установления охранной зоны, данные сведения вносятся явочным порядком в государственный кадастр недвижимости. Согласно сведений из публичной кадастровой карты данные сведения внесены 25.12.2017 г. и 21.12.20012 г. Истец не указал как именно нарушаются его права владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, каким образом с проведением замеров на соответствие ПЭУ провиса проводов ВЛ создается угроза в пользовании земельным участком, угроза жизни и здоровья людей. В материалах дела отсутствует инженерно-архитектурный план жилого здания (сооружения), на строительство или реконструкцию которого в охранной зоне истец письменно обратился за согласованием.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Ляхова Т.В. просит решение суда отменить и постановить новое об удовлетворении иска. Ссылалась на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных норм права при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

В соответствии с ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: 1) особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Частью 2 ст. 89 ЗК РФ предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

В силу п. 6 Правил «Установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утв. Постановлением Правительства РФ № 160 от 24.02.2009 г., границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация). Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, которое должно быть рассмотрено в течение 15 дней с даты его поступления в соответствующий орган. После согласования границ охранной зоны сетевая организация в течение 3 месяцев обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета), с заявлением о внесении сведений о границах охранной зоны в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о границах охранной зоны. Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Согласно п. п. 8 и 10 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений и др.

В соответствии с п. "а" приложения к Правилам охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении на следующем расстоянии: при номинальном класс от 1 до 20 кВ составляет 10 м.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что в охранных зонах ВЛ без письменного согласия предприятий (организация), в введении которых находятся эти сети запрещается в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; запрещается производить действия, которые могут нарушить работу ВЛ, в частности: хранилища ГСМ, загромождать подъезды и подходы к объектам ВЛ, устаивать свалки, складировать какие-либо материалы, остановки всех видов транспорта (п.13).

Из материалов дела следует, что Ляховой Т.В. на основании договоров купли-продажи от 18.05.2017 г. принадлежат:

земельный участок площадью 412 кв.м с КН…708, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок площадью 528 кв.м с КН…707, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес> и здание, назначение: нежилое здание общей площадью 48,7 кв.м, этажность 1, КН…1913, расположенное по адресу <адрес>.

Право собственности на указанные земельные участки и садовый домик зарегистрировано в установленном законом порядке.

На земельном участке с КН…708 истцом возведен жилой дом площадью 403,5 кв.м, право собственности на который не зарегистрировано в ЕГРН.

В результате преобразования указанных земельных участков образован земельный участок с КН…3379.

Согласно уведомлению от 18.12.2018 г. № КУВД-001/2018-7523823/1 при загрузке координат, представленных в разделе техплана 06.12.2018 г., контур сооружения частично формируется в границах зоны с особыми условиями использования территории: охранная зона объекта ВЛ10 (отпайка) Подгорное к КТП № 678 с реестровым номером 48.20.2.1631. Осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости невозможно, так как не представлено письменное решение о согласовании расположения объекта учета в границах зоны с особыми условиями использования территории: Охранная зона объекта ВЛ 10 (отпайка) Подгорное к КТП № 678 с реестровым номером 48.20.2.1631.

Отпайка ВЛ – часть линии электропередачи, выполненная в виде ответвления от основной ЛЭП, передающая мощности на тупиковую подстанцию (КТП, МТП), может возводиться как на существующих опорах (подвес), так и с установкой дополнительных.

Ляхова Т.В. обращалась к ответчику с просьбой выполнить переустройство ВЛ 10 опора № 3 по схеме в приложении для исключения расположения в охранной зоне ВЛ 10 границ земельного участка № СНТ «Машиностроитель», опора № 3 и № 4 установлены вствор земельного участка №.

Согласно ответу/коммерческому предложению ПАО «МРСК Центра» провело обследование и рассчитало справочную стоимость услуги. Процедура переноса (реконструкции) ЛЭП регулируется ГрК РФ. Осуществить реконструкцию ЛЭП может исключительно собственник электросетевого объекта. В рамках данного договора со стороны ПАО «МРСК Центра» будут выполнены мероприятия по реконструкции ЛЭП, включая разработку проектно-сметной документации, урегулирование земельно-правовых отношений.

Из топографической съемки установлено, что опоры (столбы) ЛЭП расположены в непосредственной близости от границ земельных участков истца с КН…3379, КН…3378, по адресу: <адрес>. Объекты электросетевого хозяйства принадлежат ПАО «МРСК Центра-Липецкэнерго».

Согласно инвентарным карточкам учета объекта основных средств объекты электросетевого хозяйства:

ВЛ 0,4 кВ № 2 ТП 219 инвентарный номер 12021547 введена в эксплуатацию с 31.12.2014 г. и числится на балансе и бухгалтерском учете филиала ПАО «МРСК Центра - Липецкэнерго» согласно актам ОС-3 проведена реконструкция 30.11.2016 г.,

ВЛ 10кВ (отпайка) Подгорное к КТП № 678 инвентарный номер 12020848 введена в эксплуатацию и числится на балансе и бухгалтерском учете филиала ПАО «МРСК Центра - Липецкэнерго» с 31.10.2014 г., согласно акта ОС-3 проведена реконструкция 30.11.2016 г.,

ВЛ 10кВ № 17 Подгорное ПС 220/110/35/10 Правобереж инвентарный номер 5865 введена в эксплуатацию и числится на балансе и бухгалтерском учете филиала ПАО «МРСК Центра - Липецкэнерго» с 01.01.1982 г., согласно актам ОС-3 проведена реконструкция 31.12.2013 г., 31.12.2016 г.

Из представленной проектной документации раздел 2 Проект полосы отвода реконструкция ЛЭП-10 кВ «Подгорное» и ТП №628, №629 в СНТ «Машиностроитель» Липецкий район (ТЗ 1210618) установлено, что проект реконструкции ЛЭП-10 кВ выполнен на основании технического задания № 1210618 от 26.11.2011 г. на разработку проекта реконструкции ЛЭП-10 кВ и трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ, выданного филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», материалов и изысканий трасс и обследования потребителя. Технические решения, принятые в комплекте рабочих чертежей, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий. Проектом реконструкции ЛЭП-10 кВ, расположенных в СНТ «Машиностроитель» Липецкого района, предусматривается: реконструкция существующей ВЛ-10 кВ «Подгорное» в СНТ «Машиностроитель»; замена существующих ТП 10/0,4 кВ - № и № на новые. Трасса ЛЭП определена камерально по карте, выбрана по местности, заснята инструментально и согласована со всеми заинтересованными организациями. В том числе имеется отметка «согласовано с СНТ «Машиностроитель» пред.СНТ Кирин В.И, роспись».

Согласно проектной документации раздел 6 проект организации работ по сносу (демонтажу) линейного объекта реконструкция ЛЭП-10 кВ «Подгорное» и ТП №, № в СНТ «Машиностроитель», Липецкий район (ТЗ 1210618), проект реконструкции ЛЭП-10 кВ выполнен на основании технического задания № 1210618 от 26.11.2012 г. на разработку проекта строительства ЛЭП-10 кВ, выданного филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», материалов изысканий трасс и обследования потребителя. До начала производства работ на действующей ВЛ необходимо получить наряд-допуск со снятием напряжения на ВЛ и в присутствии ответственного лица от заказчика. Проектом организации работ по демонтажу ВЛ- 10 кВ, расположенных в СНТ «Машиностроитель» Липецкого района Липецкой области предусматривается: демонтаж провода 3хАС-35 куб. мм существующей ВЛ-10 кВ; демонтаж деревянных опор ВЛ-10 кВ на участках линии выполненной без совместного подвеса с ВЛ -0,4 кВ; демонтаж существующих ТП-10/0,4 кВ - №, №.

При разрешении спора, судом установлено, что высоковольтные ЛЭП, в пределах охранной зоны которых истцом возведен спорный жилой дом, введены в эксплуатацию в 1982 г., находятся на балансе ответчика, что истцом не оспорено. В 2016 г. проводилась реконструкция ЛЭП.

Истец просила суд о переносе опор, ссылаясь на установку новых, ранее отсутствующих, опор. Однако из объяснений представителя ответчика следует, что старые деревянные опоры заменены на новые, усилены, и на существующей линии мощностью 10000 Вт ниже выполнен подвес 400 Вт, который ведет к домам. Дом истца запитан от этой линии, что истец подтвердила.

Замена существующих опор относится к реконструкции объекта, но не свидетельствует об изменении местоположения опор и проложении новой линии.

Представленный суду проект реконструкции линейного объекта не предусматривал установку дополнительных опор.

Бремя доказывания нарушения прав истца ответчиком возложено на истца.

Доказательств изменения ответчиком местоположения опор и установки дополнительных к существующим, приведших к смещению охранной зоны и нарушению прав по использованию земельного участка истцом Ляховой Т.В. не представлено.

Из показаний свидетелей Л.К.В. (супруга истца) и М.В.М. (бывшего собственника садовых участков) следует, что на момент продажи участков столбы ВЛ имелись. Провода проходят на высоте над участком истца, столбы расположены не по периметру забора и дороги, а наискосок, и провода тянутся, захватывая угол участка. Столбы появились перед продажей участков в 2016, 2017 г.г.

Свидетель Л.С.А. суду показал, является председателем садоводства с 21.04.2017 г., ПАО «МРСК» с ним как с председателем ничего не согласовывало, он ничего не подписывал. При этом членом садоводства является более 20 лет и никогда не видел, чтобы ставили опоры линии электропередачи. С ним, либо с кем-то еще из собственников не согласовывали и не подписывали документы, когда бросали провода. Точно период, когда появились столбы, назвать не может, они и сейчас имеются на 400 ТП. В садоводстве 4 улицы, где столбы обслуживает только МРСК, которая являются собственником, откуда тянут провода непонятно.

Отвергая показания свидетелей, суд верно исходил из того что Л.К.В. и М.В.М. заинтересованы в исходе дела, а Л.С.А. конкретных пояснений суду не дал.

Кроме того, из объяснений истца и материалов дела установлено, что при покупке участков их границы сформированы не были, садовый домик площадью 48,7 кв. м, располагался в части земельного участка, не затрагиваемой ЛЭП. Новый дом, площадью 403,5 кв. м, истец возвела в другой части земельного участка, подпадающей под охранную зону (л.д. 101 т. 1). При этом, согласование у собственника ЛЭП не получено.

Таким образом, бесспорного подтверждения доводам истца о незаконном переносе опор и возведении нового линейного объекта в 2016, 2017 г.г. истцом не представлено.

Отказывая в иске, суд правильно признал отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, и пришел к выводу, что на момент приобретения истицей земельных участков столбы ЛЭП были установлены, провода имелись в наличии.

Тот факт, что сведения об охранной зоне внесены в ЕГРН 25.12.2017 г. на ВЛ 0,4кВ № 2 ТП 619 и ВЛ 10кВ (отпайка) Подгорное к КТП № 678; 21.12.2017 г. на ВЛ 10 кВ № 17 Подгорное ПС 220/110/35/10 Правобережн., не может повлечь отмену решения суда, поскольку размер охранной зоны предусмотрен законодательно, является нормативным.

Истец при покупке земельного участка и строительстве дома видела ЛЭП, при должной заботливости и осмотрительности собственника могла и должна была учесть прохождение ЛЭП и производить строительство с учетом параметров охранной зоны. Заключив договор купли-продажи, она приняла земельный участок со всеми ограничениями и обременениями, которые существовали в отношении этого участка на день покупки, даже если эти обременения не были зарегистрированы в ЕГРН.

Судебная коллегия считает, что истец собственными действиями создала себе препятствия в использовании земельным участком, выразившиеся в невозможности зарегистрировать право на домовладение.

Доказательств нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве спорной линий электропередач, действовавших на момент ее возведения, а также на момент реконструкции, наличия возражений правообладателей участка относительно места расположения опор истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения ответчика освободить земельный участок истца путем переноса за собственный счет опор ЛЭП.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут послужить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

При рассмотрении спора судом установлены и исследованы все необходимые обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Ляховой Татьяны Викторовны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: .

Судьи: .

.