Решение по делу № 2-4102/2022 от 03.08.2022

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2022-005445-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород                         01 ноября 2022 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С.

при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Хулордава Иракли Рамазиевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Хулордава Иракли Рамазиевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 26.10.2020 года произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак р130рс152, под управлением водителя Хулордава И.Р. и автомобиля Митсубиси, государственный регистрационный знак с483рс152 под управлением Водяскина А.П.

Виновником ДТП был признан водитель Хулордава И.Р.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия»

После обращения потерпевшего, на основании расчета стоимости ремонта потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 109 200 руб.

Согласно полису ОСАГО ООО «Зета Страхование» ККК-4002020841, ответчик Хулордава И.Р. не был допущен к управлению автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак р130рс152 на момент происшествия. К управлению ТС, согласно данному полису, были допущены иные водители.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 109 200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 384 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом согласия представителя истца, с учетом положений ст. 167, 235 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должна быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2020 года произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак р130рс152, под управлением водителя Хулордава И.Р. и автомобиля Митсубиси, государственный регистрационный знак с483рс152 под управлением Водяскина А.П.

Виновником ДТП был признан водитель Хулордава И.Р.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия»

После обращения потерпевшего, на основании расчета стоимости ремонта потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 109 200 руб.

Исполняя условия Соглашения о прямом возмещении убытков (утверждено постановлением Президиума РСА от 26.06.2008г., пр. № 2), путем взаиморасчета на основании калькуляции о стоимости восстановительного ремонта ТС ООО «Зетта Страхование» произвело в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплату в размере 109 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 71816 от 10.11.2020г.

Согласно полису ОСАГО ООО «Зета Страхование» ККК-4002020841, ответчик Хулордава И.Р. не был допущен к управлению автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак р130рс152 на момент происшествия. К управлению ТС, согласно данному полису, были допущены иные водители.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункты 1 и 2 статьи 16 Закона об ОСАГО).

Пунктом 3 статьи 16 настоящего Федерального закона предусмотрено, что в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В подпункте "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Данное право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Таким образом, при наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Принимая во внимание названные положения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 109 200 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 384 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Хулордава Иракли Рамазиевича в пользу ООО «Зетта Страхование» в порядке суброгации сумму в размере 109 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 384 руб.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     подпись    В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья:    В.С.Кузьменко

Секретарь:    Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-4102/2022 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода